Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. birželio 10 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos (baudos) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. birželio 10 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. paskirta 160 Eur piniginė sankcija (bauda) už tai, kad ji automobiliu Mercedes-Benz E 220 d, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2024-05-27 1.48 val. Latvijos Respublikoje, užmiesčio kelyje, kur maksimalus leistinas greitis yra 50 km/h, minėtu automobiliu buvo važiuojama 94 km/h, įvertinus paklaidą, viršijant leistiną greitį 41 km/h. Greitis buvo nustatytas greičio matuokliu Gatso, nestabdant transporto priemonės. Sprendimas priimtas vadovaujantis Kelių eismo taisyklių 102 punktu ir Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 15 dalimi. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. liepos 5 d., tačiau neįvykdytas.

A. B. šiuo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau - ir Tarybos pamatinis sprendimas), kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje registruotai A. B. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. birželio 10 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 160 Eur piniginę sankciją (baudą).

Teismo posėdyje prokuroras siūlė Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo (liudijimo) netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas (liudijimas) dėl piniginės sankcijos (baudos) pripažinimo ir vykdymo netenkintinas.

BPK 365-1 straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio Tarybos pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį Kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės (Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnis).

Atsižvelgiant į teismui pateiktus dokumentus ir A. B. paaiškinimus, matyti, kad ji 2024-05-27 vyko į oro uostą, automobilį vairavo A. B. sutuoktinis A. B., kuris yra miręs. Sprendimo apie paskirtą baudą A. B. nebuvo gavusi, ji negalėjo Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai pranešti, kas vairavo transporto priemonę. Sankcijos pripažinimas pažeistų esmines žmogaus teises, todėl prašymas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-1 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nepripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. birželio 10 d. sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. B. buvo paskirta 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) piniginė sankcija (bauda).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.