Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini) Vilniuje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. 2015-01-24 apie 21.50 val., viešoje vietoje- (duomenys neskelbtini) Vilniuje, būdamas neblaivi (nustatytas 1,00 prom. girtumas), garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų akivaizdoje, pareikalavus nutraukti šias veikas- nekreipė į tai jokio dėmesio, toliau keikėsi, buvo nusiteikusi agresyviai, triukšmavo, mojavo rankomis, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo I. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. I. G. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-248226215-15, registruojamų įvykių pažyma, policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini) ir D. I. tarnybiniais pranešimais.

Policijos pareigūno (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-01-24 patruliuojant su vyriausiu patruliu D. I., apie 21.50 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje moteris šaukiasi pagalbos, girdisi triukšmas. Atvykus nurodytu adresu ir paskambinus į (duomenys neskelbtini) butą, atsiliepė vaikas ir pasakė, kad tėvai susipyko. Pradėjus aiškintis aplinkybes priėjo dvi moterys, kaip vėliau paaiškėjo, tai (duomenys neskelbtini) ir I. G., kurios buvo akivaizdžiai neblaivios, vartojo necenzūrinius žodžius, į klausimą- kodėl kvietė policiją, I. G. atsakė, kad pretenzijų turi savo vyrui, kuris ją sumušė ir rašys pareiškimą. Policiją iškvietė netyčia nuspaudus telefono mygtuką. Paaiškinus, kad moterys sulaikomos, toliau vartojo necenzūrinius žodžius. Moterys buvo sulaikytos ir pristatytos į Vilniaus miesto 5 PK. Analogiškas aplinkybes patvirtino ir policijos pareigūnas D. I. savo tarnybiniame pranešime.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kad ji anksčiau bausta administracine tvarka. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad numatytą teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi, ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

I. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., skirti administracinę nuobaudą – 86 EUR (aštuoniasdešimties šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.