Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. N1-221-744/2014 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.2; 1.1.4.5; 1.1.4.5.1; 1.1.4.6; 1.1.7; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.3; 1.1.8.4; 1.1.8.5; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.8.8; 1.1.8.10; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.10; 1.1.10.1; 1.1.11; 1.1.11.1; 1.1.11.2; 1.1.11.7; 1.1.11.11; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 1.2.28; 1.2.28.4; 2; 2.1.8; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.1.15; 2.1.15.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3; 2.1.15.3.3; 2.1.15.3.3.1; 2.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis (registruotas darbo biržoje), 9 klasių išsilavinimo, 2011-08-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams (BK 93 str.), 2013-05-13 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu 2013-05-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., jam ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str.), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 294 straipsnio 2 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį,

R. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, neteistas,

D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas:

1) 2005-08-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 63 str. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) (teistumas išnykęs);

2) 2007-12-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 1 p. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, 2009-01-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės (teistumas išnykęs);

3) 2009-10-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 159 str., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams, 2011-12-29 paleistas iš Pravieniškių 2-ųjų PN, atlikus bausmę;

4) 2014-07-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 64¹ str. viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2014-12-05 išregistruotas iš probacijos tarnybos registro, atlikus bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. Č. 2014 m. birželio 2 d. apie 15 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), per neužrakintas duris įsibrovęs į A. A. priklausantį gyvenamąjį namą, pagrobė aliuminį puodą 50 litų vertės, keturis aliumininius dubenis bendros 60 litų vertės, aliumininę sulčiaspaudę 50 litų vertės, be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, iš sandėliuko pagrobė vieną traktoriaus MTZ-80 variklio stūmoklį 300 litų vertės ir trijų vijų 25 metrų ilgio kabelį 75 litų vertės, taip padarydamas nukentėjusiajam A. A. 535 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis D. Č., 2014 m. birželio 11 d. apie 21 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), prie užtvankos, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai vykdė savo tikrą, nukentėjusiojo A. N. pripažįstamą, bet nerealizuotą teisę, panaudodamas fizinę prievartą nukentėjusiajam, t. y. reikalaudamas grąžinti 20 litų skolą, spyrė vieną kartą į dešinį kelį ir vieną kartą rankos kumščiu sudavė į dešinės pusės smilkinį nukentėjusiajam A. N., taip jam sukeldamas fizinį skausmą.

Be to, kaltinamieji D. Č., D. L. ir nepilnametis R. Č., veikdami bendrininkų grupėje, 2014 m. birželio 14 d. apie 2.30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), per neužrakintas duris įsibrovė į nukentėjusiajam K. S. priklausantį sandėlį ir pasikėsino pagrobti 80 litrų žymėto dyzelinio kuro, buvusio užrakintoje metalinėje talpoje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių aplinkybių, nes, suveikus signalizacijai, buvo pastebėti nukentėjusiojo K. S..

Kaltinamasis D. Č. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad šių metų vasarą, dienos nepamena, galėjo būti birželio 2 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, apie 15 val. nuėjo į jo močiutės V. kaimyno A. A. sodybą, tikėdamasis ką nors pavogti. Kadangi kieme nebuvo A. A. šuns, suprato, kad ir A. A. nėra namuose, kadangi jis išeidamas visada išsiveda šunį. Be to, žinojo, kad A. A. gyvena kitur. Per nerakintas duris pateko į namą, iš kurio paėmė aliuminį puodą, kelis aliumininius dubenis, sulčiaspaudę, iš sandėliuko paėmė kabelį, taip pat paėmė visus kitus metalinius daiktus, kurie po to buvo rasti įvykio vietos apžiūros metu. Visus daiktus susikrovė į ten pat rastus maišus. Jam išeinant iš namo, jį pamatė brolis R., kuris pradėjo ant jo rėkti, liepė nedaryti nesąmonių ir sudavė jam vieną kartą į veidą. Jis maišus su pavogtais daiktais nunešė į krūmus ir padėjo, kadangi buvo šviesu. Planavo ateiti naktį ir juos pasiimti, tačiau už pusvalandžio buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Vagystės metu buvo blaivus. Jis paėmė tik tuos daiktus, kurie buvo rasti įvykio vietoje. Traktoriaus variklio cilindrų su stūmokliais ir antro kabelio nevogė. Iš to namo jau ne pirmą kartą įvykdomos vagystės – apie tai yra skaitęs laikraštyje. Su daiktų įvertinimais sutinka. Po to, galėjo būti birželio 11 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, vakare, važiuodamas dviračiu pro Padubysio kaime esančią užtvanką, pamatė A. N. draugus, todėl suprato, kad ir jis ten gali būti. A. N. jau apie pusę metų buvo skolingas 20 litų, bet vis neatiduodavo. A. N. draugų paklausė, kur A. N., tačiau jie nesakė. Tada jis pradėjo ieškoti ir A. N. rado krūmuose. A. N. liepė grąžinti skolą, tačiau jis vėl pradėjo sakyti, kad neturi, todėl supykęs jam vieną kartą spyrė koja ir sudavė kumščiu į veidą. Spirdamas galėjo pataikyti nukentėjusiajam į dešinį kelį, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Smurtą vartojo tik tam, kad A. N. jam grąžintų skolą. Po kurio laiko A. N. jam skolą grąžino, jie susitaikė. Įvykio metu buvo blaivus. Dar po kurio laiko, galėjo būti birželio 14 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, su broliu R. Č. ir D. L. pasikėsino pavogti dyzelinį kurą iš K. S. Nusikaltimo iš anksto neplanavo, viskas gavosi spontaniškai. Kiek pamena, tarpusavyje bendravo sms žinutėmis. Žinojo, kad K. S. ūkininkauja ir turi traktorių, todėl pagalvojo, kad jis turi ir kuro. Naktį jis iš namų pasiėmė plastikinių talpų ir pjūkliuką metalui pjauti. Kiek buvo tų talpų ir kokio dydžio jis nepamena. Nuėjus netoli K. S. sandėlio, R. su D. paliko laukti, o jis nuėjo prie sandėlio. Sandėlis nebuvo užrakintas, tačiau jo sklendė buvo užkišta pagaliuku. Ištraukęs pagaliuką, per duris pateko į sandėlį. Ten stovėjo talpa su kuru, tačiau jos kranas buvo užrakintas metaline grandinėle. Jis bandė pjauti, tačiau pjūkliukas buvo be rankenos, todėl sunkiai sekėsi. Tada jis nuėjo prie draugų ir pasikvietė D. Jis su D., pasiėmę 4 talpas kurui, vėl nuėjo į sandėlį, o R. liko saugoti. Vos įėjus į sandėlį išgirdo šūvį bei riksmą ir pabėgo. Jei nebūtų išgąsdinęs savininkas, būtų pavogę 80 litrų kuro, nes tik tiek būtų tilpę talpose, kurias atsinešė. Vagystės metu buvo blaivus. Gailisi nusikaltęs. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, kuri jį žada siųsti mokytis. Šiuo metu neturi visai jokių pajamų.

Kaltinamasis R. Č. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kuro vagystę sugalvojo jo brolis D. D. pasikvietė ir D. L. Brolis iš namų pasiėmė plastikinių talpų, tačiau kiek ir kokio tūrio nepamena. Ar brolis nešėsi kokį tai pjūklą nematė. Iš pradžių prie K. S. sandėlio nuėjo vienas D. Po to jis grįžo ir į dar kartą sandėlį nuėjo kartu su D., o jis liko saugoti, kad kas neateitų. Po to pamatė, kad ateina kažkas iš S. Kas toks nepastebėjo. Tas žmogus iššovė, jis labai išsigando ir pabėgo. Nepamena, ar dar spėjo surikti savo draugams. Labai gailisi nusikaltęs, ateityje pasižada taip nebesielgti.

Kaltinamasis D. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kuro vagystę sugalvojo D. Č. Po to jie nuėjo pas D., pasiėmė talpų, kurių buvo daugiau nei 5, ir visi trys nuėjo prie K. S. priklausančio sandėlio. Iš pradžių į sandėlį nuėjo vienas D., o jis ir R. liko laukti. Netrukus D. grįžo sakydamas, kad negali nupjauti grandinės. Tada į sandėlį nuėjo jis ir D. Su savimi jie nusinešė po dvi plastikines talpas. Netrukus išgirdo šūvį bei riksmą ir pabėgo.

Nukentėjusysis A. A. parodė, kad, būdamas svečiuose, iš kaimynės A. O. K. sužinojo, kad po jo sodybą vaikšto 3 asmenys. Grįžęs namo pastebėjo, kad namas apvogtas. Iš namo dingo visi kaltinime nurodyti daiktai. Dauguma jų buvo rasti įvykio vietoje, išskyrus 4 traktoriaus MTZ-80 variklio cilindrus su stūmokliais bei vienos vijos kabelį. Tiek kabelį, tiek traktoriaus variklio cilindrus su stūmokliais matė prieš pora dienų, kai paskutinį kartą buvo namuose. Vienas stūmoklis buvo rastas su kitais daiktais, todėl mano, kad ir kiti cilindrai su stūmokliais bei dar vienas kabelis buvo pagrobti tuo pačiu metu. Jis lauko durų nebuvo užrakinęs, bet buvo užrėmęs iš vidaus, o pats iš namų išėjo per kitas duris. Jo namas apvagiamas ne pirmą kartą, tačiau anksčiau į policiją nesikreipė. Jam liko neatlyginta 1050 litų žala – 900 litų už 3 negrąžintus cilindrus su stūmokliais bei 150 litų už kabelį, tačiau ieškinį mažiną iki 1000 litų.

Nukentėjusysis A. N. parodė, kad iš D. Č. buvo pasiskolinęs 20 litų, kuriuo buvo pažadėjęs grąžinti per dieną. Po to D. Č. jo ne kartą prašė grąžinti skolą, tačiau jis vis neturėdavo. Tą vakarą jis su draugais buvo prie užtvankos. Jo draugas E. P. pamatė dviračiu atvažiuojantį D. Č. ir pasiūlė slėptis. Jis pasislėpė melduose, tačiau D. Č. jį rado. D. Č. pradėjo jo reikalauti grąžinti skolą, tačiau jis neturėjo. Tada D. Č. jam spyrė vieną kartą koja ir sudavė kumščiu į veidą. Dėl smūgių juto skausmą. Vėliau D. Č. skolą grąžino, su juo susitaikė, pretenzijų jam neturi.

Nukentėjusysis K. S. parodė, kad nuo vagių nukenčia ne pirmą kartą. Jo nuomone, vagystes iš jo vykdo Č. Jau prieš aštuonerius metus Č. iš jo sodybos buvo pavogę tuščių butelių. Netoli jo gyvenamojo namo yra sandėlys, kuriame jis laiko kurą. Sandėlio durys nebuvo rakinamos, tik sklendė buvo užkišama pagaliu. Spyna durų nerakindavo, kadangi vagys jas vis tiek numušdavo. Sandėlyje buvo įsirengęs signalizaciją – pradarius sandėlio duris, jo namuose pasigirsdavo garsinis signalas. Sandėlyje laikė 5 m³ metalinę talpą, kur tuo metu, kai buvo bandoma įvykdyti vagystę, laikė apie 1 m³ žymėto dyzelinio kuro. Tai buvo birželio mėnesį, naktį į šeštadienį. Ryte jis turėjo važiuoti į Vilnių. Namuose suskambėjo garsinis signalas, iš kurio suprato, kad kažkas pateko į jo sandėlį. Jis vienmarškinis nubėgo prie sandėlio, tačiau iš pradžių dar nutarė pastebėti vagis. Matė, kaip du asmenys su 4 talpomis nuėjo į sandėlį, o vienas liko stebėti aplinkos. Tie du sandėlyje prabuvo apie 10 minučių. Tada jis nuėjo link to jaunuolio, kuris saugojo. Tas jaunuolis dar bandė artintis link jo, tačiau jis iššovė vieną šūvį iš legaliai laikomo ginklo ir tas jaunuolis šaukdamas pabėgo. Apie įvykį policijai pranešė tik grįžęs iš Vilniaus. Ieškinio nereiškia.

Liudytoja A. O. K. parodė, kad tą dieną netoliese gyvenančio A. A. sodybos kieme pamatė iš pradžių 2, o po to 3 jaunuolius, kurių nepažino. Apie tai pranešė A. A., o A. A. policijai. Policijos pareigūnai buvo atvedę tris jaunuolius jai atpažinti, tačiau ji neatpažino. A. A. jau apie metus laiko tame name nebegyvena, jo durys nebuvo rakinamos, langai išdaužyti.

Iš 2014-06-02 nukentėjusiojo A. A. protokolo – pareiškimo matyti, kad tą dieną į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK kreipėsi A. A. pranešdamas, kad iš jam priklausančio gyvenamojo namo pavogti aliumininiai indai, du kabeliai, 4 traktoriaus MTZ-80 variklio cilindrai su stūmokliais (1 t., 6 b.l.).

Iš 2014-06-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), bei jo apylinkes nustatyta, kad lauko duryse laužimo žymių nematyti, vidinės namo durys praviros, kambariuose ant grindų primėtyta įvairių daiktų bei šiukšlių, už ūkinio pastato žolėje rasti įvairūs daiktai, kurie buvo paimti (1 t., 8-13 b.l.).

Iš 2014-10-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, rasti ir paimti 2014-06-02 įvykio vietos apžiūros metu (1 t., 14-21 b.l.).

Iš 2014-10-14 pakvitavimo matyti, kad visi daiktai, rasti 2014-06-02 įvykio vietos apžiūros metu, buvo grąžinti nukentėjusiajam A. A. (1 t., 22 b.l.).

Iš 2014-06-02 asmens blaivumo testo matyti, kad D. Č. patikrinimo metu buvo blaivus (1 t., 50 b.l.).

Iš 2014-06-11 nukentėjusiojo A. N. protokolo – pareiškimo matyti, kad tą dieną į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK kreipėsi A. N. pranešdamas, kad tą dieną apie 21 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), prie užtvankos, jį sumušė pažįstamas D. Č., kuris reikalavo grąžinti 20 litų skolą (1 t., 62 b.l.).

Iš 2014-06-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – teritoriją, esančią Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), prie užtvankos, rasta ištrypta žolė, kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (1 t., 65-67 b.l.).

Iš 2014-06-11 asmens blaivumo testo matyti, kad įvykio metu nukentėjusysis A. N. buvo blaivus (1 t., 68 b.l.).

Iš 2014-06-41 nukentėjusiojo K. S. protokolo – pareiškimo matyti, kad tą dieną į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK kreipėsi K. S. pranešdamas, kad tą dieną apie 02.30 val. 3 asmenys iš jam priklausančio sandėlio, esančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), bandė pagrobti dyzelinį kurą, tačiau, jam panaudojus ginklą, pabėgo (1 t., 77 b.l.).

Iš 2014-06-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – sodybą, esančią Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), sandėlyje buvo rastos 4 tuščios baltos spalvos plastikinės talpos, be to ant sandėlyje buvusios metalinės talpos užrakto grandinės rasti pjovimo pėdsakai bei metalo drožlės (1 t., 79-82 b.l.).

Iš 2014-07-31 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos 4 tuščios baltos spalvos plastikinės talpos, rastos ir paimtos 2014-06-14 įvykio vietos apžiūros metu (1 t., 83-84 b.l.).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų D. Č., R. Č. ir D. L. kaltė įvykdžius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta.

Kaltinamasis D. Č. neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiajam A. A. priklausantį – turtą, įsibrovęs t.y. slapta neteisėtai patekęs į patalpą – nukentėjusiojo gyvenamąjį namą, todėl ši kaltinamojo D. Č. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį. Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad D. Č., be kitų daiktų, pagrobė ir vienos vijos 20 m. ilgio kabelį 150 litų vertės, 4 traktoriaus MTZ-80 variklio cilindrus ir 3 stūmoklius bendros 900 litų vertės, kadangi ši aplinkybė neįrodyta. Jau įvykio vietos apžiūros metu buvo rasti iš esmės visi pagrobti daiktai, išskyrus 20 m. ilgio kabelį, 4 traktoriaus MTZ-80 variklio cilindrus ir 3 stūmoklius (1 t., b.l. 8-13). D. Č. buvo sulaikytas iš karto po pranešimo apie nusikaltimą (1 t., b.l. 53). Apklaustas įtariamuoju D. Č. paaiškino, kad pavogė visus tuos daiktus, kurie po to buvo rasti įvykio vietoje, tačiau nevogė 20 m. ilgio kabelio, 4 traktoriaus MTZ-80 variklio cilindrų ir 3 stūmoklių (1 t., b.l. 59). Iš kaltinamojo D. Č., liudytojos A. O. K., paties nukentėjusiojo A. A. parodymų matyti, kad nukentėjusysis A. A. jau apie pusę metų laiko negyveno name, esančiame Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), o gyveno kitur, namas buvo nerakinamas, į jį laisvai galėjo patekti kiti asmenys, be to, kaip pripažino ir pats nukentėjusysis, tai buvo jau ne pirma vagystė iš šio namo, tačiau jis anksčiau į policiją nesikreipė. Įvertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad 20 m. ilgio kabelis, 4 traktoriaus MTZ-80 variklio cilindrai ir 3 stūmokliai galėjo iš A. A. namų dingti ir kitokiomis aplinkybėmis. Pašalinus iš kaltinimo aplinkybę, kad D. Č. pagrobė 20 m. ilgio kabelį, 4 traktoriaus MTZ-80 variklio cilindrus ir 3 stūmoklius, atitinkamai sumažintina ir bendra pagrobtų daiktų vertė.

Kaltinamasis D. Č. savavaldžiavo, panaudodamas fizinę prievartą nukentėjusiojo A. N. atžvilgiu, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, todėl ši kaltinamojo D. Č. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 294 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo D. Č. savavaldžiavimas pasireiškė tuo, kad nukentėjusiajam A. N. laiku negrąžinus 20 litų paskolos, D. Č., nesilaikydamas įstatymų – civilinio proceso kodekse – nustatytos tvarkos, t. y. nesikreipdamas į teismą, savavališkai vykdė savo tikrą teisę – reikalavo, kad nukentėjusysis A. N. grąžintų pinigus.

Kaltinamųjų D. Č., R. Č. ir D. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jie, veikdami bendrininkų grupėje, pasikėsino neteisėtai neatlygintinai užvaldyti (pagrobti) svetimą – nukentėjusiajam K. S. priklausantį – turtą (dyzelinį kurą), įsibraunant, t. y. neteisėtai patenkant, į patalpas – nukentėjusiojo sandėlį, tačiau šio nusikaltimo nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti nukentėjusiojo K. S., kuris panaudojo ginklą ir taip išgąsdino kaltinamuosius. Nors nukentėjusysis K. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamieji kėsinosi pagrobti ne 80 litrų, o 240 litrų dyzelinio kuro, kadangi jis matė, jog kaltinamieji be 4 talpų, kurias įsinešė į sandėlį, dar 8 talpas paslėpė krūmuose, tačiau ši aplinkybė neįrodyta, kadangi įvykio vietoje rastos tik 4 talpos po 20 litrų, kitos talpos nerastos, nors nukentėjusysis teigia policijos pareigūnams apie jas papasakojęs, kitų duomenų, įrodančių, kad kaltinamieji kėsinosi pagrobti didesnį kiekį dyzelinio kuro, taip pat nėra.

Kaltinamųjų D. Č., R. Č. ir D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis R. Č. jam inkriminuojamą nusikaltimą padarė būdamas nepilnamečiu t. y. jam nesuėjus aštuoniolikai metų, todėl jo atžvilgiu taikytini nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje (BK 81 str. 1 d.).

Kaltinamasis R. Č. teisiamas pirmą kartą (1 t., 177 b.l.), pirmą kartą padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), kuris buvo užkardytas pasikėsinimo stadijoje, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka nebaustas (1 t., 178 b.l.), augo be abiejų tėvų (tėvai mirę), šiuo metu gyvena vienas (1 t., 183 b.l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos R. seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gavusi (1 t., 182 b.l.), mokosi (duomenys neskelbtini) (1 t., 185 b.l.), pasižadėjo teismui ateityje nebenusikalsti, teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo K. S., todėl, nors yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, mokymo įstaigos charakterizuojamas neigiamai (1 t., 185 b.l.), yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis R. Č. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 82 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 303 str. 4 d., BK 93 str. 1 d. 3 p., 2 d.). Parenkant auklėjamojo poveikio priemonę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis R. Č. šiuo metu mokosi.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems D. Č. ir D. L. atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 - 56 straipsniuose.

Kaltinamasis D. Č. teisiamas pirmą kartą (1 t., b.l. 118), tačiau prieš tai du kartus buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (1 t., b.l. 119-128), padarė tris apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.), iš kurių vienas buvo užkardytas pasikėsinimo stadijoje, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (1 t., b.l. 133-134), šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, anksčiau yra patyręs galvos traumą, dėl ko jam buvo nustatytas neįgalumas (1 t., b.l. 138), planuoja mokytis profesijos ir įsidarbinti, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos R. seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gavusi (1 t., 138 b.l.), gyvena vienas (1 t., 139 b.l.), yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės, teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiųjų ir pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl, atsižvelgus į tai, kad už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama tik arešto arba laisvės atėmimo bausmė, D. Č. už visus jo padarytus nusikaltimus baustinas laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtinas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo D. Č. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1 d.), o arešto bausmė gali turėti neigiamos įtakos D. Č. sveikatos būklei bei kaltinamojo socializacijos procesui, kadangi, paskyrus šią bausmę, kaltinamasis būtų išbrauktas iš darbo biržos sąrašų ir prarastų galimybę artimiausiu laiku įgyti specialybę. Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad D. Č. šiuo metu niekur nedirba, nesimoko, yra registruotas darbo biržoje. Kaltinamajam D. Č. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam D. Č. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. birželio 2 d. iki 2014 m. birželio 4 d. (1 t., b.l. 53-54), tai yra dvi dienos.

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, D. Č. iki bausmės vykdymo pradžios (įregistravimo probacijos tarnyboje) paliktina ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 119 str.).

Nors D. L. nusikalstamą veiką - vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.) (BK 12 str.), įvykdė neišnykus teistumui (BK 97 str.), tai yra būdamas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.), be to, jis ne kartą baustas administracine tvarka (1 t., 160-165 b.l.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau, atsižvelgus į tai, kad D. L. veika buvo užkardyta pasikėsinimo stadijoje, po paskutinio nuteisimo praėjo didelis laiko tarpas, anksčiau teistas už visai kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas (1 t., 148-156 b.l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos R. seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gavusi (1 t., 169 b.l.), gyvena vienas (1 t., 170 b.l.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, darytina išvada, kad bausmės tikslai kaltinamojo D. L. atžvilgiu bus pasiekti neskiriant laisvės atėmimo bausmės, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos BK 56 straipsnio 1 dalyje, o paskiriant laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.). Teismo nuomone, tokia bausmės rūšis geriausiai atitiks bausmės paskirtį (BK 41 str.), nei laisvės atėmimas. Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad D. L. šiuo metu niekur nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, turi nuolatinę gyvenamąją vietą.

Kadangi D. L. nusikaltimą, už kurį teisiamas, įvykdė iki 2014 m. liepos 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu, t. y. prie griežčiausios bausmės pridedant visą švelnesnę bausmę, subendrintina su 2014 m. liepos 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme, prieš tai ją pakeitus į laisvės apribojimo bausmę (BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 1 d. 3 p., „a“ p.p.). Kaltinamajam į atliktą bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai atlikta pagal 2014 m. liepos 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Iki bausmės vykdymo pradžios D. L. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo.

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Nukentėjusysis A. A. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1585 litų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., 27 b.l.). Tačiau iš kaltinimo pašalinus aplinkybę, kad D. Č. pagrobė 20 m. ilgio kabelį 150 litų vertės, 4 traktoriaus MTZ-80 variklio cilindrus ir 3 stūmoklius bendros 900 litų vertės (neįrodžius, kad D. Č. juos pagrobė), o likusius daiktus - aliuminį puodą 50 litų vertės, keturis aliumininius dubenis bendros 60 litų vertės, aliumininę sulčiaspaudę 50 litų vertės, 1 traktoriaus MTZ-80 variklio stūmoklį 300 litų vertės ir trijų vijų 25 metrų ilgio kabelį 75 litų vertės, nukentėjusiajam A. A. grąžinus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 22 b.l.), nukentėjusiojo A. A. civilinis ieškinys atmestinas (BPK 115 str. 3 d. 1 p.).

Keturios plastikinės talpos, paimtos 2014 m. birželio 14 d. įvykio vietos apžiūros metu (1 t., 79-82) ir saugomos Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate (1 t., 85-86), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas, nes yra menkavertės ir negali būti sunaudotos (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Šias plastikines talpas sunaikinti pavestina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui, kuris įpareigotinas duomenis apie šių daiktų sunaikinimą nedelsiant po sunaikinimo pateikti teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 294 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, bei jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 punkto, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą arba mokytis.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. Č. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. birželio 2 d. iki 2014 m. birželio 4 d., tai yra dvi dienas.

Iki bausmės vykdymo pradžios (įregistravimo probacijos tarnyboje) D. Č. palikti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

D. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, bei jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti pagal darbo sutartį ir dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą per visą likusį bausmės terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2014 m. liepos 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme, prieš tai ją pakeitus į laisvės apribojimo bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių ir 10 (dešimčiai) dienų, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti pagal darbo sutartį ir dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą per visą likusį bausmės terminą.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal 2014 m. liepos 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą (120 viešųjų darbų valandų, kas prilyginama 40 laisvės apribojimo dienų).

Iki bausmės vykdymo pradžios D. L. kardomosios priemonės neskirti.

R. Č. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, R. Č. taikyti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant tuo laikotarpiu tęsti mokslą (duomenys neskelbtini).

R. Č. kardomosios priemonės neskirti.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės R. Č. išaiškinti, kad jam nevykdant paskirtos auklėjimo poveikio priemonės ar netinkamai ją vykdant, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjimo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Nukentėjusiojo A. A. civilinį ieškinį atmesti.

Keturias plastikines talpas, paimtas 2014 m. birželio 14 d. įvykio vietos apžiūros metu ir saugomas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, tai pavedant padaryti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą įpareigoti iš karto po šių daiktų sunaikintino pateikti duomenis apie šių daiktų sunaikinimą teismui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.