Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-07-14 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 str.2 d. - 50 parų arešto bausme; 2) 2006-08-19 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d.3 p.- laisvės atėmimu 10 metų; 3) 2016-07-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d -14 parų arešto bausme; 4) 2017-06-02 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - 60 parų arešto bausme; 5) 2017-10-03 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 90 parų arešto bausme, kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

V. L. 2017-08-13, apie 18.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas M. M. L. namuose, išgertuvių metu, iš ant fotelio buvusios piniginės pagrobė 200 eurų, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam M. M. L. 200 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, pas nukentėjusįjį namuose Šarkių k., Saldutiškio sen., Utenos r. (duomenys neskelbtini), išgėrinėjo. Nukentėjusiajam nematant pagrobė ant fotelio buvusią piniginę. Tada iš piniginės paėmė 200 eurų ir išėjo namo.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-13, apie 17.00 val., nuvažiavo pas pažįstamą M. M. L., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jis M.M. L. padėjo dirbti ūkio darbus, todėl už atliktą darbą paprašė duoti pinigų. M.M. L. atsisakė duoti pinigų, bet pakvietė užeiti pas jį į miegamąjį kambarį išgerti alaus. Kartu su juo gėrė alų, išgėrė 10 butelių alaus. Baigus gerti nusprendė eiti namo. Prieš jam išeinant pastebėjo ant fotelio padėtą juodos spalvos piniginę, ją paėmė ir iš kambario išėjo. Nežino, ar M.M. L. matė, kaip jis paėmė jo piniginę, abu buvo jau gerokai apsvaigę nuo alkoholio. Iš piniginės paėmęs joje buvusius pinigus t.y. 200 eurų, piniginę numetė namų verandoje ir išėjo namo. Kitų dokumentų iš piniginės neėmė. Po kelių dienų M. L. skambino jam ir jis prisipažino paėmęs piniginę. Dėl to, kad įvykdė vagystę nuoširdžiai gailisi. Su M.M. L. jis susitaikė, jam atleido, tarpusavyje susitarė, kad padarytą turtinę žalą atlygins padėdamas dirbti ūkio darbus (b.l. 38-39).

Nukentėjusysis M. M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-13, apie 17.00 val., į jo namus Šarkių k., Utenos r., atvyko V. L. ir prašė iš jo pinigų. Jis atsakė, kad pinigų neturi ir pasiūlė V. L. užeiti į jo miegamąjį kambarį kartu išgerti alaus. Jo piniginė buvo miegamajame kambaryje, ant fotelio. Abu gėrė iki 01.00 val., po to V. L. išėjo namo. Jam išėjus pasigedo piniginės. Piniginėje buvo 200 eurų, 4 kupiūros po 50 eurų, asmens tapatybės kortelė, leidimas laikyti ginklą, "Swedbank" banko kortelė. Po kelių dienų piniginę rado namo verandoje. Apžiūrėjęs piniginę joje buvo "Swedbank" banko mokėjimo kortelė, leidimas ginklui laikyti bei kiti dokumentai, tačiau pinigų, t.y. 200 eurų, nebuvo. Jis su V. L. susitaikė ir susitarė, kad jis vagystės metu padarytą turtinę 200 eurų žalą atlygins padėdamas dirbti ūkio darbus. Jokių turtinių pretenzijų V. L. neturi (b.l. 17, 18, 20, 22).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis pateikė juodos spalvos piniginę, banko "Swedbank" mokėjimo kortelę ir leidimą ginklui laikyti (b. l. 25).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog piniginės kraštai yra nusitrynę, įplyšimai suklijuoti juodos spalvos izoliacine juosta. Piniginė neužsegama, trijų skyrių. Leidimas laikyti, nešiotis ginklą Nr. 0000362, žalsvos spalvos, laminuotas, išduotas M. M. L.. Leidimas galioja iki 2017-04-16. AB "Swedbank" mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota M. M. L. vardu (b. l. 26). Po apžiūros piniginė ir dokumentai grąžinti nukentėjusiajam M.M. L. (b.l. 28).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėjus nukentėjusiojo M.M. L. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos pėdsakų ar kitų bylai reikšmingų daiktų nerasta (b.l.10-11).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. L. pagrobė svetimus, M.M. L. priklausančius, 200 eurų. Kaltinamasis tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu prisipažino pagrobęs nukentėjusiojo pinigus, jo parodymai esmingai sutapo su nukentėjusiojo parodymais, daiktų bei dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais. Tokie kaltinamojo veiksmai pagal pagrobto turto vertę atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, dėl ko jis laikytinas recidyvistu BK 27 str. prasme, teistas penkis kartus, baustas administracine tvarka, paskirtų nuobaudų nemoka, dauguma pažeidimų padarytų esant neblaiviam ar vartojant alkoholinius gėrimus, yra nevedęs, nedirbantis, į priklausomybių ar psichiatro įskaitas neįrašytas, Saldutiškio seniūnijos charakterizuojamas kaip mėgstantis meluoti, piktnaudžiaujantis alkoholiu, turi neįgalumą.

Įvertinus V. L. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę apibudinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą, teismas daro išvadą, jog V. L. linkęs nusikalsti, išvadų dėl savo elgesio nedaro, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 str.). Šioje byloje taikyti BK 75 str. nuostatas, nėra pagrindo.

Kaltinamajam V. L. paskirta kardomoji priemonė-įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. L. laisvės atėmimą keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Panaikinti V. L. kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme. Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.