- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-10-07
- Bylos Nr.
- 1-433-448/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Kaltinamasis
- I. G.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. G., gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, teistas:
Žemesnės instancijos teismas
1) 2005-12-01 pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. , 178 str. 4 d.-1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
2) 2006-04-07 pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
3) 2006-09-21 pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d.- 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
4) 2008-02-13 pagal LR BK 180 str. 2 d.- 2 m. laisvės atėmimo bausmė;
5) 2008-04-08 pagal LR BK 180 str. 2 d.-2 m. laisvės atėmimo bausmė;
6) 2009-02-17 pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 178 str. 2 d.- 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
7) 2009-07-16 pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 180 str. 1 d.- 3 m. laisvės atėmimo bausmė;
8) 2010-05-06 pagal LR BK 235 str. 1 d., 64 str. 1, 4 d.- 1 m. 11 mėn. 16 d. bausmė;
9) 2012-06-19 pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.- 2 m. laisvės atėmimo bausmė;
10) 2012-07-18 pagal LR BK 215 str. 1 d. 214 str. 1 d., 182 str. 1 d.- 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
11) 2013-05-16 pagal LR BK 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d. , 63 str. 1d., 5 d.-3 metams laisvės atėmimo;
12) 2013-0,7-01 pagal LR BK 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 63 str.- 2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (LR BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
I. G. 2011-05-06 apie 11 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose adresu Alytus, Ulonų g. 8a, neteisėtai apgaule įgijęs A. S. pasitikėjimą ir jai padiktavus telefonu savo elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: AB bankas „SEB“ atsiskaitomosios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius-juos neteisėtai įgijo ir užsirašęs laikė su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti.
I. G. 2011-05-07 11.24 val., panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. S. tapatybės patvirtinimo duomenis: AB bankas „SEB“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius-per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo A. S. elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungė prie internetinės UAB „SMS Credit.lt“ tarnybinės stoties A. S. vardu ir inicijavo finansinę operaciją- sudarė paskolos sutartį su UAB „SMS Credit.lt“ 750 litų sumai ir taip savo naudai apgaule įgijo UAB „SMScredit.lt“ 750 litų.
I. G., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-07 12.03 val. panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. S. tapatybės patvirtinimo duomenis: AB bankas „SEB“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo A. S. elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungė prie internetinės UAB „MCB Finance“ tarnybinės stoties A. S. vardu ir inicijavo finansinę operaciją, sudarė paskolos sutartį su UAB „MCB Finace“ 500 litų sumai ir savo naudai apgaule įgijo UAB „MCB Finance“ 500 litų, tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai panaudojo A. S. elektroninės bankininkystės duomenimis, iš jos sąskaitos pervedė 1200 litų į J. B. AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
I. G., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-07 apie 12.18 val. panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. S. tapatybės patvirtinimo duomenis: AB bankas „SEB“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo A. S. elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungė prie internetinės UAB „VIA SMS LT“ tarnybinės stoties A. S. vardu ir inicijavo finansinę operaciją, sudarė paskolos sutartį su UAB „VIA SMS LT“ 500 litų sumai ir taip savo naudai apgaule įgijo UAB „VIA SMS LT“ 250 litų, tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai panaudojo A. S. elektroninės bankininkystės duomenimis, iš jos sąskaitos pervedė 280 litų į J. B. AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
I. G., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-07 apie 12.26 val. panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. S. tapatybės patvirtinimo duomenis: AB bankas „SEB“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, per S. elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungė prie internetinės UAB „Moment Credit“ tarnybinės stoties A. S. vardu ir inicijavo finansinę operaciją, pasikėsino sudaryti paskolos sutartį su UAB „Moment Credit“, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes SODROS duomenų bazėje nebuvo įrašo apie tuo metu gaunamas pajamas.
I. G., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-07 12.56 val. panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. S. tapatybės patvirtinimo duomenis: AB bankas „SEB“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo A. S. elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungė prie internetinės UAB „Nordecum“ tarnybinės stoties A. S. vardu ir inicijavo finansinę operaciją, sudarė paskolos sutartį su UAB „Nordecum“ 750 litų sumai ir taip savo naudai apgaule įgijo UAB „Nordecum“ 750 litų, tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai panaudodamas A. S. elektroninės bankininkystės duomenimis, kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo A. iš jos sąskaitos pervedė 500 litų į N. S. AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 256 litų į J. B. AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
I. G., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-07 apie 12.57 val. panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. S. tapatybės patvirtinimo duomenis: AB bankas „SEB“ atsiskaitomosios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas A. S. elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungė prie internetinės UAB „Sostinės kreditai“ tarnybinės stoties A. S. vardu ir inicijavo finansinę operaciją, pasikėsino sudaryti paskolos sutartį su UAB „Sostinės Kreditai“ 1000 litų sumai, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes neatitiko sutarties sudarymui keliamų sąlygų.
Apklaustas kaltinamuoju, I. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad pataisos namuose atlieka bausmę nuo 2010 metų gegužės mėnesio. Jis skambino S., nes jos skelbimą dėl darbo paieškos rado internete. S. apgauta sudiktavo savo bankininkystės duomenis. Kaltinamasis paprašė draugės laisvėje S., kad ji užpildytu paraiškas kredito bendrovėms, S.i sakė, kad bankininkystės duomenys yra jo draugės. Už gautus pinigus atidavė skolas, pervedė į pažįstamų sąskaitas.
Ieškinius pripažįsta.
Apklausta kaipo nukentėjusioji, A. S. parodė, kad iki įvykio kaltinamojo nepažinojo. 2011-05-06 sulaukė skambučio dėl slaugės darbo. Jai vyras sakė, kad jis neva tai išvažiuoja į Vokietiją, lieka tėvas, kurį reikia prižiūrėti. Ji buvo patalpinusi įvairiuose tinklalapiuose skelbimą dėl darbo. Vyras domėjosi, ar ji turi sąskaitas SEB arba Swedbank bankuose, sakė, kad juristas tikrins, ar ji neturinti skolų. Nukentėjusioji nuvažiavo į banką ir pasirašė el. bankininkystės sutartį. Vakare vyras paskambino, ji jam padiktavo duomenis. Vyras sakė, bus pakeistas slaptažodis, kurį laiką negalės naudotis sąskaita. Nukentėjusiajai kilo įtarimų ir ji užblokavo sąskaitą. Po kelių dienų atėjo laiškas dėl paskolų. Banko išraše matė, kad jos vardu buvo imtos paskolos. Kredito bendrovės iš jos žalos atlyginimo nereikalauja.
Kiti bylos įrodymai, vadovaujantis LR BPK 273 str., nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.
Šalies argumentai
A. S. 2011-05-13 protokole-pareiškime nurodo, kad 2011 m. gegužės 6-7 d. nenustatytas asmuo iš jos išviliojo jos elektroninės bankininkystės duomenis ir sudarė kredito sutartis (t. 1, b. l. 1).
A. S. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad 2011-05-07 į jos sąskaitą pervesta iš „SMScredit.lt“ 750 litų, iš UAB „MCB Finance“-500 litų, iš VIA SMS.LT - 250 litų, iš UAB „Nordecum“-750 litų. Iš A. S. sąskaitos 2011-05-07 pervesta 1200, 280, 256 litų į J. B. sąskaitą, 500 litų - į N. S. sąskaitą (t. 1, b. l. 51-53).
SMScredit.LT pažymoje nurodyta, kad 2011-05-07 13:24:32 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.15.179.238 kreiptasi dėl 750 litų paskolos gavimo A. S. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), naudotas slaptažodis „duomenys neskelbtini)“, el. paštas (duomenys neskelbtini)., paskola buvo suteikta, pervedant į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 62-67).
UAB „MCB Finance“ pažymoje nurodyta, kad 2011-05-07 12:03:12 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), kreiptasi dėl paskolos gavimo A. S. vardu, naudotas telefono numeris (duomenys neskelbtini) el. pašto adresas duomenys neskelbtini); 500 litų dydžio paskola buvo suteikta, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 70-73).
UAB „VIA SMS“ pažymoje nurodyta, kad 2011-05-07 12.28 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) kreiptasi dėl 250 litų paskolos gavimo A. S. vardu, naudotas telefono numeris (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini); paskola buvo suteikta, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 75-76).
UAB „Moment Credit“ pažymoje nurodyta, kad 2011-05-07 12.26 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) kreiptasi dėl paskolos gavimo A. S. vardu, nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), paskola nebuvo suteikta (t. 1, b. l. 102-104).
7. UAB „NORDECUM“ pažymoje nurodyta, kad 2011-05-07 11.56 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) kreiptasi dėl paskolos gavimo A. S. vardu, naudotas telefono numeris duomenys neskelbtini) el. pašto adresas (duomenys neskelbtini); 700 litų paskola suteikta, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 94-96).
UAB „SOS Credit“ rašte nurodyta, kad 2011-05-07 12:57:48 val. A. S. vardu iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.15.178.238 buvo mėginta paimti 1000 litų kreditą, naudotas telefono numeris (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), prašymas atmestas (t. 1, b. l. 107-109).
AB SEB bankas nurodė, kad naudojant A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimui prie elektorinės bankininkystės 2011-05-07 buvo naudojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 148).
UAB „Bitė Lietuva“, administruojanti IP adresą (duomenys neskelbtini) nurodė, kad 2011-05-07 11.34 ir 13.02 val. prie tarnybinės stoties, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), kurią administruoja AB SEB bankas, jungėsi N. S., gyvenanti (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 151-152).
J. B. AB SEB banko sąskaitos išraše nurodyta, kad į jos sąskaitą 2011-05-07 pervesta 1200, 280, ir 256 litų iš A. S. sąskaitos, tą pačią dieną iš sąskaitos bankomate nuimta 1700 litų suma (t. 1, b. l. 194-195).
N. S. AB SEB banko sąskaitos išraše nurodyta, kad į jos sąskaitą 2011-05-07 pervesta 500 litų iš A. S. sąskaitos, tą pačią dieną 300 litų pervesti į I. G. sąskaitą į Alytaus pataisos namus, 2011-05-10 I. G. pervesta 1000 litų. AB SEB bankas nurodė, kad prie N. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) jungtasi 2011-05-07 naudojant IP adresą (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 25-26).
Liudytojos J. B. apklausos protokole nurodyta, kad 2011-05-07 ji gyveno (duomenys neskelbtini). Jai paskambino vyriškis, prisistatęs kažkokios įmonės atstovo vardu, pasakė, kad į jos sąskaitą per klaidą buvo pervesti jų darbuotojų atlyginimai sumomis 1200 Lt., 280 Lt., 256 Lt., ji juos turinti gražinti. Jie susitarė, kad pinigus ji nusiims bankomate ir perduos. Jie susitiko prekybos centre „Mega“ Kaune, jam ji atidavė pinigus, nuimtus bankomate. Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę jos dukros tėvas A. Ž., su kuriuo santykiai prasti (t. 1, b. l. 188-190).
Liudytojos N. S. parodymuose apklausos protokole nurodyta, kad jos dukra N. bendrauja su I. G.. Kartą N. jai pasakė, kad paskambino I., prašė pagalbos, nes jo motina nemoka pervesti pinigų internetu, tik gali nueiti į banką ir nuimti nuo sąskaitos. Jam reikia, kad motina pervestų į jos sąskaitą pinigus, kuriuos ji pervestų jam ir kitiems asmenims. Ji tik tuomet sužinojo, kad I. G. yra įkalinimo įstaigoje. Ji sutiko taip padaryti. I. visus duomenis diktavo telefonu. Kai A. S. pervedė į jos sąskaitą pinigus, ji atliko pavedimus į sąskaitas, kurias nurodė I., taip pat ir į Alytaus pataisos namus. Pavedimus ji atliko pas kaimynę iš jos kompiuterio. Kitą dieną I. vėl paskambino ir nurodė, kad pervestų į nurodytas sąskaitas įplaukusius į jos banko sąskaitą pinigus, ji pervedė. Vėliau ji uždraudė N. bendrauti su I. (t. 2, b. l. 16-19).
Liudytoja N. S. apklausos protokole paaiškino, kad ji su I. G. pažįstami 6 metai, bendravo tik telefonu. Kartą jai paskambino I. ir pasakė, jog jo mama nemoka pervesti pinigų internetu ir ar negali jos mama pervesti pinigų. Ji paprašė mamos, ši sutiko. Po to I. su jos mama bendravo tarpusavyje. Kokius pinigus, kam ir kada pervedė jos mama, ji nežino. Dalį pinigų mama pervedė I. į Alytaus pataisos namus. Tuomet jos ir sužinojo, kad Igoris įkalinimo įstaigoje ir mama jai uždraudė bendrautis su I. (t. 2, b. l. 67-68).
O. S. apklausos protokole nurodyta, kad jos sesuo N. bendravo su Igoriu, kuris atliko bausmę. I. pas N. klausė ar ji moka naudotis internetu, ji nemokėjo ir davė telefono numerį. 2011 m. gegužės mėn. jai paskambino I., pasakojo, kad šalia esančio draugo sesuo davė jam visus prisijungimo kodus ir nori pasiimti paskolą, pervesti pinigus, bet nemoka naudotis internetu ir prašė liudytojos pagalbos. Igoris jai diktavo visus slaptažodžius, ji įrašinėjo, tai galėjo būti A. S. banko sąskaita, kadangi ši pavardė jai yra girdėta. I. sakė, kad tai jo draugo, kuris šiuo metu stovi šalia, sesuo. Po to ji I. prašymu „Credit24“ užpildė paraišką 700 litų ar 750 litų kreditams gauti. I. paprašė jos iš minėtos sąskaitos pervesti pinigus nurodytiems asmenims, ji tai padarė. Prie kokių kredito kompanijų ji daugiau jungėsi I. nurodymu, neatsimena. Apie tai, kad daro nusikaltimą ji nesuprato, tai sužinojo apklausos policijoje metu (t. 2, b. l. 102-103).
I. G., apgaule įgijęs, neteisėtai panaudojo A. S. asmens elektroninės mokėjimo priemonės ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenis finansinėms operacijoms atlikti. Atlikdamas tokias operacijas, jis siekė svetimo turto pasisavinimo. Šiuos veiksmus I. G. padarė tyčia, suprasdamas savo veiksmų esmę.
I. G. melagingai prisistatė nukentėjusiajai A. S. kaip darbdavys, išviliojo jos elektroninės mokėjimo priemonės ir asmens tapatybės patvirtinimo finansinėms operacijoms atlikti duomenis, taip suklaidino nukentėjusiąją ir taip jo veikoje pasireiškė apgaulė.
I. G. veiksmai dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo ir prisijungimo duomenų įgijimo kvalifikuotini pagal LR BK 214 str. 1 d., o dėl neteisėto jų panaudojimo–pagal LR BK 215 str. 1 d.
Neteisėtai įgytus duomenis I. G. panaudojo svetimo turto pasisavinimui. I. G., panaudodamas apgaulę, t.y. save pristatydamas kredito įstaigai kaip turintį reikalavimo teisę į pinigus asmenį bei panaudodamas nukentėjusiosios A. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pasisavino kredito bendrovių pinigus. Kadangi pagrobto turto vertė, pagal į LR BK 190 str. nuostatas, viršija 3 MGL, I. G. veika kvalifikuojama pagal LR BK 182 str. 1 d.
Įrodyta, kad I. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.
Kaltinamasis I. G. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas. Iš jų dvi- apysunkės ir viena-nesunki. I. G. nusikalto ir yra teisiamas jau tryliktą kartą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamų veikų ir dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
I. G. dabar nusikalto ir yra teisiamas neišnykus teistumui už anksčiau padarytus nusikaltimus, todėl jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, jis yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1d.). Tai, kad I. G. teisiamas neišnykus teistumui už anksčiau padarytus nusikaltimus, nusikalstamas veikas jis darė bausmės atlikimo metu, apibūdina jį kaip asmenybę, linkusią nusikalsti ir nelinkusią taisytis laisvėje. Dėl šių priežasčių I. G. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, nes remiantis aukščiau išdėstytu, darytina išvada, kad bausmės tikslai-sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas- neizoliavus I. G. nuo visuomenės, nebus pasiekti.
Pagal LR BPK 44 str. 10 d., 109 str. asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinę ar neturtinę žalą, turi teisę gauti žalos atlyginimą. Byloje iki įrodymų tyrimo teisme pradžios pareikšti civiliniai ieškiniai: UAB „Nordecum“ “ITM‘inkaso“ vardu- 833 litų, UAB „SMS credit“-1187,82 litų, UAB „MCBFinanse“-939, 27 litų, UAB „VIASms“-354 litų. Kaltinamasis pripažįsta ieškinius, ieškiniai pilnai pagrįsti ir įrodyti, todėl tenkintini.
Bausmės, paskirtos I. G. už LR BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. padarytas nusikalstamas veikas bendrintinos jų apėmimo būdu esant šių nusikalstamų veikų idealiajai sutapčiai.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl I. G. taikytinas LR BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.- terminuotu laisvės atėmimu 8 mėnesiams,
pagal LR BK 182 str. 1 d.- terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. numatytus nusikaltimus subendrinti jas apimant ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę bausmę I. G. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.
Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., I. G. paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo I. G. - suėmimas.
Civilinių ieškovų civilinius ieškinius tenkinti pilnai, išieškant iš I. G. UAB „Nordecum“-833 litus, UAB „SMS credit“-1187,82 litus, UAB „MCBFinanse“-939, 27 litus, UAB „VIASms“-354 litus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, suimtam nuteistajam-nuo jo nuorašo įteikimo dienos-gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.