Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) Rietavo sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, vedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., turinčiam 8 klasių išsilavinimą, pensininkui, teistam: 1) 2012-12-04 pagal BK 310 str. 3 mėnesių viešųjų darbų bausme; 2) 2015-06-05 pagal BK 140 str. 2 d., 2 veikos, galutinė bausmė -1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant 2 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, pradėtas procesas taikyti priverčiamąją medicinos priemonę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad R. M. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Tai yra, R. M., 2015 m. spalio 8 d. apie 17 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas-1,44 promilių girtumas, gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Rietavo sav. kambaryje, suėmęs abiem rankomis žmonai K. M. už plaukų, trenkė galvą į grindis, bei kumščiu sudavė nukentėjusiajai į veidą, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą savo žmonai K. M..

Kad R. M. padarė aukščiau nurodytą veiką, patvirtina nukentėjusiosios parodymai ir bylos medžiaga, kuri buvo ištirta bylą nagrinėjant teisme.

Nukentėjusioji K. M. parodė, kad 2015-10-08 R. M. buvo užgėręs, pradėjo stumdytis, muštis, tampyti už laukų, jai skaudėjo, iškvietė policiją.

Šiuo metu R. M. nebesmurtauja, nebevartoja alkoholio, yra labai silpnos sveikatos, juo rūpinasi vaikai ir medikai, mano, kad būtų pakankamas ambulatorinis gydymas.

Liudytojas R. M. parodė, kad jo tėvas R. M. yra labai silpnos sveikatos, nebeturi atminties, serga plaučių uždegimu, nuolat vartoja vaistus, juo nuolat rūpinasi mama ir visi vaikai. Mano, kad nereikalingas tėvui stacionarinis gydymas, įsipareigoja nuvežti tėvą pas gydytojus pagal poreikį gydant ambulatoriškai.

Iš 2015-10-08 Klaipėdos AVPK Rietavo policijos komisariato viešosios policijos poskyrio specialisto tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad įvykio vietoje buvo nufotografuotos sumušimo žymės ant K. M. veido. (b. l. 9-12)

Iš alkotesterio parodymų duomenų matyti, kad R. M. 2015-10-08 17:39:47 val. nustatytas 1,44 promilių girtumas. (b. l. 22)

Iš 2016-01-12 Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-7/2016 išvados matyti, kad įtariamasis R. M. jam inkriminuojamų veikų padarymo metu sirgo psichikos ir elgesio sutrikimu, vartojant alkoholį, amneziniu sindromu, dėl kurio jis negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų. Įtariamasis R. M. dėl jam būdingų atminties sutrikimų (paramnezijų) negali ikiteisminio tyrimo metu ir teismo procese suteikti patikimos informacijos apie jam inkriminuojamos veikos padarymo aplinkybes. Šiuo metu įtariamasis R. M. serga psichikos ir elgesio sutrikimu, vartojant alkoholį, amneziniu sindromu. Pagal psichinės sveikatos būklę šiuo metu R. M. gali dalinai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Atsižvelgiant į pasikartojantį R. M. smurtą artimoje aplinkoje, didelė tikimybė, kad dėl savo psichikos sveikatos jis gali būti pavojingas visuomenei. Atsižvelgiant į tai, kad R. M. nekritiškas savo sveikatos atžvilgiu, ambulatoriškai pas psichiatrą nesilanko, dėl R. M. nustatyto psichikos ir elgesio sutrikimo, amnezinio sindromo jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones-stacionarinį gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b. l. 66-69)

Ekspertas D. T. patvirtino ekspertizės akto išvadą ir parodė, kad R. M. būtų galima taikyti ir ambulatorinį stabėjimą jeigu jis nuolat būtų stebimas gydytojų specialistų ir būtų kontroliuojamas artimųjų, kad nuolat vartotų vaistus.

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad R. M., 2015 m. spalio 8 d. apie 17 val., mušdamas ir stumdydamas savo žmoną K. M., sukėlė jai fizinį skausmą. Tokie R. M. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kadangi R. M. visuomenei pavojingą veiką padarė būdamas nepakaltinamas, nes negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jis negali atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą veiką.

Kadangi R. M. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas, jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė-ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (LR BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).

Kaip nurodė ekspertas, jeigu būtų R. M. nuolatinė priežiūra ir kontrolė, kad jis vartotų gydytojo paskirtus vaistus, gali gydytis ambulatoriškai. Žmona K. M. ir sūnus R. M. nurodė, kad tėvą dabar labai kruopščiai prižiūri visa šeima, nes jis yra labai silpnos sveikatos, vežioja pas gydytojus ir kontroliuoja, kad jis vartotų gydytojų paskirtus vaistus.

Teismo manymu, esant tokioms aplinkybėms, yra sąlygos taikyti R. M. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę- ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.