Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą atstovei Irenai Biriukovienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens, kuriam surašytas protokolas G. S. skundą dėl Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. vasario 8 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu G. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d. už tai, kad neturėdamas vairavimo stažo viršijo leistiną greitį 44 km./val. buvo nubaustas administracine nuobauda 600 Lt bauda ir atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą atstovė su skundu nesutinka. Atstovė neginčija aplinkybės, kad pareiškėjas turi didesnį nei dvejų metų B1 kategorijos vairavimo stažą, tačiau mano, kad jis nubaustas pagrįstai. Prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą ( ATPK 297 str. 1 d. ) konstatuoja, kad pareiškėjo G. S. veiksmai pagal ATPK 124 str. 5 d. kvalifikuoti nepagrįstai ir neteisingai.

ATPK 124 straipsnio 5 d. numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad pareiškėjas, įvertinus paklaidą, greitkelyje automobilį vairavo 132 km./val. greičiu, kur leistinas važiavimo greitis 110 km./val., taigi G. S. , pažeisdamas KET 136.1 punkto reikalavimus, leistiną greitį viršijo 22 km./val.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 str. 1 d. 3 p. (2007 07 03 redakcija) buvo nustatyta, kad B1 kategorijai buvo priskiriami B kategorijos automobiliai trimis ar keturiais ratais, kurių maksimalus konstrukcinis greitis didesnis kaip 45 km/h ir (arba) variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 cm³. Nepakrautos transporto priemonės masė turi būti ne didesnė kaip 550 kg. Į nepakrautų elektrinių transporto priemonių masę neįskaičiuojama akumuliatorių baterijų masė (B1 kategorija). Pareiškėjas pažeidimo padarymo metu turėjo didesnį nei dviejų metų

B1 kategorijos vairavimo stažą, todėl KET 139 str. nuostatos jo atžvilgiu netaikytinos. Tokiu būdu, nutarime nepagrįstai nurodyta, kad pareiškėjas neturi dvejų metų vairavimo stažo ir jo viršytas leistinas greitis – 44 km./val.

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad pareiškėjo veiksmai turi būti kvalifikuojami ne pagal ATPK 124 str. 5 – ąją, bet 3-ąją dalį.

Įvertinus padarytojo pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant G. S. ATPK 124 str. 3 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą. Tokia nuobauda, teismo nuomone, neprieštaraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, neapribos pareiškėjo teisių ir jos turtinių interesų labiau, nei reikia viešiesiems interesams apginti ir turės jam akivaizdžią prevencinę reikšmę. (ATPK 1 str., 30 str.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos 124 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti 2010 m. vasario 8 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu G. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d. paskirtą administracinę nuobaudą – 600 Lt baudą ir atėmimą teisės vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams.

Kvalifikuoti G. S. veiksmus pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį ir skirti jam 100 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Gintaras Čekanauskas