- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-08
- Bylos Nr.
- 2-2343-661/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Ieškovas
- UAB „Juta jazz kava“
- Atsakovas
- VĮ Lietuvos oro uostai
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Juta jazz kava“ prašymą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Juta jazz kava“ ieškinį atsakovui VĮ Lietuvos oro uostai dėl viešojo nuomos konkurso sąlygų panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas nutraukti VĮ Lietuvos oro uostai rengiamo viešojo nuomos konkurso dėl patalpų nuomos keleivių terminale, procedūras ir pripažinti konkurso sąlygas, paskelbtas 2015-11-25 dienraštyje „Lietuvos žinios“, dėl žinomo ir patikimo prekės ženklo (konkurso sąlygų 6 punktas) ir dėl reikalavimo turėti ne mažiau kaip 7 veikiančias Lietuvoje maitinimo įstaigas (konkurso sąlygų 14.1 punktas), neteisėtais ir negaliojančiais bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2016-03-07 ieškovas teismui pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo. Nurodė, kad šiuo pareiškimu atsisako nuo Vilniaus apygardos teismui pateikto ieškinio civilinėje byloje Nr. 2-2343-661/2016, kadangi po ieškinio pareiškimo atsakovas nutraukė konkurso procedūras. Nurodo, kad tokiu būdu atsakovas patenkino ieškinio reikalavimus. Taip pat nurodė, kad ieškovui yra žinomos ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio priimtinas ir byla nutrauktina.
Byloje nustatyta, kad 2015-12-07 Vilniaus apygardos teisme buvo priimtas ieškovo ieškinys atsakovui VĮ Lietuvos oro uostai Vilniaus filialas. 2015-12-11 buvo priimtas patikslintas ieškovo ieškinys atsakovui VĮ Lietuvos oro uostai. 2015-12-11 atsakovas nutarė nutraukti skundžiamo konkurso procedūras.
Ieškovo ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatom, viešam interesui, todėl teismas ieškovo atsisakymą nuo ieškinio priima ir pagal CPK 293 str. 4 p. bylą nutraukia (CPK 140 str.).
Pagal CPK 87 str. 2 d. ieškovui grąžintina 223,50 eurų žyminio mokesčio.
CPK 94 str. numato, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Ieškinys buvo parengtas dar nenutraukus skundžiamo konkurso procedūrų. Tačiau ieškovas duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas rengiant dubliką bei už advokato atstovavimą teismo posėdyje teismui nepateikė. Nors byloje pateikti įrodymai apie tai, kad ieškovas patyrė 1500 EUR išlaidų už advokato paslaugas surašant ieškinį, teismas, vertindamas šių išlaidų kompensuojamosios dalies pagrįstumo klausimą, atsižvelgia į Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 dėl patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo (toliau- Rekomendacijos) nustatytus maksimalius užmokesčio dydžius. Rekomendacijose neribojama šalių teisė susitarti dėl advokato atlyginimo, tačiau šalys visada turi atsižvelgti į įstatymo nuostatą, kad teismas negalės bylą laimėjusiai šaliai priteisti daugiau tokių išlaidų, negu įtvirtinta Rekomendacijose, išskyrus išimtinius atvejus, kai, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teisinė pagalba teikiama itin sudėtingoje byloje arba byla nagrinėjama ne vienerius metus ar kitais panašiais atvejais. Nepaisant to, visais atvejais byloje sprendimą priimantis teismas sprendžia, kokios ir kokio dydžio advokato atstovavimo išlaidos turi būti priteisiamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-21 nutartis c.b. Nr. 3K-3-122/2011). Rekomendacijų 8.2 p. numato, kad už ieškinį, maksimaliai gali būti taikomas – 2.5 koeficientas, kurio pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) (Vidutinis darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) 2015 m. III ketv. Bruto sudarė 756,9 eur.). Atsižvelgiant į paminėtą, maksimalios ieškovui priteistinos išlaidos už procesinių dokumentų parengimą šioje byloje gali siekti 1892,25 eurus (756,9 x 2,5). Todėl teismas, vadovaudamasis CPK 93 str., 98 str. ir atsižvelgdamas į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, sprendžia, jog ieškovui priteistina 800 eurų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo VĮ Lietuvos oro uostai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 87, 94, 140, 290-291 str., 293 str., teismas
nutaria:
ieškovo UAB „Juta jazz kava“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo priimti.
Civilinę pagal ieškovo UAB „Juta jazz kava“ ieškinį atsakovui VĮ Lietuvos oro uostai dėl viešojo nuomos konkurso sąlygų panaikinimo nutraukti.
Grąžinti ieškovui UAB „Juta jazz kava“, 223,50 eurų sumokėto žyminio mokesčio.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.