Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 5 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. 2016-11-11, apie 23.55 val., Kaune, K. Baršausko g. 65, vairavo transporto priemonę automobilį Ford Fusion, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama pradedančiąja vairuotoja, neturėdama dvejų metų vairavimo stažo, 2014-12-04 padarė KET pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 ¹ straipsnio 2 dalyje (vairavo automobilį neužsisegus saugos diržo), praėjus metams nuo pažeidimo padarymo datos nebaigė papildomų vairuotojų mokymų, numatytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje ir esant leistinam greičiui 50 km/h, važiavo 101 km/h ( ± 4 km/h), leistiną greitį viršijo 47 km/h. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 29 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 416 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų faktą ir S. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 3), S. S. paaiškinimas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-9).

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

S. S. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jos padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatytos sankcijos yra švelnesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą, S. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalį.

S. S. protokolas taip pat surašytas ir pagal ATPK 124 straipsnio 5 dalį (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 40 km/h, bet ne daugiau kaip 50 km/h), numatytą veiką perkvalifikavus į analogišką ANK 416 straipsnio 5 dalį, būtų taikoma analogiška atsakomybė. Teismas, atsižvelgdamas už tai, kad S. S. protokole nurodyta sunkesnė veika perkvalifikuotina į ANK atitinkamą straipsnį, todėl ir kitos protokole nurodytos švelnesnės veikos perkvalifikuotinos į atitinkamus ANK straipsnius. Teismo nuomone, toks veikų perkvalifikavimas nepažeis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens interesų, nes pagal ANK 38 straipsnio nuostatas kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, bei viršijo leistiną nustatytą greitį daugiau kaip 40 km/h, bet ne daugiau kaip 50 km/h, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ANK 416 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas.

S. S. administracine tvarka bausta, galiojančių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 2 dalies, 416 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 416 straipsnio 5 dalyje ir skirti:

už administracinį teisės nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje - 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

už administracinį teisės nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 5 dalyje - 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 16063273797.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.