- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-28
- Bylos Nr.
- A2.13.-1875-825/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-05727-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs J. A. Š. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
J. A. Š. kreipėsi į teismą prašydamas praėjus pusei skirtos bausmės laiko, t. y. nuo š. m. balandžio mėn. 7d. panaikinti jam vairavimo teisės apribojimą.
J. A. Š. nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas 2010 m. rugpjūčio 5 d. ir mano, kad tai atskaitos taškas. Nuo 2010 m. rugpjūčio 5 d. praėjo daugiau kaip 30 mėnesių, per kuriuos nėra padaręs jokio teisės pažeidimo ir tikras, kad ateityje jų nepadarys. Paskirtą baudą moka Teismo nustatytais terminais, turi galiojantį sveikatos ir sveikatos žinių atestavimo pažymėjimus. Neturėdamas teisės vairuoti nebegalėjo ne tik dirbti, bet ir tinkamai tvarkyti savo šeimos reikalus: prižiūrėti savo artimųjų kapinių Kupiškio, Rokiškio ir Utenos rajonuose, prižiūrėti savo sodą, esantį Kauno rajone „SB Margupis“, o taip pat minėtos sodų bendrijos laistymo sistemą, nes visą laiką reikėdavo rasti žmogų, kuris norėtų ir galėtų pavairuoti jo automobilį. Dėl šios priežasties nemažai darbų tame tarpe ir Kupiškio raj. senelių paminklo restauravimas buvo atidėtas į 2013 metus. Jam jau 67,5 metų. Nors sveikatos pažymėjimas galioja iki 2017m. kovo, tačiau jo amžiuje negali žinoti, kada sveikata pablogės ir kiek laiko dar galės vairuoti, todėl laukti jau nebegali. Pagal išsilavinimą yra inžinierius - mechanikas, turi daug patirties inžinierinių sistemų montavimo srityje, turi savo įrangą, techniškai tvarkingą automobilio priekabą ir pagrindinę darbo priemonę- automobilį, kuriam vairuoti būtinas B kategorijos vairuotojo pažymėjimas. Kaimynai dažnai kreipiasi patarimo, pagalbos atstovauti juos spendžiant įvairius klausimus namo priežiūros bendrovėje „Dainavos būstas“ ir kitur. Tam, kad išsikapstytu iš finansinės duobės, į kurią pateko netekęs galimybės dirbti dėl atimtos teisės vairuoti ir mokėdamas Teismo skirtą baudą bei vis didėjančius komunalinius būsto mokesčius iš pensijos, kuri yra mažesnė už minimalų atlyginimą, privalo dirbti pagal sukauptą patirtį. Turi pasiūlymų dirbti bendrovėje, tačiau labiau vertina individualų darbą pagal Verslo liudijimą. Ir vienu ir kitu atveju būtinas vairuotojo pažymėjimas.
Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2d., 130 str. 1d., padarymą, nubaudė J. A. Š. 3000 litų pinigine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. J. A. Š. šį nutarimą skundė apeliacine tvarka, tačiau 2011 m. spalio 7 d. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
J. A. Š. pateikė teismui prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą 2013 m. vasario 26 d.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Viena iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatytų sąlygų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui sutrumpinti yra tai, jog turi būti praėję ne mažiau kaip pusė specialiosios teisės atėmimo termino. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 295 str. numatyta, jog skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 304 str. 2 d. nustatyta, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 145 str., apeliacinės instancijos teismo sprendimas, nutarimas ar nutartis įsiteisėja priėmimo dieną ir kasacine tvarka neskundžiami.
Teismas nustatė, kad J. A. Š. pusė specialiosios teisės atėmimo termino sueis praėjus 18 mėnesių nuo Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutarties paskelbimo dienos, t. y. tik 2013 m. balandžio 7 d.
Teismas daro išvadą, kad J. A. Š. neįvykdė įstatymo reikalaujamų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų – pateikė prašymą praėjus mažiau kaip pusei specialiosios teisės atėmimo termino, todėl prašymas atmestinas.
Teismas atkreipia dėmesį, kad įstatymas nenumato išankstinio prašymo pateikimo galimybės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 304 str. 2d., 329 str., 330 str., Administracinių bylų teisenos įstatymo 145 str., teismas
nutaria:
J. A. Š. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atsisakyti tenkinti.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.