- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-02-22
- Bylos Nr.
- A2.2.-1141-593/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00915-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- L. S.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinio pažeidimo protokolas surašytas L. S., kaltinant ją 2011 m. vasario 2 d., apie 10.25 val., iš prekybos centro „Express Market“, esančio Smėlio g. 7, Kaune, pagrobus prekių už 17,58 Lt, t. y. šiais veiksmais padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
Posėdžio metu L. S. pažeidimo nepripažino, nurodė, jog 2011-02-02 buvo parduotuvėje „Express Market“, tačiau prekių nevogė.
Kaltinimas L. S. grindžiamas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.1), UAB „Kilminė“ pareiškimu (b.l.2), vyr. kasininkės paaiškinimu (b.l.4), inventorizacijos aktu (b.l.5), kita bylos medžiaga.
ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. ATPK 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.
Iš byloje surinktų duomenų, negalima daryti pagrįstos išvados, jog L. S. padarė teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str., teismas sprendžia, jog nepakanka įrodymų, pagrindžiančių, jog minėta pilietė 2010-02-02 įvykdė vagystę, pati L. S. administracinio teisės pažeidimo nepripažįsta, kaltinimas grindžiamas vien tik UAB „Kilminė“ pateiktais įrodymais, jokių kitų įrodymų, nešališkų liudytojų byloje nepateikta ir neapklausta, todėl administracinė teisena prieš L. S. nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 250 str. 1 p., teismas
nutaria:
Administracinę teiseną prieš L. S. nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėties.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.