- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-22
- Bylos Nr.
- 2VP-7631-1032/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04448-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Rūta Zubrickaitė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- mažajai bendrijai ,,(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, MB"Idėjos medyje", " Ignitis"
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo teisėja Rūta Zubrickaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Linos Pužienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims mažajai bendrijai ,,(duomenys neskelbtini)“, uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, H. K., V. K. dėl baudos skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja antstolė Lina Pužienė kreipėsi į teismą, prašydama mažosios bendrijos (toliau – MB) ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui H. K. skirti baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2022 m. birželio 14 d. surašytas reikalavimas Nr. S-22-109-24256 pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo, prašant informuoti, kodėl nėra vykdomas 2022 m. kovo 29 d. patvarkymas Nr. S-21-109-13543 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. K. darbo užmokesčio. Reikalavimas išsiųstas MB ,,(duomenys neskelbtini),“ registruotu buveinės adresu bei įmonės elektroniniu paštu, tačiau iki šiol nepateikta informacija apie 2022 m. kovo 29 d. patvarkymo Nr. S-21-109-13543 nevykdymą.
Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
iš teismui pateiktų rašytinių nustatyta, kad antstolė Lina Pužienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0109/17/00937 pradėtą pagal 2017 m. liepos 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-11917-911/2017 dėl 86,15 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. K., išieškotojo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai. Antstolės žinioje taip pat vykdoma byla Nr. 0109/18/00263 pradėta pagal 2017 m. lapkričio 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo įsakymą Nr. eL2-17284-793/2017 dėl 93,49 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. K., išieškotojo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai. Bei vykdoma vykdomoji byla Nr. 0109/21/00912 pradėta pagal 2021 m. rugpjūčio 18 d. Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-83512 dėl 500 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. K., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai.
Antstolė Lina Pužienė vykdomojoje byloje Nr. 0109/21/00912, 2022 m. kovo 29 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-109-13543 dėl skolos išieškojimo, kuriuo pareikalavo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko V. K. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. (vykd. b. Nr. 0109/21/00912, l. 11,12). 2022 m. birželio 14 d. antstolė surašė reikalavimą Nr. S-22-109-24256 pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo, kuriuo prašė MB ,, (duomenys neskelbtini)“ informuoti, kodėl nebuvo vykdomas 2022 m. kovo 29 d. patvarkymas Nr. S-22-109-13543 (vykd. b. Nr. 0109/21/00912, l. 14).
Juridinių asmenų registro duomenimis, MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2019 m. liepos 12 d. paskirtas H. K. (vykd. b. Nr. 0109/21/00912, l. 18,19). Antstolės 2022 m. birželio 14 d. reikalavimas Nr. S-22-109-24256 MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas registruotąja pašto siunta Juridinių asmenų registre registruotu MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini)“, tačiau grįžo su atžyma, kad nebuvo atsiimtas pašte (vykd. b. Nr. 0109/21/00912, l. 16) bei išsiųstas išviešintu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini)“ (CPK 624¹ straipsnio 3 punkte įtvirtinta - procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio Kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus).
Žemesnės instancijos teismas
Skolininkas V. K. dirba MB ,, (duomenys neskelbtini)“ (vykd. b. Nr. 0109/21/00912, l. 17), tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio nėra atliekamos.
Byloje nėra duomenų apie tai, kad MB ,,(duomenys neskelbtini),“ vadovas antstolės reikalavimą būtų įvykdęs, taip pat nėra duomenų apie tai, kad būtų pranešta antstolei, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolės reikalavimas.
CPK 604 straipsnyje įtvirtina, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. CPK 624¹ straipsnyje numatyta - procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog visi antstolės siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, tačiau MB ,,(duomenys neskelbtini)“ antstolio reikalavimų neįvykdė ir nepranešė apie patvarkymo nevykdymo priežastis. Duomenų apie tai, kad patvarkyme nurodytas reikalavimas būtų įvykdytas, byloje nėra.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalyje pasakyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2, 3 dalys).
Vykdomojoje byloje Nr. 0109/21/00912 nėra duomenų, patvirtinančių 2022 m. birželio 14 d. reikalavimo Nr. S-22-109-24256 pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo tinkamą įvykdymą. Jei dėl kokių nors priežasčių antstolės reikalavimai negalėjo būti vykdomi, MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas turėjo veikti aktyviai ir apie tai informuoti antstolę.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog suinteresuotas asmuo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ tinkamai nevykdė 2022 m. birželio 14 d. reikalavimo Nr. S-22-109-24256 pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo, todėl pareiškėjos prašymas dėl baudos skyrimo, tenkintinas, suinteresuoto asmens MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui H. K. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis, 106 straipsnio 1 dalis).
Pažymėtina, kad skiriant baudą suinteresuoto asmens, atsižvelgtina į antstolio reikalavimų pobūdį ir neįvykdymo laikotarpį taip pat vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis). Pažymėtina, kad baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, ne nubaudimo tikslą. Ši baudos paskirtis lemia tai, kad teismas, svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą (nevykdymą), gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą. Teismas nėra saistomas skirti nekintantį baudos dydį, tik ribojamas įstatyme nustatyto baudos maksimalaus dydžio. Pažymėtina ir tai, kad vykdymo proceso metu skiriamos baudos negali neproporcingai apsunkinti asmens turtinės padėties, todėl sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio visais atvejais turi būti atsižvelgiama į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus. Atsižvelgiant į vykdomo dokumento pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad H. K. bauda už įpareigojimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą, jam skirtina 30 Eur dydžio vienkartinė bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2, 3 dalis).
MB ,,(duomenys neskelbtini)“ išaiškintina, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus. Bauda, paskirta juridinio asmens vadovui, išieškoma iš jo asmeninių lėšų (Civilinio proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos antstolės Linos Pužienės prašymą tenkinti.
Paskirti suinteresuoto asmens MB ,,(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)“, vadovui H..K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)“, 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą už antstolės Linos Pužienės 2022 m. birželio 14 d. reikalavimo Nr. S-22-109-24256 nevykdymą.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0109/17/00937, Nr. 0109/21/00912 ir Nr. 0109/18/00263 gražinti antstolei Linai Pužienei.
Išaiškinti suinteresuoto asmens MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui H. K., kad baudos sumokėjimas neatleidžia MB ,,(duomenys neskelbtini)“, nuo pareigos atlikti antstolės patvarkyme nurodytus veiksmus.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.