Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, kurioje

A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Ž. trukdė asmenims realizuoti savo teisę rinkti, papirkdamas žmones, turinčius balsavimo teisę renkant Lazdijų rajono savivaldybės merą bei atstovus į Lazdijų rajono savivaldybę 2015 metų rinkimuose, tai yra turėdamas tikslą paveikti rinkėjų valią dėl dalyvavimo rinkimuose balsuojant už konkretų kandidatą į merus bei konkrečią politinę partiją, 2015 m. vasario 26 d. pažadėjęs paperkamiems žmonėms V. J., R. J., V. B. ir M. B. atlygį – kiekvienam po butelį degtinės su sąlyga, kad paperkami asmenys vyks į išankstinį balsavimą ir balsuos pagal jo valią už kandidatą į Lazdijų rajono savivaldybės merus B. R. bei už partijos, kuriai šis asmuo priklauso, atstovus į Lazdijų rajono savivaldybę pagal sąrašą Nr. 13 („Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga“), V. J., R. J., V. B. ir M. B., 2015 m. kovo 1 d. savivaldybių tarybų rinkimų metu buvusius įrašytus į Lazdijų rajono savivaldybės (Nr. 24) Kapčiamiesčio rinkimų apylinkės (Nr. 6), kurios adresas – Lazdijų r., Kapčiamiesčio mstl., Taikos g. 11, rinkėjų sąrašus, 2015 m. vasario 26 d. apie 17 val. atvežė automobiliu iš Kapčiamiesčio į Lazdijus, trukdė jiems realizuoti savo teisę rinkti, žadėdamas jiems atlygį – po butelį degtinės ir liepdamas jiems eiti į Lazdijų rajono savivaldybės pastatą, esantį Lazdijuose, Vilniaus g. 1, kur vyko balsavimas iš anksto, ir balsuoti už kandidatą į merus B. R. bei už partijos, kuriai šis asmuo priklauso, atstovus į Lazdijų rajono savivaldybę pagal sąrašą Nr. 13 („Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga“), o vėliau gavęs minėtų rinkimų teisę turinčių žmonių V. J., R. J., V. B. ir M. B. patvirtinimą žodžiu, jog jie įvykdė jo valią dėl dalyvavimo rinkimuose balsuojant už nurodytą konkretų kandidatą ir partiją, parvežė juos į Kapčiamiestį bei davė kiekvienam po 0,5 l talpos butelį degtinės „Admirol“, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 172 str. 1 d.

- kaltinamojo A. Ž. parodymais (b. l. 34-35, 39-40), kuriuose užfiksuota, kad savo kaltę jis pripažino, paaiškino, jog norėjo, kad Lazdijų rajono meru būtų išrinktas B. R., kadangi jis jį pažinojo ir jis jam pasirodė tinkamiausias asmuo. 2015 m. vasario 26 d. jis sugalvojo, kad reikia nuvežti iš Kapčiamiesčio asmenis, kad jie balsuotų iš anksto ir padėtų išrinkti į merus B. R.. Tą dieną maždaug apie 17 val., jis iš namų paėmė R. J., V. J. ir V. B. su žmona M. B.. Kiek prisimena, tai šie asmenys tą dieną buvo vartoję alkoholinius gėrimus. Jis šiems asmenims sakė, kad juos veš į Lazdijus ir, kad jiems reiks balsuoti už kandidatą į merus B. R. ir už jo partiją. Jis turėjo lankstinukus apie kandidatus ir partijas, o kokia eilės tvarka kandidatai buvo išsidėstę, jis neprisimena. Šiems asmenims jis žadėjo nupirkti po butelį degtinės, jeigu jie balsuos už jo kandidatą. Šiuos asmenis jis atvežė į Lazdijus ir išleidęs juos prie parduotuvės ,,Aibė“, liepė nueiti į savivaldybę ir ten prabalsuoti. Šių asmenų jis laukė prie parduotuvės ,,Aibė“, tačiau į automobilį sugrįžo ne visi, o važiuodamas link Kapčiamiesčio prie ,,Statoil“ degalinės jis paėmė B., nes jie ėjo pėsčiomis namo. Jis šiems asmenims buvo nupirkęs po butelį degtinės ir parvežęs šiuos asmenis namo jis kiekvienam davė po butelį degtinės;

- policijos pareigūno R. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), kuriame užfiksuota, kad atliekant patikslinimą 2015-03-04 apklausiami liudytojais V. J., R. J., V. B. ir M. B. nurodė, kad juos 2015-02-26 į Lazdijus balsuoti nuvežė A. Ž., kuris liepė jiems balsuoti už konkretų kandidatą į merus ir tam tikrą partiją, žadėdamas jiems nupirkti po butelį degtinės, po balsavimo A. Ž. jiems davė po butelį degtinės;

- liudytojos E. R. parodymais (b. l. 27-28), kad 2015 m. vasario mėn. vykusiuose išankstiniuose rinkimuose ji buvo paskirta rinkimų stebėtoja. Ji atstovavo Liberalų partiją. Ji visą laiką sėdėjo Lazdijų rajono savivaldybės patalpose, Civilinės metrikacijos salėje. 2015 m. vasario 26 d. maždaug apie 17 val. 30 min. balsuoti buvo užėję neblaivūs vyriškiai. Viena moteris ir vienas vyras buvo koridoriuje ir laukė balsuoti. Koridoriuje buvusi nepažįstama moteris pasakė, kad neblaivius asmenis balsuoti atvežė kažkoks automobilis ir juos paleido prie parduotuvės ,,Aibė“. Tada ji priėjo prie neblaivios moters ir paklausė jos, ar ji iš toli, ar labai pavargusi, tai ji atsakė, kad nepavargusi ir ją bei kitus asmenis atvežė automobilis, tačiau koks asmuo atvežė, ji neįvardino. Ji matė, kad ta moteris buvo neblaivi, taip pat buvo neblaivūs ir vyriškiai. Ar tiems asmenims kažkas sumokėjo, ji nežino, kieno prašymu jie buvo atvykę balsuoti, ji taip pat nežino, už kokią partiją jie balsavo, jai nesakė;

- liudytojo V. B. parodymais (b. l. 19-20), kad 2015 m. vasario 26 d. maždaug po pietų jis kartu su žmona atėjo pas R. J.. Pas R. J. atvyko A. Ž., kuris sakė, kad važiuoja į Lazdijus ir prašė jo ir jo žmonos užbalsuoti. A. Ž. dar paėmė J. ir J.. A. Ž. pasakė, kad kai jie užbalsuos, tai kiekvienam jis duos po butelį degtinės. Atvykus į Lazdijus, A. Ž. juos paleido prie parduotuvės. Jie visi nuėjo į savivaldybės pastatą ir ten užbalsavo. Grįžęs A. Ž. pasakė, kad užbalsavo už tą, už ką jis liepė. Kai jį ir jo žmoną A. Ž. parvežė namo, tai jis jam ir jo žmonai davė po vieną 0,5 l talpos butelį degtinės;

- liudytojos M. B. parodymais (b. l. 21-22), kad 2015 m. vasario 26 d. maždaug po pietų ji kartu su savo vyru atėjo pas R. J. ir ten gėrė alkoholinius gėrimus. Pas R. J. atvyko A. Ž., kuris sakė, kad važiuoja į Lazdijus ir prašė jos ir jos vyro užbalsuoti už merą ir partiją, tačiau už kokį asmenį ir kokią partiją, ji neprisimena. A. Ž. dar paėmė J. ir J.. A. Ž. pasakė, kad kai jie užbalsuos, tai kiekvienam jis nupirks po butelį degtinės. A. Ž. juos visus paleido Lazdijų mieste ir jie visi nuėjo į savivaldybės pastatą ir ten balsavo už nurodytą partiją ir už nurodytą kandidatą į merus. A. Ž. juos parvežė į Kapčiamiestį. Pirmiausia parvežė J., o po to J.. Kai ją ir jos vyrą jis parvežė namo, tai jiems davė po vieną 0,5 l talpos butelį degtinės;

- liudytojo R. J. parodymais (b. l. 23-24), kad 2015 m. vasario 26 d. maždaug prieš 17 val. pas jį į namus atvyko A. Ž. tamsios spalvos lengvuoju automobiliu ir liepė jam važiuoti į Lazdijus ir užbalsuoti už B. R. ir jo partiją. Jis jam sakė, kad už balsavimą nupirks butelį degtinės. A. Ž. į Lazdijus vežė keturis asmenis, tai yra automobilyje buvo B. ir dar pas V. J. užsuko. Atvežęs A. Ž. juos paliko Lazdijuose prie parduotuvės „Aibė“ ir liepė eiti į savivaldybės pastatą ir ten užbalsuoti. Jie visi nuėjo į tą pastatą ir užbalsavo už nurodytą kandidatą ir partiją. Išėję iš pastato buvo sulaikyti policijos ir pristatyti į policijos komisariatą. Po to ėjo link „Aibės“, kur aikštelėje jų laukė A. Ž., kuris paklausė už ką balsavo. Patvirtino, kad už R.. Kai jį parvežė namo, tai jam A. Ž. davė butelį degtinės ,,Admirol“ 0,5 l talpos. Šį butelį A. Ž. jam davė iš automobilio bagažinės. A. Ž. butelį jam davė todėl, kad jis užbalsavo už B. R. ir už jo partiją. Balsuoti jis pats norėjo rinkimų dieną už kitą kandidatą, tačiau sutiko balsuoti už šitą, todėl, kad jam buvo pažadėtas atlygis;

- liudytojo V. J. parodymais (b. l. 25-26), kad 2015 m. vasario 26 apie 17 val. pas jį į namus atvyko A. Ž. tamsios spalvos automobiliu. Automobilyje jau sėdėjo M., V. ir R.. A. Ž. jam liepė rengtis ir sakė, kad „važiuojam balsuot“ ir liepė pasiimti pasą. Važiuojant į Lazdijus, jis sakė, kad reiks balsuoti už B. R. ir braukti partiją antrą nuo apačios. A. Ž. atvežė juos ir paleido Lazdijuose prie parduotuvės. Jie visi keturi nuėjo į savivaldybės pastatą balsuoti. Jis, kaip liepė A. Ž., užbraukė langelį prie B. R., o ant kito biuletenio pažymėjo partiją. Išėjus prie savivaldybės pastato buvo sulaikyti policijos. Po to ėjo vėl prie „Aibės“, iš ten paėmė A. Ž.. A. Ž. klausė, ar jie tikrai balsavo už R., tai jie patvirtino, kad tikrai. Pirma jį parvežė namo ir A. Ž. jam iš bagažinės padavė 1 butelį degtinės „Admirol‘ 0,5 l talpos, jis matė, kad bagažinėje dar liko trys tokie patys buteliai. Pats savo valia jis nesiruošė už nieką balsuoti;

- Vyriausiosios rinkimų komisijos informacija (b. l. 7-9), kad V. J., R. J., V. B. ir M. B. 2015 m. kovo 1 d. savivaldybių tarybų rinkimų metu buvo įrašyti į Lazdijų rajono savivaldybės (Nr. 24) Kapčiamiesčio rinkimų apylinkės (Nr. 6), kurios adresas – Lazdijų r., Kapčiamiestis, Taikos g. 11, rinkėjų sąrašus. Visi šie rinkėjai balsavo iš anksto ir rinkimų dieną (2015-03-01) į rinkimų apylinkę balsuoti neatvyko. Balsavimas iš anksto buvo organizuojamas 2015-02-26 ir 2015-02-27 visų savivaldybių pastatuose ir vyko nuo 8.00 iki 20.00 val. Tarp kandidatų į merus buvo ir B. R., kurį iškėlė „Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga“. Kandidatų į savivaldybės tarybos narių sąrašuose 13-uoju numeriu nurodyta „Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga“, o 1-uoju numeriu B. R..

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. Ž. kaltė padarius jam inkriminuo­jamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Nusikaltimo kvalifikacijai neturi esmės, kokiu būdu ir kaip buvo paperkami asmenys, reikšmės turi tai, kad jie už tai gavo atitinkamą atlygį. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 172 str. 1 d., ka­dangi kaltinamasis papirkdamas trukdė asmenims realizuoti savo teisę rinkti.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam viešųjų darbų bausmę. Kaltina­masis ne­prieš­ta­rauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džia­­­muo­­ju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 55).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

A. Ž. padarė nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį pri­skir­tinas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipa­žino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunki­nančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis nusikalto ir yra teisiamas ne pirmą kartą, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 45), baustas ad­mi­­­nistracine tvarka (b. l. 46), nedirbantis (b. l. 50, 51), gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 48).

Įvertinus A. Ž. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mo­­jo as­me­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina viena iš BK 172 str. 1 d.. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kurią siūlo prokurorė – viešieji darbai.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ str. nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Ž. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam išaiškintinos viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 str. 5-8 d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 172 str. 1 d., ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, A. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti A. Ž., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskir­tų vie­šų­jų darbų, teismas gali jį atleisti nuo šios bausmės, vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje nu­ma­tytą bau­­džiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų dar­bų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu ir po įspėjimo asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teis­mas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti A. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas..