- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-22
- Bylos Nr.
- A2.2.-1103-919/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00791-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Pažeidėjas
- S. V.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, dalyvaujant pažeidėjui, išnagrinėjo S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. V. 2012-01-22, apie 21.17 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini),“, esančioje (duomenys neskelbtini),, Kaune, pavogė 0,7 l butelį degtinės „Karvedys“ 26.49 Lt vertės.
Bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Šalies argumentai
S. V. nurodė, jog padarė pažeidimą ir pavogė degtinės butelį iš parduotuvės, nes apgavo draugas, kuris turėjo palaukti prie kasos ir apmokėti už prekę. Pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad šiuo metu registruotas darbo biržoje ir yra netekęs 50 proc. darbingumo (pateikė tai patvirtinančius dokumentus), protezuota koja, yra iš dalies darbingas, todėl sunku susirasti darbą. Prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą, prižada ateityje daugiau pažeidimų nedaryti.
Tokia veika S. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiškinime (b.l. 2), pareiškime (b.l.3), patikrinimo akte (b.l.4), pakvitavime (b.l.5), parduotuvės darbuotojos paaiškinime (b.l.6) nurodyti faktai.
S. V. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą.
Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. V. turi galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau šios rūšies pažeidimą padarė pirmą kartą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). Įvertinus jo sveikatos būklę, nustatytą dalinį darbingumą, tai, kad pažeidėjas nedirba, registruotas darbo biržoje, taip pat atsižvelgiant į tai, jog nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir S. V. skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 30¹ str.1d., 3d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,
nutaria:
S. V., a.k(duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir nubausti įspėjimu.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.