Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant: pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei R. K.,

suinteresuoto asmens D. L., kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2YT-3144-1021/2019 pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksniu pripažinto D. L. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys – D. L., kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, N. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2019-03-28 gautas ir 2019-04-03 priimtas pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimas dėl neveiksniu pripažinto D. L. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, remiantis pridedama socialinio darbuotojo išvada (b. l. 3-4).

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė, prašė tenkinti, bei paaiškino, kad prašantys neveiksnumą nustatyti visose srityse. Globėja paliktina ir toliau N. L..

Suinteresuoto asmens D. L., kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, atstovas advokatas su pareiškimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-246-482/2005 m. D. L. pripažintas neveiksniu (b. l. 7 ). To paties teismo 2005 m. birželio 13 d. nutartimi jam nustatyta globa ir jo globėja paskirta motina N. L. (b. l. 8). VĮ ,,Registrų centras“ duomenimis neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra įregistruota D. L. sudarytų sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus, bei išankstinių nurodymų (b. l. 24 ).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.5 str. asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (TAR, 2015-04-10, Nr. 5573) 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 str. išdėstyto CK 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, nesikreipus per 1 metus į teismą globėjai, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo D. L. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Į bylą pateikta 2019 m. kovo 25 d. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. išvada Nr.49 dėl D. L. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodoma, kad D. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visose tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 9-10).

Byloje nėra duomenų, kad D. L. psichinė būklė po 2005 m. birželio 2 d. teismo sprendimo pagerėjo. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo N. L. išsamiai paaiškino, kad jos sūnaus būklė yra bloga, sutiko, kad jis būtų pripažintas neveiksniu visose srityse. Teismas, posėdyje dalyvaujant D. L., įsitikino, kad jo psichinė būklė yra sunki, kadangi jis negalėjo kalbėti, nesuprato kas vyksta, neatsakė į teismo jam užduodamus klausimus. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2019-03-25 išvadoje Nr.49 taip pat nurodoma, kad D. L. kalba tik pavieniais žodžiais, negeba nuosekliai ir aiškiai atsakyti, negeba pateikti apie save informacijos, nepažįsta laikrodžio, nežino savo gimimo datos, adreso, valiutos, negeba savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų, nesupranta savo veiksmų reikšmės (b. l. 9-10). Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, ir išklausęs byloje dalyvaujančių asmenų nuomonę, jiems neprieštaraujant, teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir šiame sprendime remiasi Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 15 d. nutarties pagrindu civilinėje byloje Nr.2-246-482/2005 atliktos psichiatrinės ekspertizės 2005 m. balandžio 29 d. aktu (CPK 466 str.1 d., 469 str. 1 d.). Šiame akte teigiama, kad D. L. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, paranoidinė šizofrenija su progresuojančiu deficitu, dėl psichinės savo būklės jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (prijungtos civilinės bylos Nr.2-246-482/2005 29,30 l.).

Remdamasis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 2 d. sprendimas civilinėje byloje Nr.2-246-482/2005 m., keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros, šeimos santykių (santuokos sudarymas, tėvų valdžios įgyvendinimas, įvaikinimas ir pan.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), darbo teisinių santykių (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 .).

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo paskyrimo klausimai (CPK 468 str.4 d.). D. L. globa, globėjas bei turto administratorius buvo nustatyti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2-246-482/2005 (b.l . 8 ). Pareiškime ir teismo posėdyje pareiškėjas, bei D. L. atstovas neprašė spręsti iš naujo globos klausimo, siūlė palikti globėju tą patį asmenį N. L., kuri su tuo sutiko. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad motinos N. L. paskyrimas globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl jam nustatyta globa nekeistina, jo globėju paliekant ir toliau N. L. (CPK 3 str. 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

P. V. rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 2 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-246-482/2005 ir pripažinti D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).,, neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros, 3) šeimos santykių (santuokos sudarymas, tėvų valdžios įgyvendinimas, įvaikinimas ir pan.); 3) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), 4) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Globos nustatymo ir globėjo skyrimo klausimo iš naujo nespręsti, toliau Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-246-482/2005 m. pagrindu paliekant D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).,, išaiškinant, kad globėjas veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu D. L. buvo pripažintas neveiksniu.

Sprendimo kopiją per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Įsiteisėjusio sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Prijungtą civilinę bylą Nr. 2-246-482/2005 teismo sprendimui įsiteisėjus atjungti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.