Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Pauliaus Jasiukaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam 7 MGL (910 Lt) dydžio baudą. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutartimi paskirtos nesumokėtos 7 MGL (263,55 Eur) dydžio baudos bausmė pakeista į 3 parų arešto bausmę, arešto bausmė paskirta atlikti areštinėje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ž. V. (toliau – ir Ž. V.) 2020 m. birželio 8 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžio rajone vairavo motorinę transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iki kol 2020 m. birželio 8 d., apie 02.56 val., (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio. Policijos pareigūnams patikrinus jo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARKB-0385, metrologinės patikros Nr. 1179127, 03.40 val. jam buvo nustatytas 2,51 promilių girtumas, o 03.57 val. nustatytas 2,51 promilių girtumas, t. y., Ž. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

2. Kaltinamasis Ž. V. įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad 2020 m. birželio 6 d., apie 17.00 val., jis su savo automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su savo broliu Ž. V. (duomenys neskelbtini) nuvyko pas pažįstamą, kurio duomenų nenorėjo nurodyti, į (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso neprisiminė. Pas pažįstamą visą laiką vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė labai daug alkoholio. 2020 m. birželio 8 d., apie 02.00 val., jis su broliu nusprendė važiuoti į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Išvažiavus iš pažįstamo namų ir važiuojant gatve bei privažiavus „T“ formos sankryžą, jis nesuspėjo sustabdyti savo vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Nuvažiavęs nuo kelio, jis iš automobilio nebelipo, o užsnūdo prie automobilio vairo. Brolis visą laiką buvo šalia. Nežino, kiek buvo valandų, kai pabudo nuo policijos pareigūno žadinimo. Neprisiminė, ko jo klausė policijos pareigūnai. Prisiminė, kad du kartus jam buvo nustatytas girtumas, abu kartus jam buvo nustatytas 2,51 promilės girtumas. Jis nepageidavo vykti į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ kraujo mėginio paėmimui. Po to jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Dėl to, kad vairavo neblaivus ir nuvažiavo nuo kelio, jis nuoširdžiai gailėjosi, suprato, kad pasielgė netinkamai ir neatsakingai. Ankščiau nėra vairavęs būdamas neblaivus. Ateityje žadėjo nedaryti naujų nusikalstamų veikų. (b. l. 67-70)

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo Ž. V. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

3.1. Iš liudytojo policijos pareigūno D. P. apklausos protokolo matyti, kad 2020 m. birželio 8 d. apie 02.56 val. iš budėtojų gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini) dėl nuvažiavusio nuo kelio automobilio. Nuvykus į Gustonių k., Stoties g., ties pastatu Nr. 22C pamatė į griovį nuvažiavusį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Už automobilio vairo sėdėjo ir miegojo vyriškis, vėliau buvo nustatyta, kad tai buvo Ž. V. (duomenys neskelbtini). Aplink automobilį vaikščiojo asmuo, kuris prisistatė Ž. V., vairuotojo broliu. Už vairo sėdėjusį asmenį pažadino ir paprašė išlipti iš automobilio. Asmuo buvo toks neblaivus, kad nesiorientavo aplinkoje. Asmeniui buvo nustatytas 2,51 promilių girtumą. Po antro pūtimo asmeniui buvo nustatytas 2,51 promilių girtumas. Asmuo buvo sulaikytas, o automobilis nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę. Paklausus, kur ir su kuo gėrė, minėtas asmuo atsakė, jog su draugais. Taip pat asmuo minėjo, kad gėrė prieš tris valandas ir važiavo namo. Ž. V. prisipažino, kad vairavo automobilį. (b. l. 43-45)

3.2. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos I-ojo būrio vyriausiosios patrulės I. L. 2020 m. birželio 8 d. tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo matyti, kad 2020 m. birželio 8 d., apie 02.56 val., nuvykus į (duomenys neskelbtini) pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie automobilio vairo miegantį asmenį, kaip vėliau paaiškėjo – Ž. V. (duomenys neskelbtini), kuriam ir priklausė minėtas automobilis. Prie automobilio buvo ir Ž. V. brolis Ž. V., kuris paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) su broliu pas draugą gėrė alkoholį. Ž. V. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARKB-0385, pirmu pūtimu nustatytas 2,51 promilės girtumas. Po septyniolikos minučių atliktas pakartotinis pūtimas, kuris parodė 2,51 promilės girtumą. 03.57 val. asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Automobilis buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Automobilio vairuotojas neneigė, kad vairavo jam priklausantį automobilį. (b. l. 40)

3.3. Iš 2020 m. birželio 8 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. birželio 8 d. 03.40 val. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos I-ojo būrio vyriausioji patrulė I. L. nustatė Ž. V. neblaivumo požymius – neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti veiksmai. Įvertinusi bendrą asmens būklę nustatė, kad Ž. V. eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali. Asmeniui nurodžius, kad vartojo alkoholį prieš 3 val., atliko tikrinimą prietaisu „Alcotest 6810“, Nr. ARKB-0385, Nr. 1179127. Pirmojo tikrinimo metu 03.40 val. rodmenys – 2,51 promilės, antrojo tikrinimo metu 03.57 val. rodmenys – 2,51 promilės. Ž. V. su tikrinimo rezultatais sutiko. Ž. V. buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais, ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis. (b. l. 16)

3.4. Iš alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0385, patikros sertifikato Nr. 1179127 matyti, kad prietaiso patikra galioja iki 2020 m. spalio 25 d. (b. l. 17)

3.5. Iš 2020 m. birželio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., Gustonių k., Soties g., ties pastatu Nr. 22C. Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi atsisukęs priekiu į rytų pusę. Automobilis nesugadintas. Nuvažiuodamas nuo kelio, automobilis apgadino veją. (b. l. 8-13)

3.6. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra Ž. V.. (b. l. 18)

3.7. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Volkswagen Passat“, pagal techninius duomenis atitinkančio automobilio, kurį vairavo Ž. V., parametrus, vidutinė kaina Lietuvoje 2020 m. birželio mėnesį buvo 7 215 Eur be PVM ir 8 730 Eur su PVM. (b. l. 19)

4. Išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Ž. V. kaltinime nurodytu laiku bei vietoje vairavo motorinę transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, iki kol 2020 m. birželio 8 d. apie 02.56 val., Panevėžio r., Gustonių k., Stoties g., ties pastatu Nr. 22C, nuvažiavo nuo kelio, policijos pareigūnams patikrinus jo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARKB-0385, metrologinės patikros Nr. 1179127, 03.40 val. nustatytas 2,51 promilių girtumas, o 03.57 val. nustatytas 2,51 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais Ž. V. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Ž. V. kaltę įrodo ne tik jo paties prisipažinimas ikiteisminio tyrimo metu ir duoti išsamūs parodymai, kuriais jis visiškai pripažino vairavimo būnant neblaiviam faktą ir neginčijo jam nustatytų girtumo laipsnių, bet ir liudytojo policijos pareigūno D. P. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas. Kadangi šie tyčiniai Ž. V. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė įrodyta visiškai bei nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė.

5. Ž. V. neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu tik prašo leisti jam skiriamą baudą sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį (b. l. 103-105).

6. Kaltinamojo atsakomybę lengvina, kad jis visiškai pripažino kaltę padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis Ž. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis laikomas neteistu (teistumas išnykęs) (b. l. 89-92), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 100), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b. l. 103), dirbantis UAB „Norac“ operatoriumi – surinkėju (b. l. 107). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti Ž. V. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą, savo dydžiu artimą šios bausmės minimumui. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė visiškai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir Ž. V. savo kaltę pripažino visiškai, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

8. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas Ž. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. birželio 8 d. 03.57 val. iki 2020 m. birželio 8 d. 15.18 val. (1 para) (b. l. 51-52, 54-55).

9. Įvertinus tai, kad kaltinamasis Ž. V. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonė būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,5 promilės girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, teismas laiko tikslinga kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones. Spręsdamas klausimą dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo trukmės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, anksčiau administracine už panašaus pobūdžio teisės pažeidimus nėra baustas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, uždraudimas naudotis specialia teise nustatomas 3 (trejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. birželio 8 d., t. y. nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, priėmimo dienos.

10. BK 72 straipsnio 1 dalis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamuoju kodeksu uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Baudžiamuoju kodeksu uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje esančio VĮ „Regitra“ išrašo apie registruotas transporto priemones matyti, kad automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra kaltinamasis Ž. V. (b. l. 18). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną iš pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas bei tai, kad jai kartu su bausme yra skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas automobilis buvo priemonė nusikalstamai veikai padaryti, kaltinamajam V. V. priklausantis automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris yra saugomas UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje adresu Elektronikos g. 80, Panevėžys (b. l. 14), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuotinas.

9. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

10. Kaltinamajam 2020 m. birželio 8 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 75-76), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 78-79) bei dokumento, t. y. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (b. l. 81-82, 84) paliktinos galioti nepakeistos iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

11. Iš kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos priverstinio automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo išlaidos – 36,30 Eur ir saugojimo išlaidos – 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2020 m. birželio 8 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT 35 7044 0600 0782 8726, esančią AB SEB bankas. (b. l. 20, 23)

12. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas kartu su byla, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai; 2) Ž. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą 2020 m. birželio 8 d. ir kuris saugomas kartu su byla, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

Ž. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL dydžio, t. y. 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. V. paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) MGL dydžio, t. y. 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. birželio 8 d. 03.57 val. iki 2020 m. birželio 8 d. 15.18 val. (1 parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, jog Ž. V. yra sumokėjęs 2 MGL dydžio baudą, o likusi nesumokėta bauda – 38 MGL, t. y. 1900 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, Ž. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuoti nuo 2020 m. birželio 8 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, valstybės naudai konfiskuoti Ž. V. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje esančioje adresu – Elektronikos g. 80, Panevėžys.

Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti paskirtą baudą sumokėti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitą: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB“ bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801),o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Ž. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento, t. y. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai; Ž. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ „Regitra“.

Priteisti iš Ž. V. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priverstinio automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo išlaidas – 36,30 Eur ir saugojimo išlaidas – 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2020 m. birželio 8 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT35 7044 0600 0782 8726, esančią AB SEB bankas.

Išaiškinti Ž. V., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.