Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, faktiškai gyvenantis(duomenys neskelbtini) , teistas:

1) 1998-10-12 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 9 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 2009-05-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 4 metų laisvės atėmimo bausme;

3) 2009-12-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 5 metų laisvės atėmimo bausme;

4) 2014-10-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) 2016-04-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 30 parų arešto bausme;

6) 2016-04-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) 2017-12-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) 2020-10-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

9) 2021-07-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. BK 63 straipsnio 1 dalies 5 punktu bausmės subendrintos ir paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-10-22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta subendrinta 2 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-05-11 21.00 val. iki 2020-05-12 13.55 val., nuo 2020-08-27 16.00 val. iki 2020-08-28 13.55 val., ir bausmė, atlikta pagal 2020-10-22 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. pasikėsino įvykdyti svetimo turto vagystę įsibraudamas į patalpą, o būtent: 2023 m. birželio 18 d., apie 23.47 val., turėdamas tikslą įsibraunant į patalpą pagrobti svetimą turtą, tyčia nulaužė R. P. priklausančio ūkinio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pakabinamą spyną, kurios vertė 10 Eur ir tokiu būdu pateko į ūkinio pastato vidų bei iš jos pasikėsino pagrobti obliavimo įrankį, kurio vertė 55 Eur, šaldytą kiaulienos sprandinę pakuotėje 0,970 kg svorio, kurios vertė 5 Eur, šaldytus kiaulių liežuvius pakuotėje 5 vnt., kurių bendras svoris 3,124 kg, kurių bendra vertė 15 Eur, rūkytą dešrą 0,175 kg svorio, kurios vertė 2 Eur, sūdytus lašinius maišelyje 0,480 kg svorio, kurių vertė 5 Eur, šaldytą kiaulienos šoninę maišelyje 0,840 kg svorio, kurios vertė 4 Eur, šaldytą mėsą maišeliuose, 3 vnt., kurių bendras svoris 2,285 kg, kurios bendra vertė 15 Eur, šaldytus šonkaulius maišelyje 1,200 kg svorio, kurių vertė 8 Eur, šaldytą žuvį maišelyje 1,030 kg svorio, kurios vertė 10 Eur, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas kieme adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų, tokiu būdu pasikėsino padaryti nukentėjusiajai R. P. 119 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad prieš dvi savaites atliko laisvės atėmimo bausmę ir išėjo į laisvę. Neturėjo lėšų pragyvenimui, todėl nutarė įsibrauti į patalpą ir pagrobti maisto, kad pavalgyti. Patekęs į vidų, paėmė maisto produktų, kurie nurodyti kaltinime. Taip pat paėmė ir dar kažkokį tai įrankį, kurį tikėjosi parduoti. Išėjus iš pastato, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Visi daiktai grąžinti nukentėjusiajai. Nuoširdžiai gailisi dėl veikos, kurią kėsinosi padaryti.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjai ir prokurorui sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be paties kaltinamojo parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma:

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad jai priklausančių daiktai ir vertės yra šie: obliavimo įrankis, kurio vertė 55 Eur, įrankis dėvėtas, tačiau puikios būklės, pirktas nesenai ne pilni metai; sugadinta spyna, kurios vertė 10 Eur, šaldyta kiaulienos sprandinė pakuotoje 0,970 kg, kurios vertė 5 Eur; šaldyti kiaulių liežuviai pakuotėje 5 vnt., kurių bendras svoris 3,124 kg, kurių bendra vertė 15 Eur; rūkyta dešra 0,175 kg, kurios vertė 2 Eur; sūdyti lašiniai maišelyje 0,480 kg, kurių vertė 5 Eur; šaldyta kiaulienos šoninė maišelyje 0,840 kg, kurios vertė, 4 Eur; šaldyta mėsą maišeliuose, 3 vnt., kurių bendras svoris 2,285 kg, kurios bendra vertė 15 Eur; šaldyti šonkauliai maišelyje 1,200 kg, kurių vertė 8 Eur; šaldytą žuvis maišelyje 1,030 kg, kurios vertė 10 Eur. Bendrai padaryta 129 Eur žala. Civilinio ieškinio nereiškia, kadangi visi daiktai yra grąžinti, realios žalos nepatyrė (b. l. 36-37).

Liudytoja J. P. parodė, kad 2023 m. birželio 18 d., apie 23.20 val., būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), ir žiūrint televizorių išgirdo triukšmą sklindantį iš kaimynų, gyvenančių (duomenys neskelbtini). Triukšmas buvo panašus į skardų dundėjimą, lyg kažkas nukrito. Tada ji priėjo prie lango link minėtų kaimynų namų. Tačiau tuo metu nieko nematė, po kurio laiko pasigirdo garsas lyg kažkas bandytų stumti langą. Kadangi minėtu adresu pas kaimynus niekas šiuo metu negyvena, kiek žino, suprato, kad ten galimai vagys. Tada ji iškarto paskambino Nr. 112 ir pranešė apie tai kas vyksta. Jai tik baigus kalbėti su operatore ir stovint prie lango, pamatė, kad pas kaimynus minėtu adresu įsijungia kiemo šviesa, kuri įsijungia nuo judesio. Bei pamatė, šešėlius kieme, t. y. kaip juda kojos vieno asmens. Jos judėjo nuo kiemo link išėjimo, o paskui apsisuko ir ėjo atgal. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie vieną asmenį ir sulaikė (b.l.44-45).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. birželio 18 d., gavo pranešimą, kad „pas kaimynus, (duomenys neskelbtini) name, pranešėja jau apie 30 min. girdi vaikščiojančius asmenis. Įtaria kad vagys, nes namas dar neįrengtas ir kaimynai jame negyvena. Girdėjo kaip buvo išstumtas langas. Prašo nuvykti patikrinti, kaimynų kontaktų neturi. Pati iš (duomenys neskelbtini) namo. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), ir apžiūrint namą bei jo kiemą, pastebėjo, kad namo kieme, tarp krūmų pasislėpęs vyriškis. Šio paklausus, ką jis čia veikia, vyras nieko neatsakė. Vyriškis su savimi turėjo rudos spalvos krepšį, kuriame buvo sudėti įvairūs šaldyti mėsos produktai ir darbo įrankis. Vyras teigė, kad susipyko su savo mergina ir išsinešė maistą iš namų, kur šiuo metu ėjo, nurodyti negalėjo. Nustatyta, kad vyriškis yra R. V. Apžiūrėjus namą, įsilaužimo pėdsakų nepastebėta. Šalia gyvenantys kaimynai susisiekė su namo savininke R. P., kuri atvykus į įvykio vietą patvirtino, kad krepšys su ten buvusiu turiniu priklauso jai. Taip pat nurodė, kad šaldytą produkciją vyras galėjo paimti iš garažo. Vėliau apžiūrėjus tai patvirtino (b. l. 6-7).

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrimas ūkinis pastatas yra prie namo (duomenys neskelbtini) (žr. foto Nr. 1). Teritorija aplink namą ir ūkinį pastatą yra dalinai aptverta, ant įvažiavimo į kiemą nėra vartų. Prie tvoros, nuo (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo pusės, yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera (žr. foto Nr. 2). Dar viena vaizdo stebėjimo kamera yra prie ūkinio pastato (žr. foto Nr. 7). Apžiūros metu peržiūrėti vaizdo medžiagos nėra galimybės. Signalizacija ūkiniame pastate neįrengta. Kieme prie tvoros nuo (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo pusės auga tujos. Prie tujų ant įvažiavimo yra margas krepšys (žr. foto Nr. 3-5), kuriame sudėti maisto produktai ir juostinis elektrinis šlifuoklis. Ūkiniame pastate yra garažas ir su garažu sujungta patalpa. Garažo durys medinės, dvivėrės, rakinamos pakabinama spyna (žr. foto Nr. 6, 8). Durų užraktas nepažeistas. Prie durų į patalpą yra sudėti įvairūs daiktai, į duris yra atremtos 4 durų varčios (žr. foto Nr. 9-12). Prie durų grunte (žr. foto Nr. 13) avalynės pėdsakų tinkamų avalynės identifikavimui nerasta. Į patalpą per duris galima patekti tik patraukus durų varčias. Patalpos durys medinės rakinamos pakabinama spyna (žr. foto Nr. 14, 15), vidinėje durų varčios pusėje yra pritvirtintas kablys (žr. foto Nr. 16). Pakabinama spyna yra įkabinta į ąsą, spynos lankelis yra atrakintoje padėtyje. Pakabinama spyna, ant kurios dėžutės yra užrašas „FT“, paimta ir įpakuota į voką Nr. 1, ant voko užklijuota plomba Policija 112534. Prie durų staktos kairėje pusėje (žiūrint iš lauko pusės) yra išlaužta dalis medinės apdailos (žr. foto Nr. 17). Išlaužta apdailos dalis, prie kurios pritvirtinta kablio ąsa, yra patalpos viduje prie raudonos spalvos metalinės statinės (žr. foto Nr. 18, 19). Patalpos viduje yra sudėti įvairūs daiktai (žr. foto Nr. 18). Garažo viduje yra sudėti įvairūs daiktai (žr. foto Nr. 21). Kairėje pusėje (žiūrint nuo durų pusės) prie sienos yra šaldiklis, kuris uždengtas audiniu (žr. foto Nr. 22). Šaldiklis yra baltos spalvos, šaldiklyje yra 3 stalčiai (žr. foto Nr. 23, 24). Viršutiniame ir viduriniame stalčiuose yra maisto produktų (žr. foto Nr. 25, 26), apatinis stalčius yra tuščias (žr. foto Nr. 27). Prie galinės garažo sienos (žr. foto Nr. 28) yra spinta, kurioje sudėti įvairūs daiktai ir įrankiai (žr. foto Nr. 29-31). Apžiūrimas kieme rastas krepšys su maisto produktais ir įrankiu. Krepšys yra margas (žr. foto Nr. 32), su užtrauktuku, rankenos nutrūkę, tarpusavyje surištos. Krepšio viduje yra į baltą plastikinį maišelį įdėtas elektrinis juostinis šlifuoklis (žr. foto Nr. 33). Šlifuoklio korpusas yra mėlynos spalvos, ant šlifuoklio yra užrašas „Herz“ (žr. foto Nr. 34) ir numeris „(duomenys neskelbtini)“ (žr. foto Nr. 35). Krepšyje rasta: šaldyta kiaulienos sprandinė pakuotėje (1 vnt.) – 0,970 kg, šaldyti kiaulių liežuviai pakuotėje (5 vnt. ) – 0,488 kg, 0,653 kg, 0,675 kg, 0,778 kg, 0,530 kg, rūkyta dešra (1 vnt.) – 0,175 kg, sūdyti lašiniai maišelyje (1 vnt.) – 0,480 kg, šaldyta kiaulienos šoninė maišelyje (1 vnt.) – 0,840 kg, šaldyta mėsa maišelyje (1 vnt.) – 0,745 kg, šaldyta mėsa maišelyje (1 vnt.) – 0,660 kg, šaldyti šonkauliai maišelyje (1 vnt.) – 1,2 kg, šaldyta mėsa maišelyje, ant kurio yra užrašas „Sostinės batonas“ (1 vnt.) - 0,880 kg, šaldyta žuvis maišelyje (1 vnt.) – 1,030 kg. Po apžiūros krepšys, maišelis su šlifuokliu įpakuoti į dėžę Nr. 2, ant kurios užklijuotos plombos Policija 112535, Policija 112536. Maisto produktai paimti ir įpakuoti į plastinį maišą Nr. 3, ant maišo užklijuota plomba Policija 112537. Apžiūros metu avalynės pėdsakų ieškota vizualiai, panaudojant šviesos šaltinį, nematomi rankų pėdsakai ryškinti daktiloskopiniais milteliais. Avalynės pėdsakų, tinkamų identifikuoti avalynę ir avalynės rūšinės priklausomybės nustatymui, ir rankų pėdsakų, tinkamų identifikuoti asmenį, nerasta (b. l. 8-9).

Motyvuojamoji dalis

BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje, požymius, nes pačio kaltinamojo parodymais, ir rašytinių įrodymų duomenimis įrodyta, kad R. V. 2023 m. birželio 18 d., apie 23.47 val., turėdamas tikslą įsibraunant į patalpą pagrobti svetimą turtą, tyčia nulaužė R. P. priklausančio ūkinio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pakabinamą spyną, kurios vertė 10 Eur ir tokiu būdu pateko į ūkinio pastato vidų bei iš jos pasikėsino pagrobti obliavimo įrankį, kurio vertė 55 Eur, šaldytą kiaulienos sprandinę pakuotėje 0,970 kg svorio, kurios vertė 5 Eur, šaldytus kiaulių liežuvius pakuotėje 5 vnt., kurių bendras svoris 3,124 kg, kurių bendra vertė 15 Eur, rūkytą dešrą 0,175 kg svorio, kurios vertė 2 Eur, sūdytus lašinius maišelyje 0,480 kg svorio, kurių vertė 5 Eur, šaldytą kiaulienos šoninę maišelyje 0,840 kg svorio, kurios vertė 4 Eur, šaldytą mėsą maišeliuose, 3 vnt., kurių bendras svoris 2,285 kg, kurios bendra vertė 15 Eur, šaldytus šonkaulius maišelyje 1,200 kg svorio, kurių vertė 8 Eur, šaldytą žuvį maišelyje 1,030 kg svorio, kurios vertė 10 Eur, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas kieme adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų, tokiu būdu pasikėsino padaryti nukentėjusiajai R. P. 119 Eur turtinę žalą.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką įvykdė recidyvistas.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį (pasikėsinta įvykdyti tyčinį, apysunkį nusikaltimą), veikos padarymo aplinkybes, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei vieną sunkinančią aplinkybę. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – teistas 9 kartus (b. l. 55-65), baustas administracine tvarka (b. l. 51-54), nedirbantis (b. l. 49). Byloje nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymą.

Įstatymas už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato galimybę asmeniui skirti baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų.

Įverti­nus kaltinamąjį ir nusikalstamą veiką charakterizuojančias aplin­ky­bes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kalti­na­ma­jam paskyrus BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, atitinkantį sankcijos vidurkį.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padarę jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė (įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje) nuosprendžiu įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakabinama spyna, krepšys, maišelis, elektrinis juostinis šlifuoklis, saugomi Marijampolės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžintini savininkei, šaldyta kiaulienos sprandinė pakuotėje (1 vnt.), šaldyti kiaulių liežuviai pakuotėje (5 vnt.), dešra (1 vnt.), sūdyti lašiniai maišelyje (1 vnt.), šaldyta kiaulienos šoninė maišelyje (1 vnt.), šaldyta mėsa maišelyje (2 vnt.), šaldyti šonkauliai maišelyje (1 vnt.), šaldyta mėsa maišelyje, ant kurio yra užrašas „Sostinės batonas“ (1 vnt.), šaldyta žuvis maišelyje (1 vnt.). pakvitavimu grąžinti R. P., nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktini grąžinti savininkei.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Iš BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 273 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo darbo metu (Ulonų g. 8A, Alytus), atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę (įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje) palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakabinamą spyną, krepšį, maišelį, elektrinį juostinį šlifuoklį, saugomus Marijampolės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti savininkei, šaldytą kiaulienos sprandinę pakuotėje (1 vnt.), šaldytus kiaulių liežuvius pakuotėje (5 vnt.), dešrą (1 vnt.), sūdytus lašinius maišelyje (1 vnt.), šaldytą kiaulienos šoninę maišelyje (1 vnt.), šaldytą mėsą maišelyje (2 vnt.), šaldytus šonkaulius maišelyje (1 vnt.), šaldytą mėsą maišelyje, ant kurio yra užrašas „Sostinės batonas“ (1 vnt.), šaldytą žuvį maišelyje (1 vnt.). pakvitavimu grąžintus R. P., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti grąžintus savininkei.

Iš kaltinamojo nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.