Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 134 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 23 d., 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), A. L. vairavo transporto priemonę Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Transporto priemonė neįregistruota įstatymų nustatyta tvarka, transporto priemonei nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, minėta transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. A. L. vairavo transporto priemonę Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neužsidėjęs šalmo. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 204, 226 punktų reikalavimus.

Apklaustas teismo posėdžio metu A. L. pripažino padaręs teisės pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi. Prašo keisti baudą į viešuosius darbus.

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą.

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

ATPK 134 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už naudojimosi saugos diržais, vaikų ūgiui ir svoriui pritaikytomis atitinkamos grupės sėdynėmis, taip pat motociklininko šalmais tvarkos pažeidimą.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. L. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1). A. L. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1-2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. birželio 23 d., 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), A. L. vairavo transporto priemonę Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Transporto priemonė neįregistruota įstatymų nustatyta tvarka, transporto priemonei nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, minėta transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. A. L. vairavo transporto priemonę Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neužsidėjęs šalmo. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 204, 226 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. A. L. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. L. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 128 straipsnio 1 dalies, 134 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismo posėdžio metu išreikštą prašymą, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, paskirtosios baudos mokėjimas pakeičiamas nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 21 str. 4 d.), tai yra pakeičiant 289 Eur baudą yra skirtinos 48 valandos nemokamų viešųjų darbų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 4 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsnio, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu, 313 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. L. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį - 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;

pagal ATPK 134 straipsnio 1 dalį - 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, A. L. paskirtą 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą pakeisti į 48 (keturiasdešimt aštuonias) valandas nemokamų viešųjų darbų šešių mėnesių laikotarpyje nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti nuo darbų pradėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.