Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, Ž. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. D. , a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, nedirbančio, vedusio, auginančio tris nepilnamečius vaikus, gyv. (duomenys neskelbtini), vienerių metų laikotarpyje bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ,ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. D. 2010 m. gruodžio 31 d. apie 00:50 val. Žiežmarių m., Kauno g.1, Kaišiadorių raj., būdamas neblaivus ( nustatytas 1,96 prom.± 5 prc. paklaida) vairavo transporto priemonę TOYOTA STARLET, valst..Nr.(duomenys neskelbtini) o Stasiūnų km., Kaišiadorių raj., stabdomas policijos pareigūnų, nestojo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 , 17 punktų reikalavimus.Tokiais veiksmais Ž. D. padarė administracinius teisės pažeidimus pagal LR ATPK 130 str.1 d. ir 126 str.4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. D. kaltę pripažino dalinai. Pripažįsta, kad 2010-12-31 d. jis vairavo transporto priemonę TOYJOTA STARLET, būdamas neblaivus. Neigia padaręs administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 130 str.1d., kadangi stabdomas pareigūnų,sustojo. Jo paaiškinimu, važiuodamas automobiliu Stasiūnų km., Kaišiadorių raj., matė kelyje stovinčią pareigūnų transporto priemonę. Jo pareigūnai nestabdė. Pavažiavęs toliau, pastebėjo minėtą pareigūnų transporto priemonę įjungiant šviesos ir garso signalus. Privažiavus pareigūnų transporto priemonei prie automobilio , jis degalinėje, sustojo. Prašo skirti švelnesnę administracinę nuobaudą, nes nedirba, vienas augina tris nepilnamečius vaikus.

Liudytojo D. S. paaiškinimu,2010-12-31 d. Stasiūnų kaime, patruliuojant su pareigūnu Š.Sadoniu, pareigūnas Š.Sadonis stabdė transporto priemonę , kurios vairuotojas nestojo. Įjungus tarnybinės transporto priemonės šviesos ir garso signalus, buvo privažiuoja prie automobilio, tačiau jos vairuotojas nereagavo, nestojo,ir ,padidinęs greitį, nuvažiavo toliau. Vėliau minėtos transporto priemonės vairuotojas sustojo degalinėje. Patikrinus vairuotoją, jam buvo nustatytas neblaivumas, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Liudytojo parodymu, minėtą vakarą, patruliuodami Stasiūnų km., Kaišiadorių raj. , jie vilkėjo tarnybinę uniformą kartu su liemenėmis, bei patruliavo tarnybiniu Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj.PK priklausančiu automobiliu.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas Š.Sadonis aplinkybes, susijusias su asmens Ž. D. padarytais administraciniais teisės pažeidimais, paaiškino analogiškai, kaip ir liudytojas D.Sadonis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo Ž. D. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimų pagal LR ATPK 130 str.1 d., 126 str.4 d. įrodyta: 2010 m. gruodžio 31d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.R 213372, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l.3); Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK VTS PB patrulio D. S. 2010 -12-31 tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kuriame nurodyta, kad 2010 m. gruodžio 31 d. apie 00:40 val. Stasiūnų km., Kaišiadorių raj., jam įjungus tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus, o kolegai pareigūnui Š.Sadoniui stabdant transporto priemonę TOYOTA STARVET, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) minėtos transporto priemonės vairuotojas nestojo, o , padidinęs greitį, nuvažiavo link Žiežmarių m.( b.l.5); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l.4); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l.6); asmens blaivumo testu Nr. 0771( serijos Nr. 18915), iš kuriuo matyti, kad Ž. D. 2010-12-31 00:50:11val. , nustatytas 1,96 prom. neblaivumas( b.l.8), bei teismo posėdyje liudytojų Š.Sadonio , D. S. duotais parodymais, bei dalinai paties Ž. D. parodymu teismo posėdyje.

Ž. D. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 130 str.1 d., 126 str.4 d., nes jis 2010-12-31 vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 1,96 prom.± 5 prc. paklaida), bei stabdomas policijos pareigūnų - Stasiūnų km., Kaišiadorių raj.,nestojo( nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę).

Skiriant bausmes pažeidėjui, atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimi yra šiurkštūs, į pažeidėjo asmenybę – niekur nedirba, vedęs, augina tris nepilnamečius vaikus, neteistas, vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka. Ž. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jam skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 130 str.1d., 126 str.4 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti Ž. D. (a.k(duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus pagal LR ATPK 126 str.4 d. ir 130 str.1 d. , ir skirti :

pagal LR ATPK 126 str.4 d. -2000 ( dviejų tūkstančių) Litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 ( dviejų) metų terminui;

pagal LR ATPK 130 str.1 d. -3000 ( trijų tūkstančių) Litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trijų) metų terminui.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. pagrindu,galutinai Ž. D. paskirti administracinę nuobaudą - 3000 ( trijų tūkstančių) Litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trijų) metų terminui.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.