Kauno apylinkės teismo nutarimas

institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą - Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2017 m. gruodžio 15 d., apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,28 prom. girtumas), policijos pareigūnų Justino Ožalinsko ir Beno Načajaus atžvilgiu vartojo necenzūrinius, jų garbę ir orumą įžeidžiančius žodžius, mėginant sulaikyti aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, nedavė rankų nuvesti į tarnybinį automobilį, į įspėjimus vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, nereagavo, toliau muistėsi, panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir parvertus ant grindų, priešinosi, spardėsi, mėgino ištrūkti ir išvengti sulaikymo, panaudojus fizinę jėgą ir užlaužus rankas, buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai.

Teismo posėdžio metu apklaustas D. G. dėl padarytų administracinių nusižengimų prisipažino, paaiškino, kad pasipriešino policijos pareigūnams, nevykdė jų reikalavimų, pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, kadangi nenorėjo būti sulaikomas. Dėl nusižengimų nuoširdžiai gailisi.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Justinas Ožalinskas paaiškino, kad dirbant su kolega Benu Načajumi ir gavus pranešimą apie buitinį konfliktą (duomenys neskelbtini), bei nuvykus šiuo adresu, buvo rasti trys neblaivūs asmenys – broliai Galubickai bei jų motina, tačiau išsiaiškinti tikslių įvykio aplinkybių nebuvo įmanoma, todėl buvo surinkta medžiaga patikslinimui bei paruošta perduoti kolegoms. Jiems išvykus, buvo gautas pakartotinis pranešimas dėl konflikto tuo pačiu adresu, kur nuvykus aiškintis aplinkybių, D. G. pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu, buvo įspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus, taip pat įspėtas jog bus sulaikomas, tačiau sulaikymo metu bandė išvengti sulaikymo, muistėsi, dėl ko buvo įspėtas dėl jėgos panaudojimo, ir panaudojus kovinių imtynių veiksmus, buvo sulaikytas. Buvo piktybiškai nusiteikęs jų atžvilgiu, atsisakė pasirašyti administracinio nusižengimo protokolą.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Benas Načajus davė analogiškus paaiškinimus pareigūno Justino Ožalinsko paaiškinimams.

Motyvuojamoji dalis

D. G. kaltė dėl administracinių nusižengimų pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2017 m. gruodžio 16 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63ANP-135474551-17, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (4 b. l.); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių Justino Ožalinsko ir Beno Načajaus 2017 m. gruodžio 16 d. tarnybiniais pranešimais (5 b. l.), kur nurodoma, kad 2017 m. gruodžio 15 d., apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), pagal pranešimą aiškinantis įvykio aplinkybes, namuose buvęs įvykio dalyvis D. G. pradėjo elgtis agresyviai, reikšti nepasitenkinimą, į prašymą nurimti ir netrukdyti atlikti tiesiogines funkcijas, nereagavo, reikšdamas nepasitenkinimą vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, įspėjus dėl gresiančios atsakomybės už tokius veiksmus, D. G. nenurimo, elgėsi agresyviai, pasakius, jog yra sulaikomas dėl pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo, pradėjo elgtis dar agresyviau, suėmus už rankų, siekiant neleisti pradėti naudoti jėgos, D. G. vartojo necenzūrinius žodžius, muistėsi, mėgino ištrūkti, į perspėjimus, jog nenurimus bus panaudota jėga ir specialios priemonės – antrankiai, nereagavo, muistėsi, mėgino ištrūkti, dėl ko panaudojus kovinės savigynos veiksmus, buvo parverstas ant žemės, tačiau nenurimo, spardėsi, pasikišęs rankas po savimi jų nedavė, visais įmanomais būdais mėgino ištrūkti, šaukė necenzūrinius žodžius, garsiai pareikalavus nesipriešinti ir duoti rankas už nugaros, nevykdė teisėtų reikalavimų ir rankų nedavė, dėl ko panaudojus fizinę jėgą, rankos buvo užlaužtos jėga ir uždėti antrankiai, pristatomas į Kaišiadorių r. PK patalpas elgėsi agresyviai, šūkavo bei grasino atleisti iš darbo; 2017 m. gruodžio 15 d. administracinio sulaikymo protokolu (7 b. l.), kur nurodoma, kad 2017 m. gruodžio 16 d. 00.05 val., (duomenys neskelbtini), sulaikytas D. G., siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą; kt. administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog policijos pareigūnas turi teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Taigi kiekvienas asmuo, kuriam pateikiamas teisėtas policijos reikalavimas, turi pareigą šį reikalavimą vykdyti. Nagrinėjamu atveju, D. G. privalėjo vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nevartoti necenzūrinių žodžių, nesipriešinti sulaikymui, gultis ant žemės, duoti rankas uždėti spec. priemonėms – antrankiams, tačiau šių reikalavimų nevykdė, o įspėtas dėl atsakomybės už teisėtų pareigūno reikalavimų nevykdymą, pareigūnų atžvilgiu vartodamas necenzūrinius žodžius, įžeidinėdamas, pažemino jų garbę ir orumą.

Todėl teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad D. G. 2017 m. gruodžio 15 d., apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,28 prom. girtumas), policijos pareigūnų Justino Ožalinsko ir Beno Načajaus atžvilgiu vartojo necenzūrinius, jų garbę ir orumą įžeidžiančius žodžius, mėginant sulaikyti aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, nedavė rankų nuvesti į tarnybinį automobilį, į įspėjimus vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, nereagavo, muistėsi, panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir parvertus ant grindų, toliau priešinosi, spardėsi, mėgino ištrūkti ir išvengti sulaikymo, panaudojus fizinę jėgą ir užlaužus rankas, buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimai, numatyti ANK 506 straipsnio 4 dalyje, t. y. kaip statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, ANK 508 straipsnio 1 dalyje, t .y. kaip statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad nusižengimai padaryti neblaivaus asmens bei veikiant tiesioginės tyčios forma, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. pripažino padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus, kas sunkina jo atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teistas (11-12 b. l.), nedirba (17 b. l.). D. G. skirtinos kiek didesnės nei minimalaus dydžio ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalimi, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti D. G. padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D. G. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.