Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei L. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 142,10 Eur negrąžinto kredito, 26,21 Eur palūkanų, 2,52 Eur mokėjimo palūkanų, apskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 12 sudarymo dienos 2019 m. vasario 28 d. iki kreipimosi į teismą dienos (iš viso už 21 dienas), 31 proc. mokėjimo palūkanų už 142,10 Eur negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 37,29 Eur administravimo mokesčio, 2,16 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė ir pradinis kreditorius AB „BnP Finance“ 2018-05-15 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią AB „BnP Finance“ įsipareigojo suteikti atsakovei sutartyje numatytą kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą bei sumokėti palūkanas. AB „BnP Finance“ pervedė atsakovei 150 Eur pagal sutartį suteiktą kreditą, tačiau atsakovė kredito sutartyje numatytais terminais ir tvarka negrąžino, todėl AB „BnP Finance“ 2019-01-04 vartojimo kredito sutartį vienašališkai nutraukė. 2018-07-31 tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP Finance“ ir ieškovės sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP-2018-08/01, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovę perėjo ieškovei. Ieškovė nurodo, kad atsakovės skolą sudaro 142,10 Eur negrąžintas kreditas, 26,21 Eur palūkanos, 2,52 Eur mokėjimo palūkanų, 37,29 Eur administravimo mokestis, 2,16 Eur delspinigiai, iš viso 210,28 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi.

2018-07-31 tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP Finance“ ir ieškovo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/01. Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101-6.102 straipsniai).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nustatytais terminais skolos negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). AB „BnP Finance“ savo reikalavimo teisę į atsakovę perleido ieškovei, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 142,10 Eur negrąžinto kredito, 26,21 Eur palūkanų, 2,52 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 12 sudarymo dienos 2019 m. vasario 28 d. iki kreipimosi į teismą dienos (iš viso už 21 dieną), 31 proc. mokėjimo palūkanų už 142,10 Eur negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 37,29 Eur administravimo mokesčio, 2,16 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Kadangi atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieškovei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 129 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. B. 142,10 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus dešimt centų) negrąžinto kredito, 26,21 Eur (dvidešimt šešis eurus dvidešimt vieną centą) palūkanų, 2,52 Eur (du eurus penkiasdešimt du centus) mokėjimo palūkanų, 31 proc. mokėjimo palūkanų už 142,10 Eur negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos 2019 m. gegužės 2 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 37,29 Eur (trisdešimt septynis eurus dvidešimt devynis centus) administravimo mokesčio, 2,16 Eur (du eurus šešiolika centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 210,28 Eur (dviejų šimtų dešimties eurų dvidešimt aštuonių centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gegužės 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.