Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams O. R., D. Z.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1980-05-29, gyv. duomenys neskelbtini

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-26 teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str. – 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 27 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui (toliau – ir Probacijos skyrius).

2015-12-17 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl pakeitimo nuteistajam E. K. paskirtos viešųjų darbų bausmės į areštą. Teikime nurodoma, kad Probacijos skyrius kontroliuoja nuteistojo elgesį nuo 2015-08-12. E. K. atvykęs į Probacijos skyrių buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, atsakomybe už bausmės nevykdymą, sutiko atlikti jam paskirtą bausmę, jam buvo išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus Vilkpėdės seniūnijoje, tačiau nuteistasis iki nustatyto termino darbų neatliko, iš Vilkpėdės seniūnijos 2015-09-21 gautas pranešimas, kad neišdirbo 27 val. viešųjų darbų, o tik 21 val. viešųjų darbų, todėl jam 2015-10-16 buvo paskirta nuobauda – įspėjimas. Po nuobaudos paskyrimo nuteistasis vis tiek viešųjų darbų neatliko, kviečiamas pasiaiškinti atvyko, pateisinamų priežasčių nenurodė. 2015-11-19 buvo nusiųstas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą dėl gydymosi, įsipareigojo nuvykti iki 2015-11-23. 2015-11-24 gauta informacija, kad E. K. atvyko, gydytis stacionare atsisakė, skirtas ambulatorinis gydymas.

E. K. buvo suteikta galimybė iki 2015-12-11 išdirbti neišdirbtas viešųjų darbų valandas, tačiau gauta informacija, kad į seniūniją 2015 m. lapkričio mėn. E. K. neatvyko, viešųjų darbų neatliko.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis BK 46 str. 8 d., Bausmių vykdymo kodekso 39 str. 3 d., prašo nuteistajam E. K. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į areštą.

Nuteistasis E. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad darbų neatliko, nes tingėjo, sirgo. Sutinka atlikti viešuosius darbus, bet tik ryte ir po 4 valandas, nes dirba pagal patentą.

Vilniaus apskrities probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas D. Z. teismo posėdyje palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras A. V. prašė tenkinti teikimą, nes nuteistasis nevykdo viešųjų darbų bausmės, nors apie pareigą atlikti viešuosius darbus jam yra žinoma. Nurodė, kad teikimas pagrįstas ir tenkintinas, todėl prašo pakeisti viešųjų darbų bausmę į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistasis E. K. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, atsakomybe už bausmės nevykdymą jis buvo supažindintas Probacijos skyriuje 2015-08-19, tą pačią dieną pasirašė sutikimą atlikti viešųjų darbų bausmę, jam buvo išrašytas siuntimas atlikti viešuosius darbus Vilkpėdės seniūnijoje. Į Vilkpėdės seniūniją nuvyko, išdirbo tik 21 val. viešųjų darbų. Dėl vengimo atlikti bausmę Probacijos skyriaus 2015-10-16 buvo įspėtas. Tačiau net ir po to, atlikti viešųjų darbų jis nenuvyko. Turimais duomenimis E. K. darbo biržoje neregistruotas.

Pažymėtina, kad Probacijos skyriaus 2015-08-19 siuntimu sudarytame E. K. paskirtų viešųjų darbų grafike į bausmės laiką yra įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-11-02 iki 2014-11-03 d. (1 parą), prilyginant jį 6 viešųjų darbų valandoms, todėl nuteistasis turėjo išdirbti iš viso 156 valandas viešųjų darbų (asmens b. l. 14). Teismui pateiktais duomenimis E. K. iš viso neišdirbo 135 val. paskirtų viešųjų darbų pagal Probacijos skyriaus 2015-08-19 siuntimu sudarytą grafiką (išdirbta tik 21 val. viešųjų darbų).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad E. K. vengia atlikti nuosprendžiu paskirtą viešųjų darbų bausmę. Todėl, vadovaujantis BK 46 str. 8 d. nuostatomis, E. K. skirta viešųjų darbų bausmė pagal BK 65 str. 1 d. 2 p. b) p. p. nustatytas taisykles keistina į areštą. Pagal BK 65 str. 1 d. 2 p. b) p. p., viena arešto para prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms, todėl neįvykdyta 135 valandų viešųjų darbų bausmė, keistina į 22 parų areštą (135 val. / 6 val. = 22,50 val.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 46 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2 p. b papunkčiu, (duomenys neskelbtini) str., 362 str., teismas,

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti E. K. (E. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-26 baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 135 valandų viešųjų darbų bausmę į 22 (dvidešimt dviejų) parų arešto bausmę, atliekant ją areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.