Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas aukštasis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini), našlė, neįgali, neteista.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2015 m. vasario 19 d., 9.28 val., turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimus pinigus, neteisėtai disponuodama L. K. vardu išduota asmens tapatybės kortele, pateikė ją prekybos centro “ (duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), informacijos skyriui, kur prisistatydama L. K. vardu iš UAB „MCB Finance“ paėmė 500 eurų paskolą, ir ją pervedė į savo, V. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, taip apgaule savo naudai įgijo 500 eurų. Šioje V. G. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos numatytą LR BK 182 str. 1 d., požymiai.

Taip pat V. G., 2015-02-19, 9 val. 28 min., neteisėtai disponuodama L. K. vardu išduota asmens tapatybės kortele bei pateikdama ją prekybos centro “ (duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), informacijos skyriui L. K. vardu sudarė su UAB „MCB Finance“ 500 eurų paskolos sutartį, kurioje ji įrašė neteisingus duomenis, – eilutėje „Klientas, vardas, pavardė, parašas“ įrašė „L. K.“ ir už ją pasirašė, taip suklastojo dokumentą – paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei sutikimą tikrinti asmens duomenis, kurių pagrindu į V. G. banko sąskaitą buvo pervesta 500 eurų paskola. Šioje V. G. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos numatytą LR BK 300 str. 1 d., požymiai.

Taip pat V. G., 2015-02-23, 9 val. 59 min., neteisėtai disponuodama L. K. vardu išduota asmens tapatybės kortele bei pateikdama ją Lietuvos pašto skyriui „PayPost“, esančiam (duomenys neskelbtini), L. K. vardu iš UAB „4finance“ paėmė 500 eurų paskolą, taip apgaulės būdu savo naudai įgijo 500 eurų. Šioje V. G. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos numatytą LR BK 182 str. 1 d.d., požymiai.

Taip pat V. G., 2015-02-23, 9 val. 59 min., neteisėtai disponuodama L. K. vardu išduota asmens tapatybės kortele bei pateikdama ją Lietuvos pašto skyriui „PayPost“, esančiam (duomenys neskelbtini), ir L. K. vardu sudarydama 500 eurų paskolos sutartį su UAB „4finance“ , šioje sutartyje, kredito grąžinimo grafike bei sutikime tvarkyti duomenis įrašė neteisingus duomenis – eilutėje „Kliento vardas, pavardė, parašas“, įrašė „L. K.“ ir už ją pasirašė, taip suklastojo dokumentus – vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kredito grąžinimo grafiką ir sutikimą tvarkyti duomenis. Šioje V. G. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos numatytą LR BK 300 str. 1 d., požymiai.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad V. G. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas patvirtina šie įrodymai:

Nukentėjusioji L. K. parodė, kad 2015 m. balandžio 13d iš UAB „MCB Finance“ ir 2015 m. birželio 12d. iš UAB „4finance“ gavo pranešimus apie skolas ir paimtus kreditus. Ji pati jokių kreditų neėmė ir todėl kreipėsi į policijos pareigūnus. Iš policijos pareigūnų sužinojo, jog buvo panaudota jos asmens tapatybės kortelė ir paimti du kreditai po 500 eurus. Jos asmens tapatybės kortelė dingo 20105m. vasario mėnesį.

Liudytoja K. U. parodė, kad ji dirba pašto skyriuje. Moteris pateikė K. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę ir K. vardu paėmė 500 eurų kreditą. Kad moteris pateikia ne savo tapatybės kortelę, tuo laiku abejonės jai nekilo. Vėliau, 2015 m. liepos mėnesį ta pati moteris vėl kreipėsi dėl paskolos išdavimo. Tada ji pateikė V. G. vardu išduotą pasą. Apie tai ji pranešė policijos pareigūnams.

Iš 2015 09 18 asmens atpažinti protokolo matyti, kad liudytoja K. U. iš nuotraukos atpažino V. G., kaip moterį, kuri pateikė L. K. vardu išduotus asmens dokumentus ir jai išdavė kreditą (b.t.1,l.103-105)

2015 05 08 UAB „MCB Finance“ rašte nurodyta, kad 2015 02 19 buvo gauta paskolos paraiška 500 eurų sumai (b.t.,1.l.36)

Byloje esanti stenograma patvirtina pokalbį tarp V. G. ir UAB „MCB Finance“ konsultantės dėl paskolos išdavimo (b.t.1,l. 44)

Iš AB Šiaulių bankas pranešimo matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią buvo pervesti pinigai, priklauso V. G. (b.t.1., l.60)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta V. G. paaiškino, kad vartoja stiprius raminamuosius vaistus. 2015 metų pavasarį šiukšlių dėžėje rado piniginę su L. K. dokumentais. Visų aplinkybių neprisimena. Prisimena, kad savo rankinėje rado sutartį, sudarytą L. K. vardu , su kredito įmone dėl 400 eurų paskolos. Pinigus išleido. Prisimena, kad buvo nuėjusi į kioską, esantį (duomenys neskelbtini). ir norėjo pasiimti paskolą, tačiau jai nedavė. Pripažįsta, jog du kartus paėmė kreditą L. K. vardu ir už ją pasirašė (b.t.1.l.112-114,119).

Teismas daro išvadą, jog surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog V. G. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, t.y. 2015 m. vasario 19 d., 9.28 val., turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimus pinigus, neteisėtai disponuodama L. K. vardu išduota asmens tapatybės kortele, pateikė ją prekybos centro “ (duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), informacijos skyriui, kur prisistatydama L. K. vardu iš UAB „MCB Finance“ paėmė 500 eurų paskolą, ir ją pervedė į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, taip apgaule savo naudai įgijo 500 eurų bei sutartyje įrašė neteisingus duomenis, – eilutėje „Klientas, vardas, pavardė, parašas“ įrašė „L. K.“ ir už ją pasirašė, taip suklastojo dokumentą – paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei sutikimą tikrinti asmens duomenis, kurių pagrindu į V. G. banko sąskaitą buvo pervesta 500 eurų paskola.

Taip pat V. G., 2015 m. vasario 23 d., 9 val. 59 min., neteisėtai disponuodama L. K. vardu išduota asmens tapatybės kortele bei pateikdama ją Lietuvos pašto skyriui „PayPost“, esančiam (duomenys neskelbtini), L. K. vardu iš UAB „4finance“ paėmė 500 eurų paskolą, taip apgaulės būdu savo naudai įgijo 500 eur bei sutartyje, kredito grąžinimo grafike ir sutikime tvarkyti duomenis įrašė neteisingus duomenis – eilutėje „Kliento vardas, pavardė, parašas“, įrašė „L. K.“ ir už ją pasirašė, taip suklastojo dokumentus – vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kredito grąžinimo grafiką ir sutikimą tvarkyti duomenis.

Ikiteisminio tyrimo metu V. G. buvo paskirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios metu nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu V. G. serga psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija. V. G. darydama nusikalstamas veikas dėl psichikos būklės negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. V. G. reikalingas priverstinis medicininis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b.t.1, 153-157).

Teismo posėdžio metu dalyvavusi teismo psichiatrė ekspertė Jolanta Didžiokienė patvirtino stacionarinės teismo psichologijos ekspertizės išvadas apie V. G. būseną uždraustos baudžiamuoju įstatymu veikos padarymo metu ir šiuo metu. Paaiškino, jog V. G. sirgo ir serga psichine liga – paranoidine šizofrenija ir ji nei veikų padarymo metu, nei dabar negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Šiuo metu jai reikalingas priverstinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog V. G. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdama nepakaltinama. (LR BK 17str.) Atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas, V. G. skirtinas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje ( LR BK 98 str. 1d., 2p. )

Ikiteisminio tyrimo metu V. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri įsiteisėjus nutarčiai naikintina.

Civilinių ieškovų UAB „MCB Finance“ civilinis ieškinys dėl 860,64 Eur ir UAB „4finance“ civilinis ieškinys dėl 565,20 Eur priteisimo paliktini nenagrinėtini, nes V. G. žalą padarė būdama nepakaltinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 400,401,403 str. str. , BK 98 str.

nutaria:

V. G. pripažinti nepakaltinamumo būklėje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir taikyti jai priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

V. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Civilinių ieškovų UAB „MCB Finance“ civilinį ieškinį dėl 860,64 Eur ir UAB „4finance“ civilinį ieškinį dėl 565,20 Eur priteisimo palikti nenagrinėtus.

Nutarties nuorašą išsiųsti į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę.

Nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Anykščių rajono apylinkės teisme.