Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Jolitai Inčienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas 2023-12-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausme laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. P. L. mušdamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą.

P. L. 2024-07-02, apie 06.00 val., šeimos gyvenamojoje vietoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,08 promilės neblaivumas, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sutuoktine A. L. metu, tyčia rankoje laikomu televizoriaus distancinio valdymo pulteliu vieną kartą ir keturis kartus delnu sudavė sutuoktinei A. L. į veidą, taip mušdamas sukėlė savo šeimos nariui, t. y. sutuoktinei A. L., fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamasis P. L. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino, patvirtino kaltinamajam akte nurodytas aplinkybes ir parodė, kad aptariamos dienos vakare išgėrė alkoholio. Prie jo pradėjo kibti žmona. Jis išėjo iš namų. Miegojo pas kaimyną pavėsinėje. Sušalo, todėl atėjo namo. Kartu su žmona išgėrė likusį alkoholį. Abu buvo neblaivūs. Ji vėl pradėjo kabinėtis ir jie susimušė. Dabar viskas gerai. Daugiau tokie dalykai nesikartos. Padarė išvadas, pasimokė. Čia alkoholis kaltas. Dabar alkoholio nevartoja apie 2 mėnesius. Labai gerai bendrauja su žmona, jos atsiprašė ir ji jam atleido. Veikos padarymo metu dirbo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, bet dabar nedirba. Prieš mėnesį jį atleido dėl neblaivumo. Žada grįžti. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

4. Nukentėjusioji A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-07-02, apie 04.00 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo jos neblaivus vyras P. L.. Ji jam paaiškino, kad nakties metu dėl jo netinkamo elgesio buvo iškvietusi policiją. Jam yra užpildytas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis ir jis negali būti šiuose namuose. Vyras į tai nekreipė dėmesio ir atsigulė miegoti. Apie 06.00 val., tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu vyras jai vieną kartą per veidą televizoriaus distancinio valdymo pulteliu ir po to 4 kartus delnu trenkė į veidą, dėl ko sukėlė jai fizinį skausmą. Medikų pagalbos jai nereikėjo ir nereikia. Vyras jos atsiprašė (b. l. 2, 17-18, 19-20).

5. 2024-07-02 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiškėja A. L., nurodė, kad 2024-07-02, apie 04.00 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus vyras P. L.. Apie 06.00 val., tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu vyras ne mažiau kaip penkis kartus televizoriaus pulteliu ir rankos delnu jai trenkė į veidą ir sukėlė fizinį skausmą (b. l. 1).

6. 2024-07-02 įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta, nufotografuota ir aprašyta įvykio vieta, t. y. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Vaizdo stebėjimo kamerų nėra (b. l. 2, 9-12).

7. Iš 2024-07-02 Policijos registruojamų įvykių registro (PRĮR) matyti, kad 06.05 val. Bendruoju pagalbos centro (toliau – ir BPC) telefonu pranešėja A. L., pranešė, kad vyras, kuriam yra skirtas orderis dėl smurtinio elgesio, grįžo į namus, ją muša (b. l. 40-44).

8. 2024-07-02 Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad pas A. L. akivaizdžiai matosi dešiniojo žando paraudimas ir nubrozdinimas kairiojo antakio srityje (b. l. 51-53).

9. 2024-07-02 Savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuotas A. L. savanoriškai pateiktas juodos spalvos televizoriaus pultelis, kuris apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajai A. L. (b. l. 54-65)

10. 2024-07-11 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti apžiūrėti garso ir vaizdo įrašai: BPC skambučio įrašas (ID 92289091441 (nukentėjusiosios pranešimas apie įvykį, skambučio pradžia 2024-07-02 06.03.54), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo S. Vasilevskio kūno kameros Body vaizdo įrašas „PSS-20240702-061903UTC+0300(1)“ (užfiksuotos įvykio aplinkybės, taip pat A. L. paminėjo, kad prieš tai vyras ją buvo pastūmęs, ji užsigavo, bet skausmas buvo momentinis) (b. l. 45-47).

11. 2024-07-02 alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0403, 06.34 val., A. L. nustatytas 1,87 promilės neblaivumas, 06.27 val. P. L. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas (b. l. 66-68).

12. P. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis mušdamas šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą.

13. Nusikaltimas įrodytas teisiamojo posėdžio metu duotais kaltinamojo parodymais, nukentėjusiosios pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 1-8, 17-20), alkotesterio parodymo kvitu (b. l. 67-68), asmens apžiūros protokolu (b. l. 51-52), kitų objektų apžiūros protokolu (b. l. 45-47), Bendrojo pagalbos centro skambučio ir Body kūno kameros įrašais (b. l. 48).

14. Kaltinamojo P. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

15. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

16. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

17. Kaltinamasis P. L. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius). Nusikaltimas yra baigtas. Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, t. y. jog jis teistas už analogišką veiką, duomenų apie kaltinamojo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus byloje nėra (b. l. 107-110), vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b. l. 126-127), nedirba (LITEKO duomenys).

18. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir dvi jo atsakomybė sunkinančios aplinkybės bei kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą paskyrus atitinkamos trukmės bausmę areštą, šiek tiek didesnį už sankcijoje numatytą jo vidurkį. Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė mažintina paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

19. Atsižvelgiant į tai, kad P. L. teisiamas arešto bausme pirmą kartą, apie jo atžvilgiu atliekamus naujus ikiteisminius tyrimus duomenų nėra, administracine tvarka nebaustas. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad bausmės tikslai įtvirtinti BK 41 straipsnyje gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Įvertintina ir tai, kad nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, alkoholio nevartoja, kritiškai vertina savo elgesį, žada grįžti dirbti į buvusią darbovietę, sutuoktinės atsiprašė, jie susitaikė. Šios aplinkybės teismui suteikia pagrindą daryti išvadą, kad realus bausmės atlikimas neigiamai paveiktų nuteistojo turimus teigiamus socialinius ryšius, be to, nuteistasis nėra tiek pavojingas, jog bausmės tikslai būtų pasiekti tik vykdant jam paskirtą realią arešto bausmę. Remiantis išdėstytu, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesiams paskiriant jam intensyvią priežiūrą nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Kartu su intensyvia priežiūra kaltinamajam skirtinos BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatytos pareigos.

20. P. L. padarytas nusikaltimas pasireiškė smurtinio pobūdžio veiksmais prieš sutuoktinę ne pirmą kartą, todėl, siekiant teigiamai įtakoti P. L. asmenybę ir padėti tinkamai įgyvendinti baudžiamojo įstatymo paskirtį, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis), kuri turi būti įvykdyta per teismo nustatytą terminą.

21. P. L. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-07-02 06.25 val. iki 2024-07-02 09.32 val. (b. l. 69-73, 81-83) įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

22. Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

P. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę areštą 54 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. L. paskirti galutinę bausmę areštą 36 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymą P. L. atidėti 6 mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra; pradėti dirbti; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per bausmės vykdymo atidėjimo laiką paskirti BK 72² straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, išklausant visą šių programų kursą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kode 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę P. L. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2024-07-02 06.25 val. iki 2024-07-02 09.32 val. (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto parai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: televizoriaus pultelį, perduoti/palikti A. L., kompaktinį diską, 1 vnt., su garso ir vaizdo įrašais, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.