Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant: pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. P.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. M. patikslintą ieškinį atsakovui Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui, trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini), dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir atsakovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus priešieškinį G. M. ir K. M. dėl tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo kitu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. gruodžio 15 d. teisme gautas ieškovo G. M. ir K. M. patikslintas ieškinys atsakovui Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus, trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo. Ieškovai prašė: 1) Panaikinti G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), laikiną tėvų valdžios apribojimą vaikams K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini); 2) Panaikinti paskirtą K. M. nuolatinę rūpybą ir nuolatinio rūpintojo paskyrimą (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini); Panaikinti paskirtą R. M., M. M., G. M. nuolatinę globą ir paskyrimą nuolatiniu globėju (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini); 3) Nustatyti vaikų K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąsias vietas kartu su tėvais G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. M., a. k. (duomenys neskelbtini); 4) Nutraukti lėšų išieškojimą iš G. M. ir K. M. vaikų K. M., G. M., M. M., R. M. išlaikymui; 5) Panaikinti paskyrimą (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), K. M., G. M., M. M., R. M. skiriamų išlaikymo lėšų tvarkytoju ir turto administratoriumi.

Teismas 2022 m. kovo 30 d. nutartimi priėmė ieškovės K. M. atsisakymą nuo ieškinio bylos dalyje pagal ieškovų G. M. ir K. M. ieškinį atsakovei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir bylą šioje dalyje nutraukė.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas palaikė ieškinio reikalavimus (dėl G. M.) ir prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais pagrindais. Papildomai paaiškino, kad K. M. išvykusi į užsienį, jai žinoma apie posėdžius, grįžti ji neketina.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R. P. nurodė, kad skyrius reikalavimų G. M. atžvilgiu atsisakė, nes šiuo metu atsakovas gali pats rūpintis ir auklėti vaikus. G. M. išlaikė ryšį su vaikas, jam teikiamos reikalingos paslaugos. M. yra išvykusi į užsienį, su socialine darbuotoja nebendrauja ir įsipareigojimų nevykdo, paslaugos jai neteikiamos. Taigi K. M. visiškai nesirūpina vaikais, gyvenimo būdo nekeičia, bei nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, todėl prašo pakeisti jai taikytą laikiną tėvų valdžios apribojimą į neterminuotą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atsakovė 2022 m. balandžio 25 d. pateikė prašymą, kuriuo prašo priimti priešieškinio atsisakymą dalyje dėl G. M. laikino tėvo valdžios apribojimo pratęsimo. Ieškovas turi teisę atsisakyti ieškinio ar jo dalies – CPK 140 straipsnio 1 dalis. Atsižvelgus į tai, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio, kaip nepažeidžiantis šalių teisių ir teisėtų interesų, neprieštaraujantis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), priimtinas ir civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Ieškovas 2022 m. balandžio 15 d. teismui pateikė ieškinį, kurį teismui iki jo priėmimo, nurodė atsiimantis. Atsižvelgus į tai, 2022 m. balandžio 14 d. ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys ir priešieškinys tenkintini visiškai.

Iš visumos byloje surinktų bei ištirtų įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas G. M. pakeitė savo elgesį ir gali auginti bei auklėti savo vaikus K. M., G. M., M. M. ir R. M.. Kaip nurodyta Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2022 m. balandžio 22 d. pareiškime dėl ieškinio atsakymo dalyje, atsakovė su G. M. ieškiniu sutinka, nes jis deda visas pastangas, kad vaikai galėtų grįžti į biologinę šeimą, vykdo socialinės darbuotojos ir pagalbos šeimai plane numatytas pagalbos priemones, nevartoja alkoholio, dirba ir bendrauja su vaikais, todėl galima teigti, kad jis gali rūpintis ir auklėti savo vaikus. Taigi į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad išnyko aplinkybės, nustatytos teismo sprendimu laikinai apribojant atsakovo G. M. tėvo valdžią jo vaikų atžvilgiu, pareiškėjas iš esmės pakeitė savo elgesį bei gyvenimo būdą bei gali auklėti savo vaikus, o tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. Atsižvelgus į išdėstytą ieškovo ieškinio reikalavimai tenkintini, panaikinant G. M. laikiną tėvų valdžios apribojimą K. M., G. M., M. M. ir R. M.. Taip pat panaikintina nuolatinė rūpyba K. M. ir nuolatinio rūpintojo paskyrimas, o R. M., M. M., G. M. nuolatinė globa ir nuolatinio globėjo paskyrimas ir vaikų gyvenamoji vietą nustatytina su tėvu G. M. Taip pat nutrauktinas lėšų išieškojimas iš G. M. vaikų K. M., G. M., M. M., R. M. išlaikymui ir (duomenys neskelbtini) atleistini nuo K. M., G. M., M. M., R. M. skiriamų išlaikymo lėšų tvarkytojo ir turto administratoriaus pareigų.

Nors ieškovas nekelia reikalavimo dėl iš atsakovės K. M. priteistų lėšų tvarkymo uzufrukto teise, tačiau teismui turint teisę viršyti ieškinio reikalavimus šioje dalyje (CPK 376 straipsnis), lėšas, skirtas K. M., G. M., M. M., ir R. M. išlaikymui, priteistas 2020 m. rugsėjo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų sprendimu iš vaikų motinos K. M., uzufrukto teise pavesdama tvarkyti vaikų tėvui G. M.

Dėl neterminuoto atsakovės pagal priešieškinį K. M. valdžios apribojimo.

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalyje), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Teismas, išklausęs byloje dalyvaujančių asmenų ir jų atstovų paaiškinimų, išanalizavęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad padėtis po laikino motinos teisių apribojimo K. M. atžvilgiu iš esmės nepasikeitė – K. M. tinkamai nevykdė motinos pareigų ne tik iki vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, bet ir globos (rūpybos) periodu nesiekė iš esmės pakeisti padėtį ir parodyti pastangas vaikus susigrąžinti į šeimą, tokiais savo veiksmais darydama ypatingą žalą nepilnamečių vaikų vystymuisi. Tai, kad su nepilnamečiais vaikais K. M. epizodiškai bendrauja el. ryšių priemonėmis, neleidžia vertinti kaip tinkamą pareigos auklėti savo vaikus atlikimą, nes kaip minėta, tėvų pareiga auklėti vaikus neįmanoma be nuolatinio, o ne epizodiško buvimo su jais. Taigi K. M. yra iš esmės nusišalinusi nuo savo nepilnamečių vaikų priežiūros ir auklėjimo, nesirūpina jų materialine ir dvasine gerove, sveikatos būkle, mokslo pasiekimais, t. y. motinos teisių ir pareigų vaikų atžvilgiu neįgyvendina, tuo darydama ypatingą žalą jų vystymuisi. Byloje nesant duomenų, jog padėtis artimiausiu metu gali pasikeisti (ji išvykusi ir gyvena užsienyje, grįžti neplanuoja), teismas daro išvadą, kad laikinas tėvo valdžios apribojimas turi būti keičiamas į neterminuotą (CK 3.180 straipsnio 1, 3 dalys).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, ir be jo atskiro sutikimo vaikas gali būti įvaikintas. Tačiau tėvams išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų jo interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jeigu įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikai neįvaikinti.

Atsakovės nepilnamečių vaikų išlaikymo ir globos klausimai išspręsti ankstesniu ir šiuo teismo sprendimu, todėl pakartotinai šiuo sprendimu nesprendžiami.

Pašto išlaidų suma neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (5 Eur), todėl jos nepriteistinos. Iš K. M. žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo atsakovė pagal priešieškinį buvo atleista, atsižvelgus į tai, kad reikalavimai dėl tėvų valdžios apribojimo jau buvo išspręsti ankstesniu teismo sprendimu, nepriteistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 401, 408, 443 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovo 2022 m. balandžio 14 d. patikslintą ieškinį palikti nenagrinėtu.

Priimti atsakovės priešieškinio atsisakymą dalyje dėl G. M. laikino tėvo valdžios apribojimo pratęsimo ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Ieškinį ir priešieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti 2020 m. rugsėjo 15 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu Nr. e2-10032-1106/2020 nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą K. M. a. k. (duomenys neskelbtini), į neterminuotą motinos valdžios apribojimą vaikų K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti 2020 m. rugsėjo 15 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu nustatytą laikiną G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžios apribojimą K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtą nuolatinę globą (rūpybą) ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskyrimą.

Nustatyti K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškovu G. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutraukti lėšų, priteistų iš G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vaikų K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui.

Panaikinti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskyrimą K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), skiriamų išlaikymo lėšų tvarkytoju ir turto administratoriumi.

Lėšas, skirtas K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui, priteistas 2020 m. rugsėjo 15 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu iš vaikų motinos K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaikų tėvui G. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.