- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-28
- Bylos Nr.
- S2-2882-883/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-02062-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- K. Ž., V. Ž.
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų K. Ž. ir V. Ž. prašymą išduoti teismo leidimą sudaryti buto įkeitimo sandorį ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą, prašydami išduoti teismo leidimą įkeisti pareiškėjai K. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nurodo, kad butas yra šeimos turtas, kuriame kartu su pareiškėjais gyvena nepilnamečiai vaikai: E. Ž., (duomenys neskelbtini) ir L. Ž., (duomenys neskelbtini). Šiame bute iki gyvos galvos yra nustatytas uzufruktas E. J.. Buto remontui, tarpininkaujant IĮ „Tavo pasirinkimas“, pareiškėjai penkerių metų laikotarpiui iš fizinio asmens R. R. skolinasi 15 000 Lt. Paskolos užtikrinimui turi būti įkeistas minėtas butas, todėl reikalingas teismo leidimas sandoriui sudaryti. Pareiškėjai nurodo, kad uzufruktorė E. J. sutinka, kad butas būtų įkeistas, pareiškėjų gaunamos pajamos yra pakankamos skolai grąžinti, todėl mano, kad turto įkeitimu nebus pažeistos nepilnamečių vaikų ir uzufruktorės teisės.
Atsisakytina išduoti teismo leidimą.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad butas, (duomenys neskelbtini), dovanojimo sutarties pagrindu asmeninės nuosavybės teise priklauso pareiškėjai K. Ž., buto vidutinė rinkos vertė yra 65800 Lt. Butas yra vienintelė šeimos gyvenamoji patalpa, kurioje gyvena nepilnamečiai vaikai E. Ž. ir L. Ž., ir kurioje yra nustatytas uzufruktas E. J. neatlygintinai naudotis butu iki gyvos galvos. Pareiškėjos K. Ž. pajamos per mėnesį yra 726,60 Lt motinystės pašalpa, pareiškėjo V. Ž. pajamos - 701 Lt per mėnesį. Iš 2011-03-23 pažymos matyti, kad fizinis asmuo R. R., tarpininkaujant IĮ „Tavo pasirinkimas“, penkerių metų laikotarpiui suteikia pareiškėjams 15 000 Lt paskolą. Apie tai, kad paskolos grąžinimo užtikrinimui turi būti įkeistas butas, pažymoje nenurodyta. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys patvirtina, kad pareiškėjai su prašymu išduoti leidimą įkeisti minėtą butą kreipiasi antrą kartą – 2011-03-18 prašyme pareiškėjai nurodė, kad buto remontui reikalinga 10 000 litų paskola. Šie duomenys duoda pagrindą išvadai, kad pareiškėjai nėra apgalvoję ketinamų atlikti buto remonto darbų masto ir nėra apsisprendę dėl paskolos dydžio. Pažymėtina taip pat, kad keturių asmenų pareiškėjų šeimos pajamos per mėnesį yra tik apie 1400 Lt, o duomenų, kad turėtų kitų pajamų ar turto, pareiškėjai nepateikė. Teismas sprendžia, kad 65800 Lt vertės nekilnojamojo turto įkeitimas, siekiant užtikrinti 15000 Lt paskolos grąžinimą, yra akivaizdžiai neadekvatus užtikrinimo būdas, o pareiškėjų šiuo metu gaunamos pajamos kelia pagrįstų abejonių dėl paskolos savalaikio grąžinimo, todėl prašymas išduoti leidimą sudaryti buto įkeitimo sandorį netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.84 str. 2 d., 3.85 str. 2 d., LR CPK 579-582 str., teismas
nutarė:
Atsisakyti K. Ž. ir V. Ž. išduoti leidimą buto, esančio (duomenys neskelbtini) įkeitimo sandoriui sudaryti.
Nutartis neskundžiama.