Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant : prokurorei Daivai Kavaliauskienei, gynėjams advokatams Vytautui Šilingui ir Ramunei Grefienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

L. D., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, išlaikytinių neturintis, 10 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) - šiuo metu atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose, teistas : 1) 2005-07-19 Kauno r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1, 2 ir 4 d.., 180 str. 1 d., - 2 m. laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 2 m., 2) 2006-02-11 Rokiškio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str., - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 3) 2006-03-16 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 63 str., - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2006-06-20 Kauno r. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 63 str., - 3 m. laisvė atėmimo, 5) 2006-07-31 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 63 str., - 3 m. laisvės atėmimo, 6) 2009-08-20 Jonavos r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., - 1 m. laisvės atėmimo, 7) 2010-01-21 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p., 63 str., - 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 8) 2010-02-17 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 ir 2 d. d., 178 str. 1 d., 63 str., - 5 m. laisvės atėmimo, 9) 2010-07-20 Jonavos r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str., - 12 m. laisvės atėmimo, 10) 2010-09-20 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 261 str., 264 str. 2 d., 63 str., - 10 m. laisvės atėmimo, 11) 2010-11-05 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. (3 epizodai), 63 str., - 13 m. laisvės atėmimo, 12) 2011-05-23 Kaišiadorių r. apyl. teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., 63 str., - 13 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 13) 2012-03-30 Jurbarko r. apyl. teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., 64 str., - 13 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 14) 2013-10-18 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., 63 str., - 14 m. laisvės atėmimo, - šiuo metu atlieka šią bausmę (teistumai neišnykę ir nepanaikinti),

D. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išlaikytinių neturintis, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) - šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas : 1) 2007-11-10 Kretingos r. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., - 1 m. laisvės atėmimo, 2) 2009-05-29 Kretingos r. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 3) 2010-12-10 Kretingos r. apyl. teisumo pagal LR BK 259 str. 1 d., - 8 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2012-10-08 Kretingos r. apyl. teismo ir 2013-05-23 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., 63 str., - 4 m. laisvės atėmimo, 5) 2012-11-07 Kretingos r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 2 m. laisvės atėmimo, 6) 2013-10-10 Kretingos r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str., - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 7) 2013-11-07 Kretingos r. apyl. teismo pagal LR BK 187 str. 1 d., 64-1 str., 63 str., - 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 2014-02-07 Kretingos r. apyl. teismo nutartimi 2013-10-10 ir 2013-11-07 nuosprendžiai subendrinti ir nustatyta galutinė bausmė – 6 m. laisvės atėmimo, - šiuo metu atlieka šią bausmę (teistumai neišnykę ir nepanaikinti),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas

13. 2011-05-13 teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 346/11(09) nustatyta, jog nukentėjusiajam A. R. konstatuota kraujosruvos kairės akies vokuose, abiejų ausų kaušeliuose, kairio peties, kairio žąsto, nugaros ir juosmens srityse. Sužalojimai galėjo būti padaryti kietais bukais daiktais 2011-05-09 nemažiau kaip 8 trauminiais poveikiais, mažai tikėtina, kad sužalojimus nukentėjęs galėjo pasidaryti pats krisdamas, jie jam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 49, 1 tome).

Motyvuojamoji dalis

II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų

Nors kaltinamasis L. D. kaltu teisme neprisipažino ir pareiškė nusikaltimo vietoje nebuvęs ir nieko apie jį nežinantis, tačiau šie kaltinamojo L. D. pareiškimai, kaip nusikaltimo įvykio versija, teismo vertinimu, neatitinka faktinių bylos aplinkybių, nustatytų visuma visų kitų teisme patikrintų faktinių duomenų – abiejų nukentėjusiųjų, tiesioginio nusikaltimo įvykio liudytojo D. V. (Volungevičiaus), taip pat ir netiesioginių nusikaltimo įvykio liudytojų, - pataisos namų apsaugos ir priežiūros pareigūnų, parodymais, aukščiau aprašytų dokumentų informacija, pagaliau ir paties šio kaltinamojo (L. D.) ikiteisminiame tyrime savarankiškai parašyto nuoširdaus prisipažinimo bei vėliau sekusios apklausos ir akistatos su nukentėjusiuoju A. R. duotais parodymais gynėjo (advokato) akivaizdoje. Dėl šių aplinkybių teismas kaltinamojo L. D. paaiškinimais teisme tiek, kiek jie prieštarauja aukščiau teismo jau nustatytoms faktinėms įvykio aplinkybėms, netiki ir juos atmeta kaip labiausiai suinteresuoto bylos baigtimi asmens siekį ir bandymą visiškai išvengti atsakomybės. Savo ruožtu teismas vertina kaip teisingą aukščiau jau aptartą dalį ikiteisminiame tyrime šio kaltinamojo duotų parodymų, kadangi jie savo turiniu, netgi detalėse, atitinka abiejų nukentėjusiųjų ir tiesiogiai nusikaltimo įvykio mačiusio D. V. (Volungevičiaus) byloje paaiškintas aplinkybes, kurias savo ruožtu patvirtina teismo medicinos specialisto duotos išvados apie sužalojimų nukentėjusiems padarymo mechanizmą, jų lokalizaciją ir kt. esmines aplinkybes.

Tiek nukentėjusiųjų G. G. ir A. R. (išskyrus pačią pirmąją apklausą, kurios duomenys, inspiruoti nuteistųjų subkultūros, vėliau buvo akivaizdžiai paneigti teismo medicinos specialisto išvadomis o taip pat ir paties šio asmens vėlesniais išsamiais bylos aplinkybes atitinkančiais paaiškinimais), tiek tiesioginio nusikaltimo įvykio liudytojo D. V. (Volungevičiaus), tiek netiesioginių nusikaltimo įvykio liudytojų – pareigūnų L. J., V. D., R. S., liudijimai procese, skirtingai nei kaltinamųjų pozicija ir parodymai, buvo išsamūs, logiški ir nuoseklūs, jų byloje pateikti duomenys sutampa bei papildo vieni kitus, atitinka ir kitais veiksmais procese nustatytus duomenis (įvykio vietos, teismo medicinos specialisto išvadą, nukentėjusiųjų medicininės apžiūros iškarto po nusikaltimo įvykio rezultatus ir kt. aukščiau vardinta), yra jais patvirtinti bei ir patys patvirtina tokius kitus įrodomuosius duomenis. Teismas nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus vertina patikimais ir teisingais, nenustatė jokio, net ir netiesioginio, pagrindo abejoti šių asmenų paaiškinimų teisingumu, išankstinio priešiškumo ar nusistatymo kaltinamųjų atžvilgiu, - tiek nukentėjusieji, tiek ir pareigūnai byloje nurodė, kad anksčiau incidentų su fiziniu smurtu tarp nukentėjusiųjų ir kaltinamųjų nebuvę, jie nebuvo susipykę, to nepaneigė ir patys kaltinamieji, todėl teismas neįžvelgia jokio kaip galimo motyvo nukentėjusiems ir liudytojams kaltinamuosius sąmoningai apkalbėti.

Taigi, visi teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai duomenys, išskyrus aukščiau įvertintą ir atmestą kaip neteisingą dalį kaltinamojo L. D. parodymų, teismo pripažįstami kaltinamųjų veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamieji dėl staiga iškilusios konfliktinės situacijos, susijusios su nepadengtomis nukentėjusiųjų skolomis kitiems nuteistiesiems, kas kaltinamiesiems taip pat buvo nenaudinga ir ko jie patys neslėpė, taigi iš esmės kerštaudami, tyčia viešoje vietoje smurtu užpuolė ir sumušė vienu metu abu nukentėjusius (kiekvienas po vieną), realiai sutrikdydami jų abiejų sveikatą, taip pat visuotinai, ne išimtis ir pataisos namuose, gerbtiną rimtį ir tvarką.

Kaltinamųjų baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu juos abu, ar vieną kurį iš jų atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

III. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija

Teismas sprendžia, kad kaltinamųjų veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. byloje kvalifikuoti teisingai. Pirma, teismas, kaip pažymėta aukščiau, nustatė, jog nukentėjusius smurtu puolė bei sumušė būtent abu kaltinamieji, tuo pačiu metu ir tame pačiame kambaryje, pasiskirstę vaidmenimis, - kiekvienas po vieną. Antra, kaltinamieji taip aktyviai veikė (staiga ir netikėtai sudavė nukentėjusiems smūgius į veidą, galvą, krūtinę ir kt.) tiesiogine staigiąja tyčia, nors pasekmių atžvilgiu jų tyčia ir buvo aiškiai neapibrėžta. Trečia, staigus ir netikėtas nukentėjusiųjų užpuolimas, stiprūs ir skausmingi smūgiai kojomis, tame tarpe ir į veidą, padarymas kūno sužalojimų ir sveikatos jais sutrikdymas, teismo vertinimu ir neabejotino fizinio skausmo nukentėjusiems sukėlimas aiškinamos teisės normos prasme turi būti laikoma įžūliu elgesiu. Ketvirta, kaltinamieji įžūliai elgėsi pataisos namuose, kur galioja ypatingas teisinis režimas, visiems būrio nuteistiesiems viešai prieinamo ir jų lankomo gyvenamojo kambario patalpoje, keleto kitų, pašalinių konfliktui asmenų akivaizdoje, čia bet kuriuo momentu dėl buitinių ar kt. reikalų galėjo pasirodyti ir daugiau nuteistųjų, kaltinamųjų vieši smurtiniai veiksmai, sukeltas triukšmas ir sąmyšis atkreipė aplinkinių, - kitų nuteistųjų, apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnų, dėmesį, sukėlė nepatogumus, todėl spręstina, jog kaltinamieji nusikalto neabejotinai savo pobūdžiu viešoje vietoje, akivaizdžiai pademonstravo nepagarbą ir panieką ne tik nukentėjusiųjų asmeniui, bet ir pačiai aplinkai, - realiai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

IV. Bausmių skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.

Spręsdamas, kokios rūšies ir kokio dydžio bausmes kaltinamiesiems paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jų bendrai įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Pastarąjį teismas kvalifikuoja kiek didesniu nei jis apibrėžtas rūšinėje baudžiamojo įstatymo (BK 284 str. 1 d.) dispocizijoje, kadangi šiuo atveju dviejų asmenų bendrais veiksmais buvo smurtauta iš karto prieš du nukentėjusius asmenis pakankamai pavojingu mušamų asmenų sveikatai būdu ir ne bet kur, o pataisos namuose, įstaigoje, kur siekiama nuteistuosius perauklėti ir pataisyti, kur galioja ypatingas specialus režimas ir padidinti reikalavimai nuteistųjų elgesiui. Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamųjų veikos kvalifikaciją, todėl pakartotinai dar ir bausmių individualizavimo požiūriu (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 2 p.) tai nevertinama, iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamųjų veikos stadija (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 4 p.). Kaltinamųjų subjektyvinėje veikos pusėje dominavo, kaip teismas jau sprendė aukščiau, ne chuliganiškos, tačiau asmeninės (iš esmės keršto) paskatos, kas jų veikos pavojingumą šiuo aspektu mažina (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 3 p.).

Toliau spręsdamas bausmių individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes, kurias abiejų jų vertina jau neigiamai : kaltinamasis L. D. teisiamas 15-ą kartą, kaltinamasis D. B., - aštuntąjį, abu nusikalto atlikdami terminuoto laisvės atėmimo bausmes, paskirtas už tyčinių nusikaltimų padarymą, pataisos namuose, - būdami recidyvistais, paskutinės bausmės atlikimo metu kaltinamasis L. D. jau 27 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, kaltinamasis D. B., - 1 kartą, skatinti nebuvo nė karto, kaltinamasis L. D. charakterizuojamas neigiamai (b. l. 165, 1 tome), kaltinamasis D. B., - patenkinamai (b. l. 25, 2 tome). Kaltinamieji yra dar labai jauni, pilnai galintys dirbti, nes yra visiškai darbingi, tačiau nepaisant to, teismo vertinimu, jau yra susiformavę kriminalinės asmenybės, kaltinamasis L. D., kaip asmenybė, yra aiškiai pavojingesnis nei kaltinamasis D. B., todėl šiuo aspektu jis baustinas griežčiau.

Kaltinamųjų D. B. ir L. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas šioje byloje nenustatė. Nors teisiamojo posėdžio pradžioje kaltinamasis D. B. pareiškė kaltu prisipažįstantis visiškai, tačiau čia pat parodymus apie nusikaltimo įvykį duoti atsisakė, anksčiau byloje yra pareiškęs, jog dėl savo veiksmų nesigaili.

Kaltinamųjų D. B. ir L. D. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismo pripažįstamas nusikaltimo padarymas bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Todėl teismas sprendžia, kad šioje byloje, veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį įvertinus didesniais nei rūšinės nusikaltimo sudėties lygmuo, kartu nustačius ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atvirkščiai nenustačius lengvinančių, konstatavus neigiamus kaltinamųjų asmenybių aspektus, kiekvieno jų indėlį (vaidmenį) į nusikaltimo rezultatą vertinant apytiksliai vienodais, yra teisinga abiem kaltinamiesiems paskirti bausmes, savo dydžiu didesnes nei įstatymo sankcijos vidurkis, tačiau kita vertus, būtų neteisinga paskirti valstybės kaltintojo prašytas maksimalias bausmes, kadangi šiuo atveju buvo smurtauta ne iš chuliganiškų, tačiau iš asmeninio pobūdžio paskatų, smurtui nebuvo pasiruošta ir (ar) naudota specialiai pritaikytų tam, ar kt. įrankių, daiktų, o tai, kad ir neženkliai, tačiau kaltinamųjų veikos pavojingumą vis dėlto mažina. Atsižvelgiant į aukščiau aptartus asmenybių aspektus, L. D. skirtinos bausmės dydis turi būti kiek didesnis nei skiriamos kaltinamajam D. B..

Teismas sprendžia, jog šioje byloje, nenustačius kokių tai išimtinių aplinkybių, taikytina bendroji taisyklė, apibrėžta Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d., ir abiem kaltinamiesiems, kaip už nesunkų tyčinį nusikaltimą teisiamiems ir nusikaltusiems per bausmių už tyčinius nusikaltimus atlikimą recidyvistams, paskirtinos terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose bausmės, jų dydžiai, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. apibrėžtas ir aukščiau analizuotas šios bylos faktines aplinkybes, pagal baudžiamojo įstatymo sankciją (vidurkis – 1 m. 1 mėn. 15 d.) nustatytini: kaltinamajam D. B. - 1 m. 4 mėn., kaltinamajam L. D. – 1 m. 6 mėn. Tokios bausmės visiškai atitiks jų paskirtį ir teisingumo principą, bus proporcingos ir adekvačios tiek paties nusikaltimo pobūdžiui, tiek jį padariusių kaltinamųjų asmenybėms.

Kaltinamiesiems skirti švelnesnes bausmes, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (Lietuvos Respublikos BK 62 str., 54 str. 3 d., 64-1 str.).

Kaltinamajam L. D. už šį nusikaltimą skiriama bausmė pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 ir 9 d. d. taisykles subendrintina, jas iš dalies sudedant, su bausme, paskirta 2013-10-18 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu byloje Nr. 1-539-218/2013, iš dalies pakeistu 2014-04-03 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, prie pastarosios kaip griežtesnės pridedant 1 m. nuo naujai skiriamos ir tokiu būdu nustatytina galutinė subendrinta bausmė, - 15 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Ji skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo, į bausmę įskaičiuotina bausmė, atlikta pagal 2012-03-30 Jurbarko r. apylinkės teismo ir 2013-10-18 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžius.

Kaltinamajam D. B. už nagrinėjamą nusikaltimą skiriama bausmė pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 ir 9 d. d. taisykles subendrintina, jas iš dalies sudedant, su bausme, paskirta (nustatyta) 2014-02-07 Kretingos r. apylinkės teismo nutartimi byloje Nr. T-10-666/2014 (subendrinti šio teismo 2013-10-10 ir 2013-11-07 nuosprendžiai), prie pastarosios kaip griežtesnės pridedant 9 mėn. nuo naujai skiriamos ir tokiu būdu nustatytina galutinė subendrinta bausmė, - 6 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Ji skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo, į bausmę įskaičiuotina bausmė, atlikta pagal Kretingos r. apylinkės teismo 2013-10-10 ir 2013-11-07 nuosprendžius bei 2014-02-07 nutartį, taip pat įskaitytinas diena už dieną kardomajame kalinime-suėmime išbūtas laikas (Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d.) nuo 2011-09-09 iki 2012-03-09 (šeši mėnesiai).

Kaltinamiesiems baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos, nes tam nėra faktinių pagrindų.

Kaltinamiesiems iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirtinos, nes tam nėra poreikio, - abu jau atlieka ilgalaikes terminuoto laisvės atėmimo bausmes pataisos namuose.

Dėl civilinio ieškinio. Byloje Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl atlyginimo 136,09 Lt turtinės žalos, kaip administruojamam sveikatos draudimo fondui padarytų nuostolių, - patirtų išlaidų nukentėjusiojo G. G. medicinos pagalbos suteikimui Vilkaviškio ligoninėje apmokėti (b. l. 12-13, 1 tome). Kadangi G. G. sužalojęs ir todėl atsakingas už ieškovo patirtus konkrečius nuostolius kaltinamasis D. B. ieškinį visiškai pripažino be ginčo ir tai atitinka Lietuvos Respublikos BPK 113 str. 2 d. ir CPK 140 str. 2 d. normas dėl pripažinimo priimtinumo, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl proceso išlaidų atlyginimo. Prašomas atlyginti šioje byloje proceso išlaidas sudaro faktinės išlaidos dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo nelaisvėje esančiam kaltinamajam L. D., - 240 Lt. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. nuostatas šių išlaidų atlyginimo valstybei pareigą turi kaltu pripažįstamas kaltinamasis. Kadangi teismas byloje nenustatė faktinio pagrindo nuo šios pareigos kaltinamąjį visiškai ar iš dalies atleisti, visos aptariamos išlaidos iš jo išieškotinos.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d.d., teismas

nusprendė:

L. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Šią bausmę subendrinti pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 ir 9 d. d. taisykles, bausmes iš dalies sudedant, su bausme, paskirta 2013-10-18 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-539-218/2013, iš dalies pakeistu 2014-04-03 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, prie pastarosios kaip griežtesnės pridedant 1 m. dalį nuo naujai skiriamos bausmės, ir tokiu būdu nustatyti galutinę subendrintą bausmę, - 15 (penkiolika) metų terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, bausmę skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo 2014-06-10 dienos, į šią bausmę įskaičiuoti bausmę, atliktą pagal 2012-03-30 Jurbarko rajono apylinkės teismo ir 2013-10-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžius.

Kardomosios priemonės nuteistajam L. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Šią bausmę subendrinti pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 ir 9 d. d. taisykles, bausmes iš dalies sudedant, su bausme, paskirta (nustatyta) 2014-02-07 Kretingos r. apylinkės teismo nutartimi byloje Nr. T-10-666/2014 (subendrinus šio teismo 2013-10-10 ir 2013-11-07 nuosprendžius), prie pastarosios kaip griežtesnės pridedant 9 mėn. dalį nuo naujai skiriamos bausmės ir tokiu būdu nustatyti galutinę subendrintą bausmę, - 6 (šešis) metus 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, bausmę skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2014-06-10 dienos, į šią bausmę įskaičiuoti bausmę, atliktą pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-10-10 ir 2013-11-07 nuosprendžius bei 2014-02-07 nutartį, taip pat įskaityti diena už dieną kardomajame kalinime-suėmime išbūtą laiką nuo 2011-09-09 iki 2012-03-09, t.y. 6 (šešis) mėnesius.

Kardomosios priemonės nuteistajam D. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įstaigos kodas – 191351679, buveinės adresas – Europos a. 1 g. 147, 03505 Vilnius, vieną šimtą trisdešimt šešis litus 9 ct. (136,09 Lt) žalos atlyginimo iš D. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)

Išieškoti proceso išlaidas iš nuteistojo L. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) - du šimtus keturiasdešimt litų (240 Lt) už Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą šiam kaltinamajam (mokama – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistųjų – nuo jo nuorašo jiems įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.