Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2016-11-25 · Civilinė byla Nr. e2-11175-1004/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-11-25
Bylos Nr.
e2-11175-1004/2016
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-09710-2016-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaidotas Narvidas
Ieškovas
Seesam Insurance AS
Atsakovas
A. Š.
Civilinė byla Nr. e2-11175-1004/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09710-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.2; 3.2.8.4;
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. lapkričio 25 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Seesam Insurance AS, veikiančio Lietuvoje per Seesam Insurance AS filialą, pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovo ieškinį atsakovui A. Š. dėl nuostolių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsiliepimas

2016-11-04 ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu dėl 1173,82 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir 26 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Priėmus ieškinį atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pateikti atsiliepimą į ieškinį ir procesiniai dokumentai jam 2016-11-11 tinkamai įteikti.

Šalies argumentai

Ieškovas 2016-11-25 pateikė teismui pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio, nes atsakovas nebėra skolingas ieškovui ir padengė jam visas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 1 d., bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio.

Ieškovas pateikė teismui rašytinį pareiškimą, kuriuo atsisakė pareikštų reikalavimų atsakovui dėl nuostolių priteisimo. Nurodė, kad jam žinomos teisinės ieškinio atsisakymo pasekmės. Ieškovo pateiktas ieškinio atsisakymas atitinka CPK 140 str. 1 d. numatytas ieškinio atsisakymo sąlygas, todėl pareiškimas tenkinamas, atsisakymas nuo ieškinio priimamas, o civilinė byla nutraukiama.

Ieškovas pareiškime nurodė, jog atsakovas padengė ir visas bylinėjimosi išlaidas, todėl žyminio mokesčio dalies grąžinimo klausimas nesprendžiamas (CPK 82 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškimą tenkinti.

Priimti ieškovo UAB “Nordecum” atsisakymą nuo ieškinio.

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo Seesam Insurance AS, veikiančio Lietuvoje per Seesam Insurance AS filialą, į.k. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl nuostolių atlyginimo.

Išaiškinti ieškovui, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovui ir atsakovui.

Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Vaidotas Narvidas