Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Miglei Speteliūnaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. G. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-04-21 nutarimu Nr. F185571 nutarė N. G. bylą perduoti nagrinėti pagal pažeidimo padarymo vietą, t. y. į Utenos apskrities VPK.

Skunde N. G. paaiškino, kad P. D. taip pat gyvena Vilniuje, Žirmūnų g. (duomenys neskelbtini) (pagal „Lietuvos draudimas“ duomenis). Paaiškino, kad jo sveikata pablogėjo, kankina nemiga, nerimas, geria vaistus. Šiuo metu N. G. neturi automobilio, o P. D. – turi. Teigė, kad jam sunku nuvažiuoti į Uteną ir atsiminti nelaimę.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdyje palaikė skundą. Paaiškino, kad negali važiuoti į Uteną, nes neturi automobilio ir turėjo emocinių išgyvenimų. Į teismo posėdį atvyko autobusu iš Pilaitės.

Teismo posėdyje nukentėjusysis P. D. patvirtino, kad gyvena Utenoje ir norėtų, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama Utenoje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Magistralinių kelių priežiūros būrio vyresnysis patrulis-viršila R. N. 2010-04-12 surašė N. G. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2010-04-12 13.13 val., kelyje Kupiškis-Utena, Vyžuonų k. sankryžoje, Utenos r., vairuodamas automobilį „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) visiškai nesulėtino greičio, stabdydamas automobilį ir slysdamas atsitrenkė į kitą automobilį, kuris stovėjo sustojęs šalutiniame kelyje; įvykio metu apgadinti abu automobiliai; ATP protokole nurodyta, kad administracinė atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje (b. l. 13).

2010-04-21 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu Nr. F185571 nutarta N. G. bylą perduoti nagrinėti pagal pažeidimo padarymo vietą, t. y. į Utenos apskr. VPK (b. l. 5, 10, 11). Nutarime nurodyta, kad kyla abejonės dėl N. G. kaltės; esant ginčui negalima abiejų vairuotojų bylų nagrinėti atskirai, todėl byla turi būti nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietą, kadangi eismo įvykio dalyviai gyvena skirtingose savivaldybėse.

N. G. nesutinka, kad administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nagrinėjama Utenoje, mano, kad byla gali būti išnagrinėta ir Vilniuje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-05-14 nutartyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N-62-453/2010 konstatavo, kad teisė skųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti įgyvendinama įgaliotai institucijai išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą ir priėmus vieną iš ATPK 287 straipsnio 1 dalyje numatytų nutarimo rūšių.

ATPK 287 straipsnio 1 dalyje išvardintos galimų nutarimų rūšys, t. y.: 1) skirti administracinę nuobaudą; 2) nutraukti bylą; 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui).

Taigi, N. G. turi teisę teismui skųsti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-04-21 nutarimą Nr. F185571.

ATPK 281 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą. ATPK 281 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso 119, 122–130, 130², 131, 132, 133, 134, 136², 142⁴–142⁸, 142¹⁰ straipsniuose, 145 straipsnio antrojoje dalyje, 148 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą.

Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo tvarką detalizuoja 2005-07-25 Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-462 patvirtinta Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcija (toliau – Instrukcija). Instrukcijos 39 punkte nustatyta, kad bylos nagrinėjamos pagal pažeidimo padarymo vietą, pagal transporto priemonių įskaitos vietą arba pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamąją vietą arba deklaruotą gyvenamąją vietą. Instrukcijos 41 punkte nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam surašytas protokolas, ginčija ar nesutinka padaręs pažeidimą, byla negali būti nagrinėjama pažeidimo padarymo vietoje.

N. G. kaltinamas pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymu (b. l. 13). Pažeidimo padarymo vieta yra Utenos rajone, kelyje Kupiškis-Utena, Vyžuonų k. sankryžoje. N. G. savo gyvenamąją vietą nurodė (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 13, 19, 26). Kitas vairuotojas, dalyvavęs eismo įvykyje, P. D. paaiškinime policijai nurodė savo adresą – Utenos r., (duomenys neskelbtini) k. (b. l. 20), eismo įvykio vietos schemoje nurodytas adresas – Žirmūnų g. (duomenys neskelbtini), Vilnius (b. l. 18). Teismo posėdyje P. D. patvirtino, kad gyvena Utenoje.

Skundžiamame nutarime nurodytos priežastys, kodėl administracinio teisės pažeidimo byla turėtų būti nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietą – nes eismo įvykio dalyviai gyvena skirtingose savivaldybėse. Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nurodomi skirtingi P. D. adresai, tačiau teismo posėdyje nukentėjusysis patvirtino, kad gyvena Utenoje ir nurodė gyvenamosios vietos adresą. Be to, pagal bendrą taisyklę – administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą. Tai, kad N. G. neturi automobilio nuvykti į Uteną, neturi reikšmės nustatant administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą. Įstatyme nėra numatyta, kad nustatant administracinės bylos nagrinėjimo vietą būtų atsižvelgiama į emocinius eismo įvykio dalyvių pergyvenimus, todėl teismas šios aplinkybės nevertina.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad N. G. administracinio teisės pažeidimo byla gali būti nagrinėjama Utenos apskrities VPK, administracinio teisės pažeidimo bylos perdavimas šiai institucijai laikytinas teisėtu. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-04-21 nutarimas Nr. F185571 yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsniu,

nutarė:

N. G. skundo netenkinti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-04-21 nutarimą Nr. F185571 palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.