Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Teisminio proceso kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.10.1.1; 1.2.22.11.2; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3

2026 m. sausio 26 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2020 m. gruodžio 1 d. Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį ir jam skirta 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 200 MGL (10 000 Eur) bauda. Bauda nesumokėta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2025 m. pavasarį (kovo-balandžio mėnesį), iš skelbimų portale ,,Skelbiu.lt“ rasto asmens ,,(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo penkis C kategorijos nešaunamuosius ginklus: KANDAR firmos pramoninės gamybos, pneumatinį, graižtvinį, .22Cal(5.5mm) kalibro, LB600 modelio šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti .22Cal. (5,5mm) kalibro, Diabolo tipo sviediniais-kulkomis; KANDAR firmos pramoninės gamybos, pneumatinį, graižtvinį, .22Cal (5.5mm) kalibro, LB600 modelio šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti .22Cal. (5,5mm) kalibro, Diabolo tipo sviediniais-kulkomis; KANDAR firmos pramoninės gamybos, pneumatinį, graižtvinį, .22Cal(5.5mm) kalibro, LB600 modelio šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti .22Cal. (5,5mm) kalibro, Diabolo tipo sviediniais-kulkomis; KANDAR firmos pramoninės gamybos, pneumatinį, graižtvinį, .17Cal(4.5mm) kalibro, LB600 modelio šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti .17Cal. (4,5mm) kalibro, Diabolo tipo sviediniais-kulkomis; pramoninės gamybos, pneumatinį, graižtvinį, .22Cal (5,5mm) kalibro, QB57 modelio šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti .22Cal. (5,5mm) kalibro, Diabolo tipo sviediniais-kulkomis, kuriuos minėtas asmuo atvežė jam (R. B.) į (duomenys neskelbtini), ir šiuos nešaunamuosius ginklus laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kol 2025 m. rugpjūčio 6 d. apie 13 val. 40 min. policijos pareigūnai penkis C kategorijos nešaunamuosius ginklus rado ir paėmė.

Kaltinamasis R. B., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad prieš įsigydamas nešaunamuosius ginklus nežinojo, kad jie yra neteisėti, įsigijo juos, nes norėjo padovanoti draugams laisvalaikio praleidimui – į ,,taikinukus“ pašaudyti. Kaltinime nurodytus nešaunamuosius ginklus įsigijo 2025 m. pavasario pradžioje (kovo-balandžio mėnesį) (duomenys neskelbtini). Visus penkis nešaunamuosius ginklus įsigijo iš vieno asmens, kuris skelbimų portale ,,Skelbiu.lt“ buvo užsivadinęs ,,(duomenys neskelbtini)“. Minėtas asmuo teigė, kad ginklai yra leistini, nereikia turėti jokių leidimų, todėl pastarajam privažiavus prie (duomenys neskelbtini) esančios stotelės iš jo ir įsigijo nešaunamuosius ginklus. Įsigytus nešaunamuosius ginklus laikė bute, (duomenys neskelbtini), vėliau nusprendė juos parduoti įdėdamas skelbimą į ,,Skelbiu.lt“.

Be paties kaltinamojo R. B. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, įrodyta teisme ištirtų ir įstatymo nustatyta tvarka patikrintų įrodymų visuma.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2025 m. rugpjūčio 6 d., apie 13 val. 40 min., adresu (duomenys neskelbtini), policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos viešosios tvarkos biuro licencijavimo valdybos pareigūnams tikrinant informaciją dėl galimai neteisėtai laikomų ginklų, pas R. B. namuose buvo rasti be leidimo ir be registracijos laikomi 4 ,,Kandar LB600“ pneumatiniai šautuvai (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių galia galimai viršija 7,5 J ir kurie yra priskiriami C kategorijos ginklams, kuriems reikalingas leidimas bei registracija (1 t., b. l. 6–9).

Tarnybiniame pranešime dėl rasto pneumatinio ginklo nurodyta, kad internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt rasti skelbimai apie parduodamus pneumatinius šautuvus (skelbimų ID: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), taip pat nurodyti pardavėjo kontaktai tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrinant informaciją buvo susisiekta su pardavėju minėtais kontaktais, asmuo nurodė, kad turi skelbime nurodytą pneumatinį šautuvą, kurį gali parduoti už 140 Eur, ir paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kur ir laiko ginklą. 2025 m. rugpjūčio 6 d., apie 13 val. 40 min. tikrinant informaciją atvažiavus į vietą, minėtu adresu kieme pasitiko asmuo, kuris nuvedė į gyvenamąjį namą, kurio koridoriuje buvo padėtas pneumatinis šautuvas, įpakuotas į plastikinį maišą ir įdėtas į dėžę. Pagal techninius duomenis, minėtas šautuvas 17 J galios ir priskiriamas C kategorijos ginklams. Asmens pasiteiravus, ar dar turėtų vieną tokį šautuvą, jis atsakė, kad dar turi panašų, ir nuėjo į kambarį. Kai asmuo atnešė dar vieną šautuvą, prisistatė parodydami tarnybinius pažymėjimus ir paprašė pateikti minėtų ginklų įsigijimo dokumentus, leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, bei licenciją, suteikiančią teisę prekiauti tokios kategorijos ginklais. Asmuo, kaip nustatyta R. B., paaiškino, kad išvardintų dokumentų neturi, ginklus įsigijo pagal skelbimą, juos atvežė žmogus iš Vievio. Taip pat nurodė, kad nežinojo, jog minėti ginklai priskiriami C kategorijai ir jiems reikalingas leidimas, taip pat privaloma registracija bei leidimas prekybai. R. B. gyvenamojo namo koridoriuje, pardavimui buvo pateikti 2 pneumatiniai ginklai KANDAR 5,5 kalibro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), minėto namo kambaryje buvo padėtos dar 2 dėžės su užrašu ,,KANDAR“ (analogiškos atneštiems ginklams) ir šaudmenų dėžutės (1 t., b. l. 44).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. T. parodė, kad vykdydamas proaktyvią veiklą internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimus apie parduodamus pneumatinius šautuvus, buvo nurodytas pardavėjo kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Tikrinant rastą informaciją buvo susisiekta su pardavėju nurodytu telefonu, asmuo jam nurodė, kad turi skelbime nurodytą pneumatinį šautuvą, kurį gali parduoti už 140 Eur. Pardavėjas nurodė savo gyvenamąjį adresą (duomenys neskelbtini), kur ginklą ir laiko. 2025 m. rugpjūčio 6 d. apie 13 val. 40 min. kartu su kolega tikrinant informaciją atvažiavus į vietą kieme juos pasitiko asmuo, kuris nusivedė jį į gyvenamąjį namą, kurio koridoriuje buvo padėtas pneumatinis šautuvas, įdėtas į dėžę, supakuotas plastikiniame maiše. Pagal techninius duomenis, minėtas šautuvas yra 17 J galios ir priskiriamas C kategorijos ginklams. Pasiteiravus pardavėjo, ar turėtų dar vieną tokį šautuvą, šis nurodė, kad dar turi panašų, ir nuėjo į kambarį. Kai asmuo atnešė dar vieną ginklą, prisistatė, kad yra policijos pareigūnai, parodydami tarnybinius pažymėjimus. Paprašė asmens pateikti minėtų ginklų įsigijimo dokumentus, leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, bei licenciją, suteikiančią teisę prekiauti tokios kategorijos ginklais. Asmuo, kaip buvo nustatyta, R. B., paaiškino, kad išvardintų dokumentų pateikti negali, nes jų neturi. Nurodė, kad ginklus pats įsigijo pagal skelbimą iš žmogaus, kuris gyvena Vievio miestelyje. Taip pat nurodė, kad nežinojo, jog minėti ginklai priskiriami C kategorijai ir kad jiems reikalingi leidimai bei privaloma registracija. R. B. gyvenamojo namo koridoriuje, pardavimui buvo pateikti 2 pneumatiniai ginklai KANDAR 5,5 kalibro. Minėto kambario koridoriuje buvo padėtos dar dvi dėžės su užrašu ,,KANDAR“ (analogiškos atneštiems ginklams) ir šaudmenų dėžutės (1 t., b. l. 135–138).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), priešais matomas gyvenamasis namas. Patekus į namą, prieangyje, ant spintelės matomos padėtos dvi dėžes su užrašu ,,KANDAR“, kurių viduje yra du galimai pneumatiniai šautuvai (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)). Kairėje pusėje matomas praėjimas į koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje matomas praėjimas į svetainės kambarį. Svetainės kambaryje, šalia spintelės, matomos į ją atremtos dar dvi dėžės su užrašu ,,KANDAR“, kurių viduje yra dar po vieną galimai pneumatinį šautuvą (Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)). Kambario viduryje matomas stalas. Ant minėto stalo padėtos dvi ,,orinio“ šautuvo šovinių dėžutės (5,5 mm. cal.) (1 t., b. l. 19–35).

Kratos protokole užfiksuota, kad užėjus į gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), verandos patalpoje, spintoje rastas pneumatinis šautuvas ,,model QB57“ 5,5mm (1 t., b. l. 54–59, 60–68).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad tirtas pneumatinis šautuvas ,,Kandar“ Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., paimtas (duomenys neskelbtini), yra C kategorijos nešaunamasis ginklas. Tai ,,KANDAR“ firmos pramoninės gamybos, pneumatinis, graižtvinis, .22Cal(5.5mm) kalibro, LB600 modelio šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini). Šautuvas skirtas šaudyti .22Cal. (5,5mm) kalibro, Diabolo tipo sviediniais-kulkomis. Šautuvas šaudyti tinkamas (1 t., b. l. 83–88).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad tirtas pneumatinis šautuvas ,,Kandar“ Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., paimtas (duomenys neskelbtini), yra C kategorijos nešaunamasis ginklas. Tai ,,KANDAR“ firmos pramoninės gamybos, pneumatinis, graižtvinis, .22Cal(5.5mm) kalibro, LB600 modelio šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini). Šautuvas skirtas šaudyti .22Cal. (5,5mm) kalibro, Diabolo tipo sviediniais-kulkomis. Šautuvas šaudyti tinkamas (1 t., b. l. 94–99).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad tirtas pneumatinis šautuvas ,,Kandar“ Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt, paimtas (duomenys neskelbtini), yra C kategorijos nešaunamasis ginklas. Tai ,,KANDAR“ firmos pramoninės gamybos, pneumatinis, graižtvinis, .22Cal(5.5mm) kalibro, LB600 modelio šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini). Šautuvas skirtas šaudyti .22Cal. (5,5mm) kalibro, Diabolo tipo sviediniais-kulkomis. Šautuvas šaudyti tinkamas (1 t., b. l. 105–110).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad tirtas pneumatinis šautuvas ,,Kandar“ Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., paimtas (duomenys neskelbtini), yra C kategorijos nešaunamasis ginklas. Tai ,,KANDAR“ firmos pramoninės gamybos, pneumatinis, graižtvinis, .17Cal(4.5mm) kalibro, LB600 modelio šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini). Šautuvas skirtas šaudyti .17Cal. (4,5mm) kalibro, Diabolo tipo sviediniais-kulkomis. Šautuvas šaudyti tinkamas (1 t. b. l. 116–121).??

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad tirtas pneumatinis šautuvas ,,model QB57“ 5,5mm., 1 vnt., paimtas (duomenys neskelbtini), yra C kategorijos nešaunamasis ginklas. Tai pramoninės gamybos, pneumatinis, graižtvinis, .22Cal(5.5mm) kalibro, QB57 modelio šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini). Šautuvas skirtas šaudyti .22Cal. (5,5mm) kalibro, Diabolo tipo sviediniais-kulkomis. Šautuvas šaudyti tinkamas (1 t., b. l. 127–132).

Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti du policijos pareigūno E. A. kūno kameros įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Matomas juodos spalvos ,,VOLVO“ automobilis, mūrinis namas. Iš namo vidaus išeina vyriškis (policijos pareigūnas). Pareigūnas nurodo „čia du ginklai ir viduj“. Pareigūnė pasitikslina, ar pats asmuo pateikė ginklus, pareigūnas atsako, kad taip. Policijos pareigūnai užeina į namo vidų. Koridoriuje pastebi dvi kartonines ginklo dėžes. Įėjus į kambarį pastebimos dar dvi kartoninės ginklų dėžės. Policijos pareigūnas pradeda atlikinėti procesinius veiksmus. Pareigūnas pasiteirauja vyriškio, kokio galingumo ginklai, vyriškis atsako „nežinau“. Pasiteiravus, iš kur pirko ginklus, jis nurodo „pagal skelbimą“. Pareigūnė nurodo, kad bus apieškoti asmens namai ir jis savo iniciatyva gali pateikti pats daiktus, kuriuos dar turi. Vyriškis nurodo, kad nieko neturi. Pareigūnas informuoja, kad kratos eiga bus fiksuojama kūno kameromis. Policijos pareigūnai pradeda atlikinėti kratą. Policijos pareigūnė pasikviečia kolegą, stalčiuje randamas daiktas, panašus į šaunamąjį ginklą. Taip pat kitas kolega pasikviečia pareigūną ir nurodo daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, ir nurodo, kad jis buvo spintoje, susuktas į drabužius. Kratos metu pareigūnė randa akcizinių prekių – cigarečių, su ne lietuviškomis banderolėmis (1 t., b. l. 74–76).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Lietuvos Respublikos ginklų šaudmenų ir kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 2 straipsnio 48 dalyje nurodyta, kad nešaunamasis ginklas – tai ginklas, kuriuo taikinys paveikiamas nenaudojant sprogstamųjų medžiagų degimo produktų slėgio jėgos. Prie nešaunamųjų ginklų priskiriami ir visiškai netinkami naudoti ginklai. Įstatymo 2 straipsnio 52 dalyje nurodyta, kad pneumatinis ginklas – tai nešaunamasis ginklas, iš kurio paleidžiamos kulkos ar kitokio sviedinio kryptingas judėjimas atsiranda dėl suspausto oro ar kitų dujų jėgos. Tuo tarpu minėto įstatymo 5 straipsnyje įtvirtinta, kokie ginklai priskiriami C kategorijai, komentuojamo straipsnio 1 dalyje nurodant, jog C kategorijai yra priskiriami pneumatiniai ginklai, kurių sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J. Be kita ko, Įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiami A, B, C kategorijų ginklai, neturintys identifikacinių numerių. Identifikacinių numerių neturintys A, B, C kategorijų ginklai jų savininko pasirinkimu turi būti pažymėti identifikaciniais numeriais ir įregistruoti Ginklų registre arba perdirbti į visiškai netinkamus naudoti, o neatlikus nurodytų veiksmų, jie turi būti sunaikinti.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas R. B. dėl neteisėto nešaunamųjų ginklų įgijimo pasitvirtino.

Kaltinamasis R. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, teigė, jog nešaunamuosius ginklus nusipirko iš žmogaus, pamatęs jo skelbimą svetainėje ,,Skelbiu.lt“. Nešaunamuosius ginklus jam atvežė pats pardavėjas į (duomenys neskelbtini), prie autobusų stotelės. Prieš įsigydamas kaltinime nurodytus nešaunamuosius ginklus nežinojo, kad tai daro neteisėtai, kadangi skelbime buvo nurodyta, kad ginklai tik pilnamečiams, leidimo nereikia, daugiau informacijos nebuvo nurodyta. Ginklus įsigijo naudojimui sau ir draugams kaip pramogai. Aplinkybę, jog kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo penkis C kategorijos nešaunamuosius ginklus taip pat patvirtina tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys bei ikiteisminio tyrimo metu liudytojo G. T. duoti parodymai, jog internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt radus skelbimus apie kalinamojo parduodamus pneumatinius šautuvus ir susiekus su pardavėju (R. B.) pastarasis nurodė, kad pas save namuose turi skelbime nurodytą pneumatinį šautuvą, todėl pasiteiravus kaltinamojo, ar jis turi ginklų įsigijimo dokumentus, leidimą laikyti (nešiotis) ginklus bei licenciją, suteikiančią teisę prekiauti tokios kategorijos ginklais, pastarasis nurodė kad šių dokumentų apskritai neturi.

Aplinkybę, jog kaltinamasis neteisėtai įgijo būtent C kategorijos nešaunamuosius ginklus patvirtina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados, kuriose nurodyta, kad kaltinamajam priklausantys pneumatiniai šautuvai ,,Kandar“ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir pneumatinis šautuvas ,,model QB57“ priskiriami C kategorijos nešaunamiesiems ginklams, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 2 dalimi, priskiriami civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams.

Taigi byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo R. B. parodymai, liudytojo G. T. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kratos protokolas, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvados ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. B. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo R. B. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtų įrodymų visuma, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo R. B. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis iš internetinės svetainės ,,skelbiu.lt“ neteisėtai įgijo civilinėje apyvartoje draudžiamus C kategorijos nešaunamuosius ginklus – pneumatinius, graižtvinius šautuvus ir šiuos ginklus laikė pas save namuose iki kol 2025 m. rugpjūčio 6 d. policijos pareigūnai nešaunamuosius ginklus rado ir paėmė.

Tokiais veiksmais kaltinamasis R. B. veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl šiuo atveju R. B. veikoje nustatyti visi būtinieji BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Taigi kaltinamojo R. B. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju gavus baudžiamąją byla su prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje R. B. buvo kaltinamas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį ir kilus pagrįstoms abejonėms dėl R. B. inkriminuojamo kaltinimo pagrįstumo, minėta baudžiamoji byla atskira nutartimi buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Nors prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad su nusikalstamos veikos padarymu susijusios aplinkybės (nusikalstamos veikos padarymo laikas, vieta ir asmuo, iš kurio kaltinamasis neteisėtai įgijo C kategorijos nešaunamuosius ginklus) nebuvo nustatytos ikiteisminio tyrimo metu, tačiau teisiamojo posėdžio metu šios faktinės aplinkybės buvo išaiškintos. Štai dėl ko prokurorės pareikštas kaltinimas apimtyje dėl aukščiau aptartų, bylą nagrinėjant teisme nustatytų, faktinių nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių buvo pakeistas, prieš tai teisiamojo posėdžio metu apie tai informavus prokurorę (3 t., b. l. 18). Be kita ko, nagrinėjamu atveju kaltinamajam buvo inkriminuojamos dvi alternatyvios veikos – nešaunamųjų ginklų įgijimas ir laikymas, nors pagal BK 258 straipsnio 2 dalies dispoziciją nešaunamųjų ginklų laikymas nėra pripažįstamas pavojinga veika minėtos normos taikymo prasme. Dėl šios priežasties laikymas kaip pavojinga veika pašalintas iš kaltinimo.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis R. B. įvykdė vieną tyčinį, baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis praeityje teistas, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 162–165, 175–178).

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, dėl to teisiamojo posėdžio metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, tai yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju R. B. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu 2020 m. gruodžio 1 d. Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal 2020 m. gruodžio 1 d. Kauno apygardos teismo baudžiamąjį įsakymą pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 64 straipsnio 3 dalis). Kadangi duomenų apie 2020 m. gruodžio 1 d. Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimą nėra, todėl nagrinėjamu atveju šiuo nuosprendžiu R. B. paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2020 m. gruodžio 1 d. Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausme.

Šioje byloje vertinant, ar yra pagrindas atidėti R. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą, būtina pažymėti, jog kaltinamasis praeityje teistas vieną kartą už apysunkio nusikaltimo padarymą, administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje baustas du kartus, paskirtos baudos sumokėtos, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta nei viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Štai dėl ko būtina apsvarstyti galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų.

Bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad arešto bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau, kilus pagrįstų abejonių, šis institutas neturi būti taikomas. BK 75 straipsnio taikymas galimas tik byloje esant tam tikrai įstatymo numatytai sąlygų visumai, be to, net ir esant šių sąlygų visumai, bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, nes tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Šio klausimo išsprendimas priklauso nuo konkrečių aplinkybių, reikalaujančių individualaus teisinio vertinimo, kuris atliekamas įvertinus aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis R. B. anksčiau teistas vieną kartą, yra baustas administracine tvarka, baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog jo atžvilgiu pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, davė išsamius ir nuoseklius parodymus, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl yra pagrindas manyti, jog R. B. ateityje laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys, o bausmės tikslai gali būti pasiekti ir netaikant realios arešto bausmės.

Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, R. B. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, įpareigojant R. B. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neįsigyti šaunamuosius ir nešaunamuosius ginklus (BK 75 straipsnio 6 dalies 5, 8, 11 punktai). Teismo vertinimu, paskyrus kaltinamajam R. B. arešto bausmę ir atidėjus jos vykdymą, kitaip sakant, taikant probaciją, bus tinkamai užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmės vykdymo atidėjimą – panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ar nagrinėti: pneumatiniai šautuvai ,,Kandar“ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir pneumatinis šautuvas ,,model QB57“ 5,5 mm, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 302-308 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. B. sumažintą bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. gruodžio 1 d. Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme, tai yra prie neatliktos baudos bausmės (200 MGL) pridėti visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 20 parų areštą – ir R. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą ir 200 MGL, tai yra 10 000 Eur (dešimties tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 5, 8, 11 punktais, R. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, šios bausmės vykdymo atidėjimo metu jam skiriant šiuos įpareigojimus:

- pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- neįsigyti šaunamuosius ir nešaunamuosius ginklus.

R. B. išaiškinti, kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmės vykdymo atidėjimą – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pneumatinius šautuvus ,,Kandar“ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir pneumatinį šautuvą ,,model QB57“ 5,5mm, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.