Kauno apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl bankrutavusios A. D. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 str. 3 d.) (b.l. 124). Teismas nustatė, kad bankrutavusios A. D. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Administratoriaus prašymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutartimi A. D. individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla (b.l. 36-37). 2015 m. gegužės 5 d. nutartimi A. D. individuali įmonė „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama (b.l. 83-84).

Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Iš pateikto 2016 m. spalio 27 d. bankrutavusios A. D. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 3 matyti, kad nutarimu Nr. 2 kreditoriai patvirtino likvidavimo aktą, Nr. 3 – įpareigojo administratorių kreiptis į teismą dėl įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia (b.l. 117-118). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad bankroto bylos iškėlimo dienai atsakovė nekilnojamojo turto neturėjo. Transporto priemonė BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ Regitra yra išregistruota. Įmonės savininkė administratoriui nurodė, kad ši transporto priemonė buvo parduota į metalo supirktuvę (b.l. 66-70). Iš administratoriaus pateikto 2016 m. spalio 20 d. įmonės Likvidavimo akto nustatyta, kad bankroto proceso metu buvo gauta 425,00 Eur pajamų, kurios panaudotos bankroto procedūros administravimui (b.l. 122). Likusi nepatenkintų kreditorių finansinių reikalavimų suma – 125 136,57 Eur. Iš nurodytų duomenų spręstina, kad patenkinti likusius kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybių. Prašyme dėl įmonės pabaigos administratorius nurodė, kad nerealizuoto turto nėra (b.l. 120). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teisminių ginčų, kuriuose bankrutavusi A. D. individuali įmonė „(duomenys neskelbtini)“ būtų dalyvaujančiu byloje asmeniu, nėra. Iš Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. lapkričio 7 d. pažymos Nr. (10.9)-V8-2227 nustatyta, kad bankrutavusi A. D. individuali įmonė „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimų departamentui neturi (b.l. 121).

Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti bankrutavusios A. D. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas 300649283, buveinės adresas Statybininkų g. 5-34, Prienai) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.