- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-06
- Bylos Nr.
- II-240-573/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00833-2019-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Ročys
- Pareiškėjas
- G. A. J.
nedalyvaujant institucijos - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. A. J. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato 2019 m. vasario 8 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 17065421681).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus specialistė A. P. 2019 m. vasario 8 d. nutarimu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 7 dalies pagrindu nutraukė administracinio nusižengimo teiseną pagal pranešėjo G. A. J. pareiškimą. Nutarime nurodyta, kad buvo tiriamas 2017 m. vasario 9 d. gautas pranešėjo G. A. J. pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad 2016 m. gruodžio mėnesį jis pastatė savo automobilį „Fiat Marea“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Po savaitės pastebėjo, kad pradurta automobilio padanga. Siekiant nustatyti asmenį, padariusį administracinį nusižengimą, buvo atlikti visi būtini procesiniai veiksmai, tačiau administracinį nusižengimą padariusio asmens nustatyti nepavyko. Nenustačius naujų tyrimui reikšmingų aplinkybių, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena buvo nutraukta.
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. A. J., nesutikdamas su Institucijos 2019 m. vasario 8 d. nutarimu, pateikė skundą, kuriuo prašo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato 2019 m. vasario 8 d. nutarimą panaikinti. Skunde nurodė, kad su nutarimu nesutinka, nes buvo pateikta fotoišklotinė, kur aiškiai matyti, kad du mėnesius vienas šalia kito stovėjo nufotografuoti automobiliai. Pagal tai „Regitros“ duomenyse galima nustatyti šių abiejų automobilių savininką. Būtent to jis prašė ir prašė, nustatyti galimai padariusio nusižengimą asmens tapatybę. Po padarytos nusikalstamos veikos tas asmuo ėmė slapstyti įrodymus, suspėjo išvairuoti abi mašinas iš nuolatinės stovėjimo vietos. Paskui sužinojo, kad juos pridavė į metalo laužą. Per du metus nesulaukė jokio pranešimo iš tyrėjo A. P., tik kartą pats susitikęs paklausė apie tyrimo eigą. Tuomet suprato, kad dar nepavyko nustatyti padariusio nusikalstamą veiką asmens tapatybės. Pareiškėjo manymu, pagal pateiktą fotoišklotinę galima ir įmanoma nustatyti šių mašinų savininką. Tai yra akivaizdus įrodymas ir jis, pareiškėjas, tikras, kad nusižengimą padarė būtent tas asmuo.
Atsiliepimas
Institucijos, priėmusios nutarimą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato Veiklos skyrius atsiliepime į skundą nurodė, kad pareiškimo tyrimo metu buvo nustatyta, kad automobilių „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. D.. Tyrimo metu objektyvių ir neginčijamų duomenų apie tai, jog V. D. pradūrė G. A. J. priklausančio automobilio padangą negauta. Pareiškimo tyrimo metu G. A. J. pateiktos nuotraukos, kuriose nufotografuoti V. D. priklausantys automobiliai, kurie pastatyti toje vietoje kur buvo pradurta G. A. J. automobilio padanga, neįrodo, jog padangą pradūrė V. D.. Todėl, tyrimo metu nenustačius administracinį nusižengimą padariusio asmens, vadovaujantis ANK 39 straipsniu, tyrimas buvo pratęstas iki bus nustatytas administracinį nusižengimą padaręs asmuo, pasibaigs administracinės nuobaudos skyrimo terminas. 2019 m. vasario 8 d. pasibaigus ANK 39 straipsnyje nurodytam terminui, nenustačius administracinį nusižengimą padariusio asmens, buvo priimtas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną Nr. 17065421681 priimtas pagrįstai. Prašo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato specialistės A. P. 2019 m. vasario 8 d. nutarimą administracinėje byloje palikti nepakeistą, o G. A. J. skundo netenkinti.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas G. A. J. savo skundą palaikė. Paaiškino, kad dėl supjaustytos automobilio padangos jis nespėjo laiku atlikti techninės automobilio apžiūros. Po to, kai buvo pradurta jo automobilio padanga, į tą pačią vietą ėmė automobilį statytis asmuo, kurį jis įtaria padangos pradūrimu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas G. A. J. 2017 m. vasario 9 d. su pareiškimu kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariatą, nurodydamas, kad 2016 m. gruodžio mėnesį jis pastatė savo automobilį „Fiat Marea“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Po savaitės pastebėjo, kad pradurta automobilio padanga. Pareiškėjo manymu, dėl pažeidimo kaltas asmuo, kurio automobiliai „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po įvykio buvo pastatyti į vietą, kur prieš tai stovėjo jo automobilis. Pareiškėjo manymu, jo pateiktos fotonuotraukos, kuriose užfiksuota, kad ankstesnėje jo automobilio vietoje dabar automobilius Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) statantis asmuo ir yra kaltas dėl jo automobilio padangos pradūrimo.
Atliekant tyrimą buvo nustatyta, kad automobiliai „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. D.. Iš 2017 m. vasario 14 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad susisiekus telefonu V. D. paaiškino, kad jis jokiam automobiliui padangos nepradūrė, tam neturėjo tikslo. Su kaimynais nesipyksta, bet jam pačiam šiais metais du kartus buvo išleistas oras iš rato.
Iš šių duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo tyrimo metu nebuvo gauta jokių objektyvių ir neginčijamų duomenų apie tai, jog būtent V. D. pradūrė pareiškėjo G. A. J. priklausančio automobilio padangą. Pareiškėjo G. A. J. pateiktos nuotraukos, kuriose užfiksuoti V. D. priklausantys automobiliai „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurie pastatyti toje vietoje, kur stovinčiam G. A. J. automobiliui buvo pradurta padanga, neįrodo, jog padangą pradūrė V. D..
Byloje iki šiol negauta jokių duomenų apie asmenį, pradūrusį pareiškėjo automobilio padangą.
Pagal ANK 39 straipsnį administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos.
Pareiškėjas su skundu į policiją kreipėsi 2017 m. vasario 9 d., nurodydamas, kad 2016 m. gruodžio mėnesį jis pastatė savo automobilį „Fiat Marea“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, o po savaitės pastebėjo, kad pradurta automobilio padanga. Po atlikto administracinės medžiagos tyrimo nenustačius administracinį nusižengimą padariusio asmens, 2019 m. vasario 8 d. pasibaigus ANK 39 straipsnyje nurodytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (2 metai), buvo priimtas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 7 punktą, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 39 straipsnyje nurodytas terminas.
Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus specialistės A. P. 2019 m. vasario 8 d. nutarimas, kuriuo ji ANK 591 straipsnio 7 dalies pagrindu nutraukė administracinio nusižengimo teiseną pagal pranešėjo G. A. J. pareiškimą, priimtas pagrįstai, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
pareiškėjo G. A. J. skundą atmesti.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus specialistės A. P. 2019 m. vasario 8 d. nutarimą (ROIK: 17065421681) palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.