- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-14
- Bylos Nr.
- S2-1669-763/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Suinteresuotas asmuo
- J. T., R. T.
rašytinio proceso tvarka susipažinęs su L. S. prašymu su suinteresuotais asmenimis J. T., R. T. dėl teismo leidimo išdavimo, ir spręsdamas jo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėja L. S., būdama paskirta neveiksnaus I. T. globėja ir turto administratore, prašo leisti parduoti globotiniui nuosavybės teise priklausantį turtą – 1025/2050 dalis 20,95 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) Švenčionių r.
LR CPK 111 str. 2 d. 5 p. nurodyta, kad prašyme reikalinga nurodyti aplinkybes, patvirtinančias procesinio dokumento dalyką, ir įrodymus, patvirtinančius šias aplinkybes. Be to, sutinkamai su LR CPK 581 str. reikalavimais be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo.
Prašymas teismingas Švenčionių rajono apylinkės teismui, tačiau esama procesinio dokumento trūkumų.
Pareiškėja nenurodė byloje suinteresuotu asmeniu numatomo parduoti turto bendrasavininko, kaip to reikalauja LR CPK 37 str. 1 d., nes šio asmens interesams turi įtakos kreipimasis į teismą dėl atitinkamo teismo leidimo išdavimo.
Dėl į bylą įtrauktų suinteresuotų asmenų nėra pateikta įrodymų, kad jie turi reikalavimo teisę pasirašyti prašymą dėl teismo leidimo išdavimo, todėl jų įtraukimas ir pasirašymas prašyme yra perteklinis (nėra globojamo asmens globėjai ar turto administratoriai, ar parduotino sklypo bendrasavininkiai).
LR CK 3.278 str. 1 d. nurodyta, kad globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar globėjas (rūpintojas) tinkamai atlieka savo pareigas. Pareiškėja (globėja) nepateikė duomenų iš kontroliuojančios globą institucijos (LR CK 3.241 str. 1 d.) dėl šios įstaigos pozicijos dėl teismo leidimo parduoti neveiksnaus asmens nekilnojamąjį turtą išdavimo. Be to, nepateikta jokių duomenų kur globojamas asmuo šiuo metu gyvena (šeimos sudėties pažyma ar pan.).
Šalies argumentai
Pareiškėja (globėja) nurodė aplinkybę, kad nutarė parduoti neveiksnaus globotinio turtą, tačiau nenurodė jokių duomenų apie turto pardavimo sąlygas ir kainą bei nepridėjo jokių įrodymų (preliminarus susitarimas ar kt.), pagrindžiančių numatomą sandorį.
Esant išdėstytoms aplinkybėms darytina išvada, kad pareiškėjai (globėjai) nepateikus įrodymų visoms pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, bei nesant duomenų ar neveiksnaus asmens turto pardavimas atitinka globotinio interesus – ar pardavus neveiksnaus asmens turtą, nebus pažeisti globotinio interesai, ir šis sandoris bus naudingas globotiniui (LR CK 3.238 str., 3.244 str.), nėra pagrindo ir galimybių spręsti dėl neveiksnaus asmens teisių ir interesų pakankamo užtikrinimo – nėra galimybės spręsti ar neveiksnaus asmens interesai pardavus jo turtą nebus pažeisti, ar parduotas turtas bus panaudotas šio asmens poreikiams tenkinti, todėl teismas daro išvadą, kad pareiškimas (prašymas) turi esminį turinio trūkumą.
Leidimų išdavimo atveju netaikomas prašymo trūkumų šalinimo institutas, nes tai neigiamai atsilieptų teismo proceso operatyvumui bei lemtų prašymo išnagrinėjimo termino, numatyto LR CPK 582 str. 2 d., pažeidimą. Prašymas neatitinka procesiniam dokumentui keliamų turinio reikalavimų, todėl atsisakoma priimti prašymą dėl teismo leidimo išdavimo kaip nenagrinėtiną teisme LR CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka. Pareiškėjai išaiškinama, kad šis atsisakymas priimti prašymą, neužkerta kelio, pašalinus prašymo trūkumus, kliudžiusius priimti jį, kreiptis į teismą su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo.
Nustatyta, kad L. S. prašymą dėl teismo leidimo išdavimo apmokėjo 41,00 Eur dydžio žyminiu mokesčiu. Pagal LR CPK 83 str. 1 d. 13 p. nuostatas už pareiškimus, paduodamus CP kodekso V dalies XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, tai yra kreipiantis į teismą dėl teismo leidimo išdavimo žyminis mokestis nemokamas. Esant šioms aplinkybėms pareiškėjai gražinamas 41,00 Eur dydžio sumokėtas žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 1 p., LR CPK 83 str. 1 d. 13 p., 87 str. 1 d. 1 p., teisėjas
nutarė:
Atsisakyti priimti L. S. prašymą dėl teismo leidimo išdavimo.
Grąžinti iš valstybės biudžeto L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną Eur 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2015-12-07 mokėjimo dokumentu PERLO paslaugos (TID 01465801), įmokos kodas 5660.
Nutartis neskundžiama.