- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-01-06
- Bylos Nr.
- 2-156-156/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Ačas
- Pareiškėjas
- N. S.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Registrų centras, Nacionalinei žemės tarnybai prie LR žemės ūkio ministerijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centras, Nacionalinei žemės tarnybai prie LR žemės ūkio ministerijos dėl pastato valdymo fakto patvirtinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškime teismui prašo patvirtinti faktą , kad ji nuo 1998-05-01 valdo pastatą (duomenys neskelbtini),esantį (duomenys neskelbtini) ir 1998 metais iš (duomenys neskelbtini) už pajus ir papildomai sumokėtus grynuosius pinigus įsigijo minėtą pastatą, jį įremontavo, padarė įvažiavimą , sutvarkė aplinką, 2002 m. įvesta elektra. Tačiau pastatų įregistruoti nuosavybės tesie negalėjo, nes neturi visų reikiamų dokumentų tokiam įregistravimui. Ji pastatą valdo sąžiningai,
Teismo posėdyje pareiškėja pareiškimo reikalavimus visiškai palaikė, paaiškino, kad šiuo metu užsakė ir sudarė pastato kadastro duomenų bylą. Nuo 1998-05-01 valdo pastatą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tik perdavimo priėmimo aktą prarado.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens atstovas VĮ Registrų centras teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant jo atstovui, atsiliepime su pareiškimu sutiko. Jame nurodė, kad daiktinės teisės į pastatą sandėlį , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) neužregistruotos, pastatui atlikti kadastriniai matavimai .
Suinteresuoto asmens atstovas J. D. su pareiškimu sutiko, paaiškino, kad prie sandėlio žemės sklypas nėra suformuotas, žemė priklauso laisvam valstybės žemės fondui , prašymų prie sandėlio atkurti žemės nuosavybės teises negauta.
Liudytoja V. Č. parodė, kad pareiškėja ūkininkavo, 1997 -1998 m. bendrovė pradėjo likviduotis ir už pajus perduoti pajininkams turtą. Pareiškėja už pajus paėmė sandėlį.
Liudytojas P. S. parodė, kad 1998 m. pavasarį N. S. už pajus iš bendrovės gavo sandėlį, daugiau norinčių šiam sandėliui neatsirado. Ji sutvarkė, suremontavo sandėlį, įvedė elektrą , jame laiko bulves.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas .
Iš Radviliškio rajono Sidabravo seniūnijos 2010-05-26 pažymos Nr. 76-(3-14) matyti, kad (duomenys neskelbtini) esantys sandėlys buvo atiduotas už pajų N. S. ( b.l. 16). Iš Radviliškio rajono savivaldybės archyvo išduoto (duomenys neskelbtini) turto perdavimo už pajus apyrašo nuorašo ( fondo Nr. 68, apyrašo Nr. 1, bylos Nr. 54) matyti, kad N. S. perduotas už pajų šakniavaisių sandėlis ( inv. Nr. 95) ( b.l. 23).
Iš VĮ registro centro duomenų įrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) yra išregistruota ( b.l. 24).
Iš VST pažymos matyti, kad į sandėlį tiekiama elektra, o N. S. yra elektros tiekėjo klientas ( b.l. 20-21).
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, pareiškėjos paaiškinimų,liudytojų parodymų matyti, kad pareiškėja išreiškė savo valią priimti perduodamą jai nekilnojamąjį daiktą už pajus, faktiškai daiktą naudoja tikslu jį valdyti kaip savą, daikto valdymas yra atsiradęs sąžiningai, todėl pareiškimas tenkinamas, nes pareiškėja negali gauti kita tvarka tokį nekilnojamojo daikto valdymo faktą patvirtinančių dokumentų ( LR CK 4.27 str., LR CPK 526 str. )
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
N. S. ,a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti .
Patvirtinti faktą, kad ji valdo nuo 1998-05-01 šakniavaisių sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) , esantį (duomenys neskelbtini).
Daikto valdymo faktas nustatytas valdymo įregistravimui viešajame registre.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.