Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo sūnaus R. K., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams todėl, kad 2016 m. gruodžio 11 d., apie 12.00 val. nuvykus pas ją į šeimą pagal iškvietimą, ji namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi (nustatytas 2,19 promilių girtumas) šalia savo sūnaus R. K.. Nuo D. K. sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, namuose tvyrojo cigarečių dūmų kvapas, ant grindų stovėjo butelis sidro. D. K. dėl girtavimo, aplaidumo, abejingumo neįgyvendindama savo pareigų, amoraliu elgesiu daro neigiamą įtaką savo sūnui.

D. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2016 m. gruodžio 14 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 1-2). D. K. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant teismo posėdyje (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą D. K. savo paaiškinime nurodė, kad pripažįsta, jog 2016 m. gruodžio 11 d., apie 12.00 val. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivi šalia savo sūnaus R. K. ir vartojo alkoholinius gėrimus taip neužtikrindama tinkamos jo priežiūros ir rodydama jam nepagarbą. Dėl pažeidimo sutinka ir nuoširdžiai galisi. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 1).

D. K. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą, be tiesioginio jos prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1-2), kad ji panaudojo tėvų valdžią priešingai savo sūnaus R. K., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams todėl, kad 2016 m. gruodžio 11 d., apie 12.00 val. nuvykus pas ją į šeimą pagal iškvietimą, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi (nustatytas 2,19 promilių girtumas) šalia savo sūnaus R. K., nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, namuose tvyrojo cigarečių dūmų kvapas, ant grindų stovėjo butelis sidro; policijos pareigūno R. P. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 11 d., apie 12.00 val. gavo panešimą apie neprižiūrimą vaiką, kartu su motina vartojantį alkoholį, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), duris atidarė D. K., nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, namuose prirūkyta, ant grindų prie lovos stovėjo butelis sidro, pažeidėjai buvo nustatytas 2,19 promilių girtumas, R. K. buvo taip pat patikrintas blaivumas, nustatyta 0,00 promilės, vaikas buvo perduotas giminaičiui E. B.; asmens blaivumo testas (b. l. 4), kuriuo 2016 m. gruodžio 11 d. 12.31 val. D. K. nustatytas 2,19 promilių girtumas; vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 5), kuriuo nepilnametis R. K. perduotas pusbroliui E. B.; Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-10) iš kurios matyti, kad D. K. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas; kita rašytinė bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba jos panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje ištirtų aukščiau įrodymų visuma patvirtina, kad D. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečio vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). D. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Bylos duomenimis spręstina, kad D. K. pažeidimą pripažįsta, dėl savo poelgio labai gailisi, praeityje administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus nebausta, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas. Esant nurodytoms aplinkybėms, D. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje skirtinas įspėjimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286., 287, 302² ir 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.