Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-03-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant mokytis;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-09-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine laisvės atėmimo 7 mėnesiams bausme. Vadovaujantis 64 straipsniu, ši bausmė subendrinta su 2012-03-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 4 mėnesiams, skiriant įpareigojimus;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-08-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-09-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, skiriant įpareigojimus;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-12-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Radviliškio r. apylinkės teismo 2013-08-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, skirta bausmė 2 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-12-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė skirta 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Šiaulių apylinkės teismo 2015-03-27 nutartimi nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, nutraukta;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį,182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 alį., 24 straipsnio 5 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis V. V. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y. 2021-06-04, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia, vieną kartą pirštais perbraukė per nosį savo nepilnamečiui broliui K. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), po to vieną kartą delnu sudavė jam per dešinę ausį, tuo nukentėjusiajam K. K. sukėlė fizinį skausmą. Tokiais veiksmais V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-06-04, apie 19.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia, vieną kartą skaudžiai pirštais perbraukė savo nepilnamečiui broliui K. K. per nosį ir vieną kartą delnu sudavė broliui per dešinę ausį, ir taip broliui sukėlė fizinį skausmą.

3. Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia kita rašytinė bylos medžiaga: nepilnamečio nukentėjusiojo K. K. parodymai; liudytojų I. V., K. K. parodymai; 2021-06-04 įvykio vietos apžiūra; 2021-06-04 nukentėjusiojo K. K. asmens apžiūra, kurios metu nustatyta, kad apžiūrimas vyriškos lyties asmuo. Asmuo yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus jaunuolis. Apžiūrima jaunuolio veido sritis. Jaunuolio nosis be sužalojimų. Apžiūrimos jaunuolio ausys ir matomas jaunuolio dešinės pusės ausies patinimas, paraudimas. Ausis nufotografuota. kitų sužalojimų ant jaunuolio nerasta; 2021-06-24 Bendrojo pagalbos centro pateikto telefoninio pokalbio įrašo apžiūra; 2021-07-02 „Body“ kameros vaizdo įrašų apžiūra; specialisto išvada Nr. G 600/2021(04), iš kurios matyti, kad K. K. kūne sužalojimų nėra; specialisto išvada Nr. pG 741/2021(04), iš kurios matyti, kad K. K. kūne sužalojimų nenustatyta. ANG gydytojo nustatytas ūminis serozinis vidurinis otitas yra vaikų dažna netrauminės kilmės liga, kylanti dėl viršutinių kvėpavimo takų uždegimo (šiuo atveju skundėsi sloga) ar savaime dėl ausies trimito (kanalas jungiantis nosies ertmę su vidurinės ausies ertme) disfunkcijos. Timpanometrijos metu nustatyta A tipo kreivė nurodo, kad skysčio už būgnelio tikimybė yra maža. Audiometrijos rezultatai normos ribose (norma 0-25dB).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad V. V. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - broliui ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog V. V. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

6. V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Teismas, skirdamas V. V. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. V. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas. Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus V. V. laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

8. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

9. Atsižvelgiant į tai, kad V. V. padarė smurtinį nusikaltimą prieš šeimos narį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

10. Į paskirtą bausmę V. V. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021-06-04 22.00 val. iki 2021-06-05 11.05 val.

11. V. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

12. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais - paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į paskirtą bausmę V. V. įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021-06-04 22.00 val. iki 2021-06-05 11.05 val.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais (4 vnt.) – palikti saugoti byloje.

Išaiškinti V. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.