Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, kaltinamajai N. G. V., nukentėjusiajam G. M., jo atstovui advokatui Ričardui Lilui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

N. G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, bedarbė, neturinti teistumo, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune,

kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 28 str. 3 d., 135 str. 1 d., aprašyto 2013 m. spalio 21 d. kaltinamajame akte, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nomeda G. V. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą, peržengdama būtinosios ginties ribas.

2013 m. rugsėjo 18 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, tarpusavio konflikto metu, tyčia vieną kartą peiliu dūrė nukentėjusiajam G. M. į dešinę krūtinės pusę po to, kai šis griebė jai už kaklo ir sudavė smūgį kumščiu į veidą, padarydama nukentėjusiajam pilvo dešinės pusės kiaurinę žaizdą su kepenų pažeidimu, kraujo išplitimu pilvo ertmėje, sužalojimus, sukėlusius sunkų nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymą, tai yra ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 28 str. 3 d., 135 str. 1 d.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-09-18 antroje dienos pusėje jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambinęs G. M. paklausė, ar galėtų pas ją pernakvoti. Ji neprieštaravo. Susitiko prie buvusio Panemunės tilto, pastebėjo, kad G. M. yra neblaivus. Panemunės mikrorajone esančioje parduotuvėje „Express Market“, G. M. nusipirko alkoholinių gėrimų ir jie abu parėjo pas ją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Ten gėrė alkoholinius gėrimus. Kadangi G. M. jau į susitikimą atėjo neblaivus, tai išgėręs įvairių alkoholinių gėrimų, jis visiškai apgirto, pradėjo vadinti ją kitos moters vardu. Tarp jų kilo nedidelis konfliktas – ji pyko ant G. M., kad šis nusigėrė, pasakė, kad tegul geriau jis išeina iš jos namų, tačiau jis pasakė, kad neturi, kur eiti, kad vėlus metas. Tada ji paklojo jam gultą ant grindų, tačiau jis atsigulė jos lovoje. Ji pasakė G. M., kad keltųsi, eitų gulti į gultą. Tada jis pasakė, kad jam bloga, skauda širdį, ji iškvietė jam greitąją medicinos pagalbą. Atvykę medikai G. M. apžiūrėjo, ligos nenustatė ir išvažiavo. Tada ji ant G. M. supyko ir jam griežtai pasakė, kad įtaria, jog šis dėl blogos savijautos jai melavo, barėsi ant jo, kad taip elgtis negalima. Pyktį išliejo tik žodžiu, jam nieko nedarė. Užpykusi ant G. M., ji pasakė, kad šis eitų iš jos namo, nes pridaro jai problemų ir išsakė viską, ką galvojo, nes jai nepatiko, kad leido jam nakvoti pas ją, o jis kelia jai rūpesčius. Ta situacija ją sunervavo. Pykdama ant G. M., paliko jį gulintį lovoje ir nuėjo į virtuvę. Ten iš pykčio viena išgėrė degtinės, pasiėmė peilį, pjaustė pomidorus užkandai. Netrukus į virtuvę atėjo G. M.. Jis vėl pradėjo nerišliai kažką kalbėti, vėl vadino ją ne jos vardu. Tuo pat metu jis priėjo prie jos ir suėmė rankomis jai ties gerkle. Paskui, tebelaikydamas rankas ties jos gerkle, užgriuvo ant jos savo kūnu, taip ją pastumdamas. Abu neišlaikė pusiausvyros, atsirėmė į sieną. G. M. ir toliau vadino ją kitos moters vardu. Tuo metu ji išsigando, nes suprato, kad jis nelabai orientuojasi, ką daro. Tada jėga atstūmė jį, kad nebūtų tiesioginio kontakto. G. M. sudavė jai kumščiu į veidą. Tada ji peliu, kurį laikė rankose nuo G. M. atėjimo į virtuvę momento, dūrė jam į pilvą, tokiu būdu gindamasi nuo jo smurto. Supratusi, kad nukentėjusįjį rimtai sužalojo, tuo pat metu antrą kartą iškvietė greitąją medicines pagalbą. Gailisi nusikaltusi, atsiprašė nukentėjusiojo. Pripažįsta 5000 litų dydžio nukentėjusiojo civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos. Dėl tokio dydžio nusikaltimu padarytos žalos tvarkos yra susitarusi su nukentėjusiuoju.

Nukentėjusysis G. M. parodė, kad jis 2013-09-18 vakare paskambino kaltinamajai N. G. V., norėdamas pas ją pernakvoti. Vėliau su N. susitiko prie buvusio Panemunės tilto. Kartu su N. dviese nuėjo į parduotuvę, kurioje jis nupirko įvairių alkoholinių gėrimų, ir dviese nuėjo į kaltinamosios namus, esančius (duomenys neskelbtini) Kaune. Pas N. namuose buvo tik dviese. Abu gėrė alkoholinius gėrimus. Jis buvo gėręs alkoholio ir prieš susitikimą su N., todėl dar išgėręs alkoholio kartu su ja, apgirto. Dėl girtumo įvykio aplikybių neatsimena. Atsimena tik tiek, kad atsidūrė Kauno klinikose dėl durtinės žaizdos dešinėje krūtinės pusėje. Kokiu būdu, iš kur atvyko į Kauno klinikas, neatsimena. Nusikaltimu jam padaryta tik neturtinė žala. Prašė priteisti iš nukentėjusiosios 5000 litų, sumažindamas savo 10000 litų dydžio civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo: iki šiol jaučia skausmus įvairiose kūno vietose, dėl jų iki šiol negali dirbti fizinio darbo. Parodė, kad su kaltinamąja yra sutaręs dėl neturinės žalos atlyginimo tvarkos. Parodė, kad prieš kelias dienas iki įvykio kaltinamosios bute, jam buvo sulaužyti trys šonkauliai, tačiau kaltinamoji su tuo neturi nieko bendro, tai buvo kitoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu patvirtino savo parodymus įvykio vietoje. Ji parodė, kad 2013-09-18, apie 23 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, esančio namo virtuvėje tarp jos ir jos pažįstamo nukentėjusiojo G. M. kilo konfliktas. Konflikto metu ji rankoje laikytu peiliu vieną kartą dūrė G. M. į dešinę krūtinės pusę po to, kai šis suėmė ją už kaklo ir sudavė kumščiu smūgį į veidą. Parodė, kad iš karto po to, kai ji dūrė G. peiliu, iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Peilis buvo rastas jos nurodytoje vietoje (b.l. 59-62, 78-82).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune. Atlikus apžiūrą, nuo lovos paimti užvalkalas ir paklodė su dėmėmis, panašiomis į kraują (b.l. 4-6).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. M. savo iniciatyva pateikė sūnaus G. M. rūbus: džinsus, baltinius ir sukarpytus marškinėlius, ant kurių yra raudonos spalvos dėmių (b.l. 13). Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti, aprašyti džinsai, ant kurių matyti tamsiai raudonos ar rudos spalvos, netaisyklingos formos ir nevienodo dydžio dėmių (b.l. 14-16); baltiniai (marškiniai), ant kurių matyti tamsiai raudonos ar rudos spalvos, netaisyklingos formos ir nevienodo dydžio dėmių bei pailga, maždaug 2 cm dydžio skylė (b.l. 17-19); sukarpyti marškinėliai, ant kurių matyti tamsiai raudonos ar rudos spalvos, netaisyklingos formos ir nevienodo dydžio dėmių, pailga, maždaug 4,5 cm ilgio skylė, kurios viduje – keli siūlai (b.l. 20-21).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamoji N. G. V. savo iniciatyva pateikė Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G2465/13(02) kopiją (b.l. 43).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2465/13(02) nurodyta, kad N. G. V. asmeniniu prašymu atlikto tyrimo metu tiriamoji nurodė, kad 2013-09-18, apie 21-2 val. jos namuose iš matymo pažįstamas vyras rankomis sumušė galvos sritį, bandė smaugti. Padaryta išvada, kad N. G. V. nustatyta kraujosruva kairės akies vokuose, nubrozdinimai smakro kairėje, kaklo dešinėje. Sužalojimai padaryti buku daiktu, galimai tiriamosios nurodytu laiku. Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 44). Šių duomenų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamajai įvykio metu taip pat buvo padaryti kūno sužalojimai, kad ji įvykio metu turėjo gintis nuo nukentėjusiojo daromų kūno sužalojimų.

Iš Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės Nr. 1315177209 matyti, kad 2013-09-18, 21.21 val. registruotas kvietimas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Kvietėjo telefono numeris - (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-33).

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės Nr. 1315177264 matyti, kad 2013-09-18 22.47 val. registruotas kvietimas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, G. M.. Kvietė jo telefono numeriu - (duomenys neskelbtini). Kvietimo priežastis – dūris peiliu į šoną. (b.l. 35-36).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G2573/13(02) matyti, kad G. M. nustatyta pilvo dešinės pusės kiaurinė žaizda su kepenų pažeidimu, krauju pilvo ertmėje. Remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.9 punktu, sužalojimas laikomas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas duriančiu daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas 2013-09-18. Duomenų apie susirgimus ir/arba kitus faktus, dėl kurių tiriamasis negalėtų pats susižaloti, nėra. Medicininiuose dokumentuose matyti, kad tiriamasis 2013-09-19 LSMUL Kauno klinikų skubios pagalbos skyriuje buvo neblaivus, girtas, agresyvus. Iš jo burnos sklido alkoholio kvapas. Tiriamasis stacionare buvo apžiūrėtas psichiatro, kuris taip pat nustatė ūmų apsinuodijimą, buvo pritaikytas gydymas, alkoholio bei kitų medžiagų pašalinimo iš organizmo tikslu. Aukščiau išvardinti duomenys leidžia teigti, kad sužalojimo metu tiriamasis galėjo būti neblaivus, apsvaigęs nuo alkoholio arba kitų medžiagų (b .l. 39-40).

Iš duomenų, esančių byloje matyti, kad užvalkalas ir paklodė, džinsai, baltiniai (marškiniai), marškinėliai bei peilis tarnybiniu prašymu (b.l. 22) pagal kvitą B serija BBB Nr. 037317 (b.l. 23) perdavimo - priėmimo aktu (b.l. 24) saugomi Kauno apskr. VPK Kauno m. Panemunės PK.

Iš kaltinamosios ir nukentėjusiojo parodymų matyti, kad šie daiktai jiems nereikalingi.

Teismas LR BPK 94 str. pagrindu daro išvadą, kad, nuosprendžiui įsiteisėjus, šie daiktai (daiktiniai įrodymai) sunaikintini.

Aptarti įrodymai patvirtina aplinkybę, kad kaltinamoji padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą veiką, yra kalta ir baustina.

Dėl veikos kvalifikavimo.

Veika kvalifikuojama pagal LR BK 135 str. 1 d., nustačius aplinkybę, kad nukentėjusiajam buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, nenustačius jokių veiką kvalifikuojančių aplinkybių, aptartų minėto straipsnio 2 d. Veika kvalifikuojama pagal LR BK 28 str. 3 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamoji neadekvačiai reagavo į jai nukentėjusiojo konflikto metu suduotą smūgį į veidą, rankoje turėtu peiliu padarydama nukentėjusiajam sunkų kūno sužalojimą, peržengiant būtinosios ginties ribas. Kartu teismas daro išvadą, kad kaltinamajai yra pagrindas taikyti LR BK 62 str.

Dėl bausmės.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji prisipažįsta kalta, padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, iš dalies veika padaryta ir dėl rizikingo nukentėjusiojo elgesio: įvykio metu jis buvo neblaivus, konfliktavo. Kaltinamosios atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikaltimą ji padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Kaltinamajai, taikant LR BK 62 str., skirtina švelnesnė, bausmės rūšis, nei numatyta LR BK 135 str. 1 d. sankcijoje - laisvės apribojimas.

Dėl civilinio ieškinio.

Kaltinamoji pripažįsta nukentėjusiojo iki 5000 litų dydžio sumažintą civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos, jis pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.

Iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307 str.,

nusprendžia:

N. G. V. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 28 str. 3 d., 135 str. 1 d., ir, taikant LR BK 28 str. 4 d., 62 str. 1 d., 3 d. 3 p., skirti bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, bausmės atlikimo laikotarpiu uždraudžiant bendrauti su G. M. (LR BK 48 str. 5 d. 2 p.).

Išaiškinti nuteistajai, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti kaltinamajai kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nukentėjusiojo G. M. civilinį ieškinį patenkinti ir iš N. G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jam priteisti 5000 Lt (penkis tūkstančius litų) neturtinei nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus (užvalkalas ir paklodė, džinsai, baltiniai, marškinėliai bei peilis) saugomus Kauno apskr. VPK Kauno m. Panemunės PK, sunaikinti (LR BPK 94 str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.