Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, susipažinęs su prokurorės Jur­gi­tos Virbickaitės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

E. A., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijoje, Zugdidi m., Gru­zi­jos pilietis, nedirbantis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. Gruzija, Zugdidi r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

J. K., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijoje, Očamčire m., Gru­zi­jos pilietis, nedirbantis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. Gruzijoje, Abchazijos autonominėje respublikoje, Gali reg., (duomenys neskelbtini)k., Lie­tu­vos Respublikoje neteistas,

T. P., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijoje, Gali, Gruzijos pi­lietis, nedirbantis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. Gruzija, Zugdidi r., (duomenys neskelbtini)k., Lie­tu­vos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji E. A., J. K. ir T. P. 2012 m. liepos 3 d., tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pažeisdami Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 1 d. ir 3 d. reikalavimus – neturėdami asmens dokumentų, sutei­kian­čių teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdami patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamųjų E. A., J. K. ir T. P. parodymais (b. l. 26-27, 49-50, 71-72), kuriuose savo kaltę jie pripažino. Paaiškino, kad iš Tbilisio atskrido į Minską ir taksi automobiliu nuvyko iki Lietuvos Respublikos sienos, teisėtai atvykti į Lietuvą negalėjo, nes neturėjo vizų, todėl suprato, kad į Lietuvą pateks neteisėtai;

- Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno A. R. tarnybiniu pra­ne­šimu (b. l. 3), kuriame užfiksuota, kad 2012 m. liepos 5 d. apie 21.05 val. Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai buvo sulaikyti trys Gruzijos piliečiai E. A., J. K. ir T. P., maršrutiniu autobusu vykstantys iš Vilniaus į Romą, kurių pasuose nebuvo Šengeno vizos. Sulaikytieji asmenys pasieniečiams paaiškino, kad į Lietuvą pateko iš Baltarusijos Respublikos;

- VSAT duomenų bazės išrašais (b. l. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), iš kurių matyti, kad duomenų apie tai, kad E. A., J. K. ir T. P. Lietuvos Respublikos sieną kirto teisėtai, nėra;

- asmens kratų protokolais (b. l. 14, 37, 59), iš kurių matyti, kad pas E. A., J. K. ir T. P. rasti Gruzijos piliečių pasai ir autobuso bilietai;

- apžiūros protokolais (b. l. 13-16, 36-39, 58-61), iš kurių matyti, kad E. A., J. K. ir T. P. pasuose yra spaudai apie atvykimą į Baltarusiją 2012 m. liepos 2 d., vizų, leidžiančių atvykti į Šengeno erdvę, nėra; autobuso bilietai skirti vykti maršrutu Vilnius-Roma.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad E. A., J. K. ir T. P. kaltė padarius jiems in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­mieji perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdami pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mi jokių teisėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jų veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­mie­siems skir­ti 30 parų arešto bausmę. Kaltina­mieji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 84, 85, 86).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamieji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teisti ne­buvo. Jų at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padarę nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma bausmė – areštas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltinamiesiems (BK 61 str.).

Kaltinamųjų laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. liepos 5 d. įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamieji sulaikyti ir suimti dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdami laisvi gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis teisėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymą (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jiems paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki bausmės įvyk­dymo laiko.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Gruzijos piliečių pasai grąžintini jų savininkams (BPK 94 str. 1 d. 5 p.), autobuso bilietai nebegali būti panaudoti pagal paskirtį, todėl paliktini baudžiamojoje byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

1. E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2012 m. liepos 19 d.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, E. A. išbūtą laiki­na­jame su­lai­ky­me ir suėmime nuo 2012 m. liepos 5 d. iki 2012 liepos 19 d.

Kardomąją priemonę E. A. – suėmimą – palikti iki bausmės atlikimo dienos.

2. J.K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2012 m. liepos 19 d.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, J. K. išbūtą laiki­na­jame su­lai­ky­me ir suėmime nuo 2012 m. liepos 5 d. iki 2012 liepos 19 d.

Kardomąją priemonę J. K. – suėmimą – palikti iki bausmės atlikimo dienos.

3. T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2012 m. liepos 19 d.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, T. P. išbūtą laiki­na­jame su­lai­ky­me ir suėmime nuo 2012 m. liepos 5 d. iki 2012 liepos 19 d.

Kardomąją priemonę T. P. – suėmimą – palikti iki bausmės atlikimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Gruzijos piliečių pasus Nr. 07AE50812, išduotą E. A., Nr. 09AK88090, išduotą J. K., ir Nr. 08AK37838, išduotą T. P., grąžinti jų savininkams; autobuso bilietus Nr. 2320201, Nr. 2320202 ir Nr. 2320203 palikti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti E. A., J. K. ir T. P., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jie turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mi surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.