Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 17 d., 15 val. 40 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, R. J. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias jis vartojo be gydytojo paskyrimo.

Teismo posėdžio metu R. J. su jam inkriminuojamu administraciniu nusižengimu nesutiko, nurodė, jog jis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku narkotinių medžiagų nevartojo.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo nepripažino, R. J. kaltė vartojus narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo įrodoma šiais byloje esančiais ir teismo posėdžio metu patikrintais įrodymais.

Byloje esančiuose Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiųjų patrulių D. R. ir M. J. tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 3, 4) yra užfiksuota, jog patruliavimo metu 2016 m. gruodžio 17 d., apie 15 val. 40 min., buvo gautas pranešimas, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra vartojamos narkotinės medžiagos. Policijos pareigūnai, atvykę nurodytu adresu, kambaryje rado penkis asmenis, kaip vėliau nustatyta tarp jų buvo ir R. J., kurie akivaizdžiai buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų (akių vyzdžiai susitraukę, judesiai nekoordinuoti, pokalbio metu prisipažino vartoję narkotines medžiagas). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini) bei specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog R. J. šlapime, paimtame 2016 m. gruodžio 17 d. 21.00 val., rasta morfino ir 2,53 % (promilės) etilo alkoholio.

Šioje byloje surinkti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms pagrįsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. J. veika buvo kvalifikuota pagal administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 (toliau – ATPK), 44 straipsnio 2 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK), kuris pakeitė ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 8 dalies nuostata reglamentuoja, jog iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Sutinkamai su ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, perkvalifikuojant veiką pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis negu ATPK. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra griežtesnė nei ATPK 44 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė, sutinkamai su ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalies reikalavimais, R. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamas.

Motyvuojamoji dalis

R. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – administracine tvarka baustas nebuvo (b.l. 8), dirba ir sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta R. J. už administracinio nusižengimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija), padarymą skiriant įstatymo sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalimi (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija),

nutaria:

R. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija), ir paskirti jam 20 € (dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.