- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-22
- Bylos Nr.
- 1A-496-315/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-64258-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Kisielius (pirm.), Gintaras Dzedulionis, Laureta Ulbienė
- Nuteistasis
- N. D.
- Advokatai
- Benediktas Paulauskas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo N. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rajono rūmų 2018 m. gegužės 29 d. nuosprendžio, kuriuo N. D. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 str. 2 d. (LR 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501 įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d. redakcija), ir nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. BK 64¹ str. pagrindu N. D. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir jam skirtas laisvės atėmimas keturiems mėnesiams. BK 63 str. 9 d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, taikant BK 65 str. 1 d. 1 p. papunkčio „ a“ nuostatas, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėta 2018 m. gegužės 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi, kuria buvo subendrintos paskirtos bausmės BPK 347 str. nustatyta tvarka pagal du ankstesniuosius nevykdytus teismo baudžiamuosius sprendimus, t. y. 2018 m. kovo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamąjį įsakymą ir 2018 m. balandžio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendį, paskirtos subendrintos bausmės - arešto dalį, t. y. 30 (trisdešimt) parų arešto, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimu, galutinė bausmė paskirta keturi mėnesiai ir trisdešimt dienų laisvės atėmimo.
BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu N. D. paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė -dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per šešis mėnesius po laisvės atėmimo bausmės atlikimo išklausant visą šių programų kursą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės
1. N. D. nuteistas už tai, kad smurtaudamas artimoje aplinkoje, nežymiai sužalojo šeimos narį, t. y. padarė kvalifikuotą nežymų sveikatos sutrikdymą , o būtent:
2017 m. gruodžio 09 d., apie 16⁴⁵ val., vakare, kaltinamasis N. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini) Ukmergės raj., kur tuo metu gyveno, svetainėje kilusio konflikto su sugyventine L. G. metu, pastarąją užsipuolęs, parvertė nukentėjusiąją L. G. ant lovos ir, ranka suėmęs jai už kaklo ir prispaudęs prie lovos, tyčia po vieną kartą su kumščiu sudavė pastarajai į abu skruostus, dėl ko pavartoto fizinio smurto prieš nukentėjusiosios L. G. asmenį pasekoje pastarajai buvo padarytos 3 cm skersmens centre rausva, kraštuose mėlyna-violetinė kraujosruva dešinio dilbio viduryje ir 1 cm skersmens trys mėlynos kraujosruvos kairiojo peties srityje, kas nukentėjusiajai L. G. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
1. Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo apylinkės teismo nuosprendį pakeisti dalyje dėl bausmės paskyrimo. Apelianto teigimu, jam buvo skirta aiškiai per griežta bausmė. Teismas neatsižvelgė į jo ir jo sugyventinės prašymus, neskirti griežtos bausmės. Pažymi, jog būdamas laisvėje dirbo, išlaikė šeimą, nes nukentėjusioji sugyventinė turi neįgalumą. Kaltę pilnai pripažino, labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė. Prašo sušvelninti bausmę, paskiriant arešto bausmę ar atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą.
2. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje buvo pagarsintas Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo N. D. prašymas, kuriuo atšaukiamas jo apeliacinis skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rajono rūmų 2018 m. gegužės 29 d. nuosprendžio. Nuteistojo gynėjas ir prokuroras nuteistojo prašymui dėl apeliacinio skundo atšaukimo neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas
3. Nuteistojo N. D. prašymas tenkinamas, apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas.
4. Baudžiamojo proceso įstatymas numato apelianto teisę apeliacinį skundą atšaukti (BPK 316 straipsnio 1 dalis). Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Iš minėtų normų turinio analizės matyti, kad teismas negali nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą, jeigu toks prašymas paduotas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, taip pat negali jo atmesti.
5. Nuteistasis N. D. savo apeliacinį skundą atšaukė laikydamasis Baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, proceso dalyviai tokiam prašymui neprieštaravo, todėl teismas, vadovaudamasis aukščiau paminėtomis BPK normomis, palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi
nutaria:
nuteistojo N. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rajono rūmų 2018 m. gegužės 29 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.