Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Vidos Stonkuvienės, Irenos Stulpinienės, sekretoriaujant Neringai Merkininkaitei, dalyvaujant pareiškėjo atstovams O.L. bei advokato padėjėjai Renatai Vilčiauskienei, trečiojo suinteresuoto asmens Tauragės apskrities viršininko administracijos atstovei Aušrai Kančauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. L. prašymą bei patikslintą prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Tauragės apskrities viršininko administracijai, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisminio nagrinėjimo metu teikiamas patikslintas prašymas, kuriuo nurodoma, jog 2009-03-18 Tauragės rajono žemėtvarkos skyrius pažyma Nr.3-821 nurodė, kad trūksta giminystės ryšį įrodančių dokumentų, todėl prašo atnaujinti terminą ir dokumentams, patvirtinantiems giminystės ryšį su buvusiu savininku, pateikti.

Motyvuojamoji dalis

Kolegija konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

Prašymų atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą terminus nustato 1997 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas Nr.VIII-359 (toliau – ir Atkūrimo įstatymas), kuris pakeitė nuo 1997 m. liepos 9 d. netekusį galios 1991 m. birželio 18 d. Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos įstatymą Nr. I-1454 „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ (toliau – ir Atstatymo įstatymas). Įsigaliojus Atkūrimo įstatymui, šio įstatymo 21 straipsnio 1 dalis nustatė, kad piliečių prašymai atkurti nuosavybės teises, pateikti Atstatymo įstatymo nustatytais terminais ir neišnagrinėti iki Atkūrimo įstatymo įsigaliojimo, nagrinėjami bei sprendimai dėl jų priimami laikantis šio įstatymo nuostatų. Atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalis (2001-08-03 įstatymo Nr. IX-489 redakcija) numatė, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių prašymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą pateikti Atkūrimo įstatymo nustatytais terminais ir šio įstatymo nustatyta tvarka iki 2001 m. gruodžio 31 d. Piliečiai, praleidę nustatytus terminus prašymams paduoti, netenka teisės į nuosavybės teisių atkūrimą pagal šį įstatymą. Atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalis (2003-06-19 įstatymo Nr.IX-1634 redakcija) numatė, kad piliečiai, padavę prašymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, šiuos dokumentus iki 2003 m. gruodžio 31 d. turi pateikti šio įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms. Piliečiai, praleidę nustatytą terminą pateikti šiuos dokumentus, netenka teisės į nuosavybės teisių atkūrimą pagal šį įstatymą. Pagal nuo 2004 m. spalio 26 d. galiojančios Atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalies redakcijos (2004-10-12 įstatymo Nr. IX-2490 redakcija) nuostatas piliečiams, praleidusiems nustatytą prašymų, nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų pateikimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas.

Svarbiomis priežastimis, sudarančiomis pagrindą atnaujinti praleistus įstatymu nustatytus atitinkamos teisės realizavimo terminus, teismas gali pripažinti tik tokias nuo asmens valios nepriklausiusias priežastis, kurios buvo objektyvi kliūtis jam laiku pasinaudoti įstatymu suteikta teise. Svarbių priežasčių įrodymus teismui turi pateikti prašymą dėl praleistų terminų atnaujinimo padavęs asmuo (asmenys), nagrinėjamu atveju pareiškėjai. Atsižvelgus į tai, kad įstatymų leidėjas prašymų dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo ir dokumentų pateikimui buvo nustatęs ilgus (atitinkamai 10 ir 12 metų) terminai, kurie pretendentams, jei jie elgėsi apdairiai ir rūpestingai, buvo pakankami savo valiai dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo pareikšti, jie gali būti atnaujinami tik ypatingais atvejais, kai nustatomos neabejotinai objektyvios, nepriklausančios nuo pretendentų valios priežastys (žr.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr.A20-188/2008).

Dėl termino atnaujinimo pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus

Pareiškėjas prašyme svarbiomis termino praleidimo priežastimis nurodė aplinkybes, kad jam buvo žinoma, jog seneliai M. ir S. D. turėjo 0,40 ha žemės sklypą, tai patvirtino ir Tauragės apskrities archyvas, kuriame buvo rasti išrašai iš ūkinių knygų. Tačiau Lietuvos valstybės centrinis archyvas 2000-11-16 išdavė pažymą, kad apie M. ir S. D. turėtą žemę, bei žinių, kad dalis žemės buvo pirkta, o kita dalis paveldėta, dokumentuose nerasta. Tik intensyvių paieškų dėka ir tik pakartotinai 2008-10-15 užklausus Lietuvos valstybės archyvą buvo gauta pažyma, jog S. ir M. D. turėjo 0,40 ha III rūšies ariamos žemės (b.l.13).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjas A. L. padavė laiku: 2000 m. kovo 15 d. pateikdamas rašytinį prašymą Tauragės miesto valdybai, nurodydamas, kad prašo atkurti nuosavybės teises į žemę, esančią (duomenys neskelbtini) (dabar Tauragės mieste), taip pat nurodydamas, kad nėra žinomi kiti piliečiai, turintys teisę į šio turto susigrąžinimą. Vėlesniais veiksmais buvo pateikti nuosavybės teisių atkūrimui reikalingi giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Taigi A.L. išreiškė valią atkurti nuosavybės teises į M. ir S. D. nuosavybės teise valdytą iki nacionalizacijos žemę. A.L. su prašymu atkurti nuosavybės teisės bei vėliau iki 2003 m. gruodžio 31 d. nepateikė dokumentų, kuriais būtų pagrindžiama, kad M. ir S. D. nuosavybės teisė valdė žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (dabar Tauragės mieste), o išrašai iš ūkinių knygų nebuvo teisinis pagrindas nuosavybės teisių atkūrimui.

Iš byloje esančio Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2000-11-16 rašto Nr.T-1306-D turinio matyti, kad pareiškėjas 2000-04-13 bei 2000-10-09 kreipėsi į šią instituciją dėl nuosavybės teisę įrodančių dokumentų gavimo, tačiau pagal prašyme pateiktus duomenis, žinių ir dokumentų patvirtinančių, apie žemės, į kurią pretenduoja pareiškėjas nuosavybės teises pareiškėjo įvardintiems asmenims archyvo dokumentuose nerasta. Byloje taip pat yra 2008-10-29 Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažyma Nr.R4-3718, iš kurios turinio matyti, kad pakartotinai užklausus archyvą, pareiškėjui pateikta archyvo pažyma (b.l. 13), patvirtinanti, kad vyriausiosios žemės rūšiavimo komisijos archyviniame fondo dokumentuose yra Tauragės apskrities Tauragės valsčiaus (duomenys neskelbtini) 1936-07-29 žemės ištyrimo žiniaraštis Nr.228/17221, kuriame įrašyti savininkai M. ir S. D. turėję 0,40 ha III rūšies ariamos žemės. Teismo vertinimu šios naujai paaiškėjusios aplinkybės yra pakankamos pripažinti, kad pareiškėjas buvo suklaidintas neišsamių pirminių archyvo pateiktų duomenų, kurie užkirto kelią pretenduoti į žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (dabar Tauragės mieste) nuosavybės teisių atkūrimą. Tai sudaro pagrindą pripažinti, kad terminas nuosavybės teisę įrodantiems dokumentams pateikti buvo praleistas dėl objektyvių, ne nuo pareiškėjo valios priklausiusių priežasčių, todėl terminas atnaujintinas.

Dėl termino atnaujinimo pateikti giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinančius dokumentus

Pareiškėjas patikslintu prašymu prašo atnaujinti terminą ir giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinančių dokumentų pateikimui. Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad A. L. Tauragės žemėtvarkos skyriui yra pateikęs giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinančius dokumentus: M. D. gim. 1925 m. gimimo liudijimą, kurios tėvai yra D. S. ir Š. M.ė (taip dokumente); santuokos tarp V. L. ir M. D. (L.) (taip dokumente) liudijimą; A. L. gim. 1945 m. gimimo liudijimą; M. D. (taip dokumente) mirusios 1983 m. mirties akto įrašą bei M. L., mirusios 1997 m., mirties liudijimą. Taip pat nustatyta, kad A.L. gavęs iš Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2008-10-29 pažymą Nr.R4-3718, patvirtinančią S. ir M. D. nuosavybės teises į 0,40 ha žemės sklypą, esantį Tauragės valsčiaus (duomenys neskelbtini), 2009-01-06 kreipėsi į Tauragės žemėtvarkos skyrių dėl nuosavybės teisių atkūrimo. Tretysis suinteresuotas asmuo pakartotinai peržiūrėjęs pateiktus giminystės ryšį įrodančius dokumentus su buvusiais savininkais S. ir M. D. nustatė, kad trūksta S. D. (D.) mirties liudijimo, be to skiriasi pavardžių rašyba. Apie šiuos trūkstamus dokumentus pareiškėjas buvo informuotas 2009-03-18 raštu Nr. 3-821. Šios aplinkybės laikytinos objektyviomis, trukdančiomis pareiškėjui realizuoti teisę į nuosavybės teisių atkūrimą, todėl terminas giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti atnaujintinas.

Pažymėtina, kad šioje bylos nėra nagrinėjama ir sprendžiama ar pareiškėjo siekiami pateikti nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai ir giminystės ryšį patvirtinantys dokumentai yra pakankami nuosavybės teisių atkūrimui, kadangi tai yra trečiojo suinteresuotojo asmens diskrecijoje ir sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo turi priimti būtent tretysis suinteresuotas asmuo. Teismas šiuo sprendimu pasisako tik dėl pareiškėjo teisės teikti dokumentus, kuriais grindžiama teisė į nuosavybės teisių atkūrimą.

Dėl prašymo apmokestinimo žyminiu mokesčiu.

Pareiškėjas A.L. kreipdamasis prašymu į teismą 2009-02-20 sumokėjo 127 litų žyminį mokestį į Tauragės apskrities VMI sąskaitą ir žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtina AB banko Hansabankas 2009 m. vasario 20 d. įmokos mokėjimo kvitas (b.l. 6). Pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių atkūrimo į išlikusį nekilnojamąjį turtą įstatymo 19 straipsnio 2 dalį šalys šio pobūdžio bylose nuo žyminio mokesčio atleidžiamos, todėl pareiškėjui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (žr.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A-756-352-2008.)

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

nusprendė:

pareiškėjo A. L. prašymą tenkinti.

Atnaujinti praleistą terminą pateikti nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus Tauragės apskrities viršininko administracijos tvarkymo departamento Tauragės žemėtvarkos skyriui, siekiant nuosavybės teisių atkūrimo į S. ir M. D. nuosavybės teise priklausiusį 0.40 ha žemės sklypą.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti pareiškėjui A. L. a/k (duomenys neskelbtini), 2009 m. vasario 20 d. įmokos mokėjimo kvitu AB bankas Hansabankas Tauragės KAC sumokėtą 127 litų žyminį mokestį.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.