Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. 2016 m. rugpjūčio 6 d. 12.30 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė vieną vienetą kavos „Jacobs Kronung“, kurios vertė 5,49 Eur, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjusi.

Šiais veiksmais S. Ž. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. S. Ž. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog ji vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir S. Ž. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 6 d. 12.40 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog į policijos ekipažą AP-38 kreipėsi apsauga dėl sulaikyto vagies. (b. l. 4)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 6 d., apie 12.30 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, buvo sulaikyta S. Ž., kuri pagrobė vieną vienetą kavos „Jacobs Kronung“, kurios vertė 5,49 Eur. Pagrobta prekė buvo grąžinta atgal į prekybą. (b. l. 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 6 d., apie 12.50 val., buvo gautas pranešimas vykti parduotuvę „Iki“, esančią Sodų g. 22. Nuvykus į nurodytą vietą, pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikyta S. Ž., įtariama svetimo turto pagrobimu. (b. l. 6)

S. Ž. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.

S. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad ji pažeidimą padarė sulaukusi 65 metų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Teismas pažymi, kad S. Ž. nurodė, jog dėl pažeidimo gailisi, tačiau atsižvelgus į tai, kad ji sistemingai daro pažeidimus nuosavybei, teismas jos gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. S. Ž. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą S. Ž., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra po vieną S. Ž. atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybę, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka. Įvertinus aptartas aplinkybes, S. Ž. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16060294903.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.