- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-03
- Bylos Nr.
- 2-869-308/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00681-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Ieškovas
- L. K.
- Atsakovas
- S. K.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant ieškovės L. K. atstovei adv.Nijolei Raulušaitienei viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei pagal L. K. ieškinį atsakovui S. K.
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo nutraukti jos santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje,įrašo Nr. (duomenys neskelbtini),dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo jai palikti iki santuokos turėtą–K. pavardę,bei priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas –advokato teisinės pagalbos išlaidas 150 Eur .
Ieškovė pateiktu ieškiniu nurodo,kad su atsakovu santuoką įregistravę (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokos metu susilaukę sūnaus E. K. gim. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu yra pilnametis ir gyvena atskirai.
Dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei
Po jos ir atsakovo santuokos sudarymo praėjo daugiau nei 28 metai, tačiau jų šeimyniniai santykiai yra nutrūkę jau daugiau nei 10 metų. Nuo 2006 m. rugpjūčio mėnesio su atsakovu gyvena visiškai atskirus gyvenimus, neveda bendro šeimos ūkio, nebendraujantys. Atsižvelgiant į charakterio bruožų skirtumus, skirtingą požiūrį į gyvenimo, šeimos vertybes ir santuokinių ryšių nebuvimą, nusprendusi nutraukti santuoką.
Nors santuokos pradžioje su atsakovu ir sutarę, rūpinęsi jiems gimusiu sūnumi, tačiau normalūs jų šeimyniniai santykiai tęsėsi tik iki 2003 m. Dėl atsakovo vedamo gyvenimo būdo, požiūrio į šeimos santykius ir pareigas, pradėję nesutarti. Dėl vedamo gyvenimo būdo atsakovas nesirūpino nei jos, nei gimusio sūnaus poreikiais, dažnai kildavę konfliktų. Dėl dažnų nesutarimų ir skirtingo požiūrio į sutuoktinių teises ir pareigas, nuo 2003 m. su sūnumi pradėjusi gyventi atskirai. Prieš 2006 m. dar bandžiusi su atsakovu rasti kompromisą, tačiau nepavykus atkurti santykių, pardavę visą turėtą turtą, grąžinę bendras skolas ir pradėję gyventi atskirai. Šiuo ieškiniu kreipiasi į teismą, kadangi su atsakovu jau daugelį metu gyvenantys atskirai, vertinant jų gyvenimo būdų skirtumus,tai jiems santuokoje toliau sugyventi nepavyks.
LR CK 3.28 str. numatyta, kad sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Iš išdėstytų aplinkybių, matyti, kad jiems šeimos santykių kaip bendro gyvenimo pagrindo sukurti nepavyko, dėl nesutarimų, skirtingo požiūrio į šeimos vertybes, sutuoktinių teises ir pareigas. Todėl kreipiasi į teismą, prašydama santuoką nutraukti dėl abiejų mūsų kaltės.
LR CK 3.27 str. 1d. numato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Jai ir atsakovui nepuoselėjant šeimyninių santykių, nesutariant ir faktiškai gyvenant skirtingus gyvenimus, santuoka tarp jos ir atsakovo turi būti nutraukta.Tenka pripažinti, kad sutuoktinio pareigų nevykdo atsakovas S. K. ar jas netinkamai vykdo abu, todėl santuoką prašo nutraukti esant abiejų jų kaltei.
LR CK 3.61 str. 2 d. nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes ir jos nenorą taikytis su atsakovu ir gyventi santuokoje, santuoka tarp jos ir atsakovo šiuo pagrindu privalo būti nutraukta.
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
Santuokos metu su atsakovu neįgiję jokio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise dalintino nekilnojamo turto,todėl jo nesidalija.
Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo
Išlaikymo, atsižvelgdama į savo amžių, darbingumą, iš atsakovo sau nereikalaujanti.
Dėl kreditorių
Pažymi, kad asmeninių kreditorinių įsiskolinimų neturi, santuokos metu kartu su atsakovu bendrų kreditorinių įsiskolinimų ar kitų šeimos skolų neįgiję. Apie atsakovo turimus asmeninius kreditorinius įsiskolinimus ar kitas skolas neturi duomenų.
Dėl pavardės pasirinkimo
Po santuokos nutraukimo nori pasilikti santuokinę – K. pavardę.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė pilnai palaikė ieškinį ir prašo jį tenkinti pilnai.
Atsiliepimas
Atsakovas pagal nurodytas gyvenamąsias vietas nebuvo randamas.Procesiniai dokumentai ir pranešimai apie teismo posėdžius atsakovui buvo įteikti viešo skelbimo tvarka.Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė,į teismo posėdžius neatvyko ir posėdyje nepateikė savo atsikirtimų ieškiniui,iki posėdžio nepranešė jokių svarbių priežasčių,kurios būtų trukdę jo atvykimui,bei neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Pateiktu santuokos liudijimu patvirtinama,kad šalių santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Varėnos raj.savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje , įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš ieškovės pateikto išrašo iš nekilnojamojo turto registro matyti,kad ieškovės ir atsakovo vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto(b.l.10).
Iš VĮ Regitra pažymos (b.l.11)matyti,kad abiejų šalių vardu nėra registruotų transporto priemonių.
Iš ieškovės nurodymų ieškinyje matyti,kad šalių šeima yra faktiškai iširusi.Šeimos iširimo pagrindine priežastimi buvo atsakovo nesirūpinimas šeima.Ieškovė atsisako taikytis su atsakovu ir prašo santuoką nutraukti iš karto.Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir iš jos nurodytų aplinkybių matyti,kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,kadangi jie nevykdė LR CK 3.27 str. reikalavimų ,kur numatyta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.Šių aplinkybių visuma duoda pagrindą santuoką nutraukti dėl abiejų šalių kaltės,kadangi matyti ,kad atsakovas nuo 2003 m nebuvo linkęs išsaugoti stabilius šeimyninius santykius, o ieškovė taip pat tinkamai nesirūpino santuoka.Tokiais veiksmais šalys pažeidė savo,kaip sutuoktinių,pareigas, numatytas LR CK 3.60 str.2d.ir dėl to tolimesnis sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.Ieškovė prašo palikti iki santuokos turėtą pavardę.Toks jos prašymas tenkintinas.Taip pat nepriteistinas išlaikymas vienam iš kito,kadangi šalys neprašo priteisti išlaikymą.
Ieškovė iki paduodama ieškinį 2016-07-01 sumokėjo atstovei už advokato teisinę pagalbą 150 Eur.Kadangi ieškinys yra tenkinamas ir santuoka nutraukiama pagal ieškovės reikalavimą,tai iš atsakovo priteistina ieškovės turėtos teisinės pagalbos išlaidos(CPK 885 str.1d.8 p.,93 str.1d.,98 str.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK CK 3. 60, 3.61 str.,CPK 259,265,268,270, 385 str. teismas
nusprendė:
Santuoką sudarytą tarp atsakovo S. K. a.k(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ir ieškovės L. K.(iki santuokos-K.) a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje,įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei L. K. a.k. (duomenys neskelbtini) palikti santuokoje turėtą pavardę-K.
Priteisti iš atsakovo S. K. a.k(duomenys neskelbtini) ieškovei L. K. a.k. (duomenys neskelbtini) 150(vieną šimtą penkiasdešimt)Eurų turėtų advokato teisnės pagalbos išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.