Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Štreimikytei, gynėjai advokatei Dianai Vaitkevičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis ir neregistruotas darbo biržoje, iš dalies darbingas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1999-08-27 pagal BK 310 str. 1 d., teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis P. P. 2013-06-02 19.24 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Alytaus apskrities VPK) tarnybiniame automobilyje “Škoda Octavia”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tiesiogiai davė 170 Lt kyšį valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiajam patruliui E. S. ir patruliui R. V., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už automobilio vairavimą esant neblaiviam.

Kaltinamasis P. P. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2013-06-02 važiavo motinai nupirkti maisto ir grįžtant namo buvos sustabdytas policijos pareigūnų. Tą dieną buvo išgėręs butelį alaus ir įpūtė 0,58 prom. Kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pareigūnams pasiūlė pinigų.. Buvo perspėtas, bet vis tiek siūlė susitarti ir policijos pareigūnų automobilyje paliko kažkiek pinigų, kiek buvo tiksliai likę nežino, parduotuvėje mokėdamas už prekes, buvo padavęs 200 Lt. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l.28-29).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Iš 2013-05-08 policijos pareigūno E. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-06-02 P. P. už tai, kad nebūtų surašytas ATP protokolas pasiūlė kyšį, o po perspėjimo apie gresiančią atsakomybę, pinigus padėjo tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdynių. (b.l.3).

Iš 2013-05-08 policijos pareigūno R. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-06-02 P. P. už tai, kad nebūtų surašytas ATP protokolas pasiūlė kyšį, o po perspėjimo apie gresiančią atsakomybę, pinigus padėjo tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdynių. (b.l.4).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.5) patvirtina, kad P. P. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 129 str..

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Škoda Octavia“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio daiktadėžėje tarp priekinių sėdynių rastos šešios įvairaus nominalo vertės kupiūros. (b.l. 6-10).

Vaizdo ir garso įrašo apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas, darytas 2013-06-02 Alytaus apskrities VPK tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b.l.14-15).

Alytaus apskrities VPK kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio pajėgų išdėstymo planas patvirtina, kad E. S. ir R. V. įvykio metu dirbo pagal sudarytą darbo grafiką ekipaže, kurio šaukinys „PUNIA“ (automobilis „Škoda Octavia“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)). (b.l.16-17).

Pareigūnų E. S. ir R. V. užimamos pareigybės aprašytos pareigybės aprašyme (b.l. 18-20, 21-23).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis papirko policijos pareigūnus, kurie yra prilyginami valstybės tarnautojams, tyčia duodamas jiems kyšį - pinigus sumoje 170 Lt - už tai, kad pareigūnai vykdydami savo įgaliojimus veiktų neteisėtai, tai yra nepradėtų administracinės teisenos kaltinamajam, nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra nevykdytų policijos pareigūnų funkcijų - nefiksuotų kaltinamojo padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Tokie kaltinamojo P. P. neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamasis P. P. savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, ši aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Kaltinamasis nedirba, neregistruotas darbo biržoje, iš dalies darbingas. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos negalioja. Praeityje buvo teistas, teistumas išnykęs, todėl baudžiamojo įstatymo prasme laikomas teisiamu pirmą kartą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 55 straipsnio nuostatomis, kaip pirmą kartą teisiamam, P. P. skirtina bauda, kuri atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes yra tinkama bausmė kaltinamajam. Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo turtinę padėtį.

Tyrimo metu iš kaltinamojo paimti pinigai - 170, saugojami Alytaus apskrities VPK pagal kvitą Nr. 014832 (b.l. 11), kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti jam 12 MGL dydžio, t. y. 1560 litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p.“ a“ pap., į paskirtą bausmę įskaityti P. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2013-06-02 iki 2013-06-03 (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir skirti P. P. galutinę bausmę – 10 MGL (1300 Lt) baudą.

Nustatyti, jog šiuo nuosprendžiu paskirta 10 MGL bauda turi būti sumokėta per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Pinigus - 170 Lt, saugojamus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2013-06-03 kvitą Nr. 014832, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.