Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2018-03-02 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, kurios 2018-08-02 nutartimi pakeistos į atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą 1 metams, 2018-10-26 išregistruotas iš probacijos tarnybos, laikomas neteistu, ir

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. ir V. T., veikdami kartu, atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2019-02-19, apie 12.10 val., ties (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios A. G. rankų atvirai pagrobė 50 eurų vertės rankinę, kurioje buvo pinigine išraiška nevertinamos parduotuvių nuolaidų kortelės bei pinigine išraiška nevertinama piniginė su 40 eurų, taip padarė A. G. 90 eurų turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2019 m. vasario 19 d. apie 12 val. ėjo kartu su V. T. (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini). Pamatę prieš juos einančią moterį, abu kartu priėjo prie moters, jis ištraukė iš moters rankų rankinę ir abu kartu nubėgo. Prie sodų apžiūrėjo rankinę, iš piniginės paėmė pinigus, o rankinę su kitais daiktais numetė. Pinigus išleido kartu su V. T.. Gailisi dėl savo veiksmų. Jo mama nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą atlygino.

Apklaustas teisme kaltinamasis V. T. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2019 m. vasario 19 d. apie 12 val. ėjo kartu su A. R. (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Prieš juos ėjo senutė. Abu kartu su A. R. pasivijo senutę, A. R. ištraukė senutei iš rankų rankinę ir abu nubėgo. Vėliau apžiūrėjo rankinę, A. R. iš piniginės išėmė pinigus, o rankinę numetė. Pinigus išleido kartu su A. R.. Gailisi padaręs nusikaltimą, pasižada ateityje nebenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų A. R. ir V. T. visiško prisipažinimo jų kaltė įrodoma jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis A. R. parodė, kad dėl padarytos veikos kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Nuo 2018-11-06 jis buvo (duomenys neskelbtini) už probacijos įpareigojimų nevykdymą. Nuo 2019 m. vasario 18 d. buvo žiemos atostogos, todėl 2019-02-15 vakare jau buvo namuose, (duomenys neskelbtini). 2019-02-19 susitiko su draugu V., kuris buvo atvykęs pas tėvą į (duomenys neskelbtini). Apie 12 val. jie abu ėjo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Jis pamatė prieš juos einančią senutę, tai galėjo būti ties (duomenys neskelbtini) namu. Jam kilo mintis pavogti močiutės rankinę, apie tai pasakė V., bet šis nieko nesakė, tylėjo. Jis priėjo senutei iš nugaros ir iš rankų išplėšė rankinę. V. tuo metu buvo šalia. Išplėšęs rankinę, pradėjo bėgti, V. bėgo kartu. Girdėjo kaip senutė šaukė: „padėkit“. Jie bėgo per kiemus, link sodų, kur sustojo apžiūrėti, kas buvo rankinėje, ištraukė faršą, kiaušinius, piniginę. Piniginėje buvo 48 eurai: 2 kupiūros po 20 eurų ir 8 eurai monetomis. Pinigus pasiėmė jis, bet juos išleido per dvi dienas kartu su V., pirko cigaretes, alų. Dėl savo poelgio labai gailisi, negali paaiškinti, kodėl taip padarė, žino, kad taip elgtis negalima. Nukentėjusios atsiprašys, jo mama atlygins padarytą žalą. (2 t., b. l. 53-55).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis V. T. parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato. Kaltu neprisipažįsta, nes rankinės iš senyvo amžiaus moters nevogė, tai padarė jo vaikystės draugas A. R.. Su mama jis gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, o jo tėvas gyvena (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario mėnesį, savaitgalį, buvo nuvykęs pas tėvą. Nuėjo pas draugą A. R. į namus, po to abu ėjo į turgų ir grįžo atgal pas A. į namus. Priešais ėjo senyvo amžiaus moteris. Einant A. pasakė: „va, žiūrėk, eina senutė, gal imt?“. Jis A. atsakė, kad aplinkui yra žmonių ir kad eitų namo. Staiga A. pradėjo bėgti link moters. Jis taip pat pradėjo bėgti paskui A.. A. pradėjus bėgti link tos moters, jis suprato, kad šis iš senyvo amžiaus moters vogs rankinę. A., pribėgęs prie moters, jai iš rankų išplėšė rankinę ir apsisukęs pradėjo bėgti į kitą pusę. Jis bėgo paskui, perbėgo gatvę, nubėgo per lauką, per kažkokio namo kiemą ir pasislėpė už eglės. Paskui perlipo per tvorą ir dar bėgo toliau, į laukus. Tada A. pradėjo tikrinti pavogtą rankinę, rado piniginę, iš kurios išėmė pinigus. Kiek pinigų buvo piniginėje jis nežino, nes visus pasiėmė A.. A. rankinę ir piniginę paliko lauke, kuriame apžiūrinėjo. Jis tos rankinės nebuvo palietęs ir jos netikrino. Paskui su A. nuėjo prie kažkokio prūdo ir ten A. suskaičiavo pinigus, pasakė, kad yra 46 eurai. Jis A. paprašė, kad ir jam kažkiek duotų pinigų, bet A. pasakė, kad neduos, nes jam pačiam reikia. Kur A. išleido pavogtus pinigus, nežino. Anksčiau A. yra kalbėjęs, kad reikėtų iš kokio senyvo amžiaus žmogaus pavogti rankinę. Jis A. sakė, kad neimtų, bet šis jo nepaklausė. Kaltu neprisipažįsta, nes A. R. sugalvojo iš senyvo amžiaus moters pavogti rankinę, jis dar sakė, kad taip nesielgtų, tačiau A. vis tiek pavogė rankinę, išplėšdamas iš moters rankų. (2 t., b. l. 27-28).

Nukentėjusioji A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-02-19 apie 12.00 val. apsipirkusi parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), ėjo namo ir nieko įtartino nepastebėjo. Ties įvažiavimu į (duomenys neskelbtini) namo kiemą iš nugaros pribėgo du jaunuoliai ir vienas iš jų iš rankų pagrobė juodos spalvos odinę moterišką rankinę, nubėgo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės ir pasuko į kairę pusę už (duomenys neskelbtini) pastato. Rankinę pagrobęs jaunuolis buvo apie 13-14 metų amžiaus, 160 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, šviesių plaukų, apsivilkęs vienspalvę, pilkos spalvos striukę ir tamsias kelnes. Kartu buvęs kitas jaunuolis, buvo panašaus amžiaus, aukštesnis, apie 175 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, apsirengęs tamsius rūbus. Maždaug po minutės pro šalį važiavo policijos ekipažas, kurį sustabdė ir informavo apie vagystę. Vagystės metu šalia jokių asmenų nebuvo ir niekas į jos pagalbos šauksmą neatsiliepė. Rankinę pagrobė žemesnio ūgio vaikinas, o aukštesnis vaikinas bėgo šalia. Jie kartu nubėgo pro kapines į gyvenamųjų namų kvartalą, visą laiką žemesnis vaikinas turėjo jos rankinę rankose. Dėl žalos pretenzijų niekam neturi, ją atlygino vieno vaikino mama vardu A. Rankinė ir kiti daiktai grąžinti. Vaikinams ji atleido. (1 t., b. l. 8-9, 43-44).

Liudytoja A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra A. R. mama. 2019-02-15 sūnui A. R. prasidėjo žiemos atostogos ir jis grįžo į namus (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini). Praleido namuose savaitę. 2019-02-19 išėjo susitikti su vaikystės draugu V., į namus parėjo vakare ir iš karto nuėjo miegoti. Apie rankinės vagystę sužinojo kitą dieną iš pareigūnų. Sūnus visą tą laiką verkė, labai gailėjosi, sakė, kad negali paaiškinti, kodėl taip padarė. Kas tiksliai pavogė rankinę, ar jis, ar V., sūnus nepasakė. (1 t., b. l. 48-49).

Liudytoja S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra V. T. mama. Sūnus V. dažnai nuvažiuoja į (duomenys neskelbtini) pas tėvą į svečius, kur ir atostogavo 2019 m. vasario mėnesį. Kai tėvas sūnų parvežė į namus, papasakojo, kad V. ir A. R. pavogė kažkokią rankinę. Sūnus sakė, kad A. R. iš senyvo amžiaus moters pavogė rankinę, kurią ši nešėsi rankose. V. rankinės nevogė, tik labai išsigando, kai A. pavogė tą rankinę, ir todėl bėgo paskui A. (2 t., b. l. 37-38).

Iš 2019-02-19 pareiškimo apie nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad A. G. nurodė, jog 2019-02-19 apie 12.10 val. (duomenys neskelbtini), ties įvažiavimu į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, iš nugaros pribėgo du jaunuoliai, iš kurių vienas pagrobė iš rankų rankinę, kurioje buvo 40 eurų, bevertės nuolaidų kortelės. Apžiūrėta įvykio vieta, fotografuota. (1 t., b. l. 8-10, 17-19).

Iš 2019-02-20 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad dalyvaujant V. T. apžiūrėta vieta (duomenys neskelbtini) gatvėje, apžiūros metu rastos ir paimtos penkios nuolaidų kortelės ir pravira juodos spalvos moteriška rankinė. (1 t., b. l. 26-30).

Iš 2019-02-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti papildomos įvykio vietos apžiūros metu rasti daiktai: penkios nuolaidų kortelės, piniginė ir rankinė. (1 t., b. l. 54-63).

Įvertinęs šiuos įrodymus teismas laiko, jog kaltinamųjų A. R. ir V. T. kaltė įrodyta.

Kaltinamieji A. R. ir V. T. bendrais tyčiniais veiksmais, atvirai pagrobė svetimą turtą, todėl jų veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. R. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė bendrininkų grupėje. A. R. anksčiau neteistas, tačiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu, yra baustas administracine tvarka. Jis yra nepilnametis, mokėsi (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam A. R. skirtina laisvės apribojimo bausmė. Kadangi kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino, byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, sutrumpintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis V. T. anksčiau neteistas, yra nepilnametis, mokosi, yra pagrindo manyti, kad laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl šių aplinkybių taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 2 dalies nuostatos ir kaltinamasis V. T. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemones, byla nutrauktina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai: penkios nuolaidų kortelės, rankinė ir piniginė paliktini nukentėjusiajai A. G. neribotam disponavimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, mokytis arba dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę A. R. sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. R. skirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį nuo 21.00 al. Iki 6.00 val. būti namuose, mokytis arba dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės pradžią A. R. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę A. R. iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti.

V. T., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 93 straipsnio 2 dalimi, V. T. skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ir tęsti mokslą.

Kardomąją priemonę V. T. – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus – penkias nuolaidų korteles, rankinę ir piniginę palikti nukentėjusiajai A. G. neribotam disponavimui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.