Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus, Vaidos Urmonaitės (pranešėja) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. P. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2006 m. sausio 18 d. nutarties D. P. administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Kauno apygardos administracinis teismas 2006 m. sausio 18 d. nutartimi paliko galioti nepakeistą Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2006 m. spalio 11 d. nutarimą, kuriuo D. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 110 straipsnio 5 dalį.

Motyvuojamoji dalis

D. P. 2006 m. vasario 6 d. teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriame ginčijo paskirtos administracinės nuobaudos teisėtumą ir pagrįstumą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2006 m. vasario 7 d. nutartimi apeliacinį skundą atsisakė priimti. Teismas konstatavo, kad skundas paduotas praleidus nustatytą terminą ir jo neprašoma atnaujinti.

D. P. 2006 m. vasario 15 d. teismui pakartotinai pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo pakeisti teismo 2006 m. sausio 18 d. nutartį, bei prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Prašyme nurodo, kad apeliacinį skundą dėl teismo nutarties pakeitimo pateikė laiku. Teismas atsisakė jį priimti, nes skundą jis pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui, o ne Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Mano, kad šių aplinkybių pagrindu galima konstatuoti, jog terminas buvo praleistas dėl pateisinamų priežasčių, ir šį terminą atnaujinti.

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsnį skundas dėl nutarties, priimtos nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, gali būti paduotas per 10 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos. Kauno apygardos administracinio teismo nutartis paskelbta 2006 m. sausio 18 d., taigi paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena buvo 2006 m. sausio 30 d. (sausio 28 – 29 d. – nedarbo dienos). D. P. skundą teismui pateikė 2006 m. vasario 6 d. (paštu išsiuntė 2006 m. vasario 3 d.), t. y. praleidęs įstatyme nustatytą dešimties dienų terminą.

Pagal ABTĮ 127 straipsnio 2 dalį praleistas terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas tuo atveju, jei bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. P. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko. Apygardos administracinio teismo nutarties nuorašas jam išsiųstas 2006 m. sausio 20 d. Apelianto prašyme atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nurodyta, kad skundą jis pateikė 2006 m. sausio 25 d., t. y. nustatytu laiku, tačiau šis teiginys neatitinka byloje esantiems įrodymams. Iš spaudo ant voko, esančio byloje matyti, jog D. P. apeliacinį skundą Kauno apygardos administraciniam teismui išsiuntė tik 2006 m. vasario 3 d. (b. l. 35). Įrodymų, kad skundas buvo paduotas 2006 m. sausio 25 d., apeliantas nepateikė.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje minimomis svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios jam per įstatymo nustatytą dešimties dienų terminą paduoti skundą. Tokių aplinkybių D. P. nenurodė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

D. P. prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti nepatenkinti, skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.