Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ atstovei J. J.,

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos atstovėms J. M., J. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei L. S. dėl skolos priteisimo. Byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, dalyvauja uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“, Vilniaus miesto savivaldybė, taip pat byloje dalyvauja institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybinė energetikos reguliavimo taryba.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Paaiškina, kad atsakovei EEĮ nustatytu terminu nepasirinkus nepriklausomo elektros energijos tiekėjo, elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis su visuomeniniu tiekėju uždarąja akcine bendrove „Ignitis“ (toliau – ir UAB „Ignitis“) nutrūko 2022 m. birželio 30 d., o Objektui buvo pradėtas taikyti garantinis tiekimas. Informacija apie pradėtą taikyti garantinį tiekimą buvo išsiųsta el. paštu (duomenys neskelbtini). Garantinį tiekimą užtikrino ieškovė. Atsakovė pateikė ieškovei 2022 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus miesto savivaldybės būsto perdavimo-priėmimo aktą, kur nurodyta, kad atsakovė Objektą atlaisvino su elektros apskaitos prietaiso rodmenimis iki 22 791,9 kWh, t. y. 22 792 kWh. Iki šio rodmens ieškovė ir išrašė atsakovei paskutiniąją 2022 m. rugsėjo 30 d. sąskaitą 199,72 Eur sumai.

Paaiškina, kad Objektas, esantis (duomenys neskelbtini), pateko į II elektros rinkos liberalizacijos etapą, todėl iki 2022 m. liepos 1 d. atsakovė turėjo pasirinkti nepriklausomą elektros energijos tiekėją. UAB „Ignitis“ kaip visuomeninis tiekėjas tiekė elektros energiją į Objektą iki 2022 m. liepos 1 d. Pažymi, kad visuomeninio elektros energijos tiekėjo ir nepriklausomo elektros energijos teikėjo statusas skiriasi, nepaisant to, kad visuomeninio elektros energijos tiekimo ir nepriklausomo elektros energijos tiekimo paslaugą tam tikrais atvejais gali vykdyti tas pats subjektas. Atitinkamai nagrinėjamu atveju visuomeninio tiekimo sutartis turėjo būti nutraukta iki 2022 m. liepos 1 d. Nutraukus visuomeninio tiekimo sutartį, atsakovė turėjo pasirinkti nepriklausomą tiekėją, jo nepasirinkus, garantinį elektros energijos tiekimą užtikrino ieškovė.

Paaiškina, kad savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ (toliau – ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“) duomenimis Butą atsakovė atlaisvino 2022 m. rugpjūčio 8 d. Akte matoma, jog yra fiksuoti tokie pat skaitiklio duomenys, kaip nurodo ieškovė savo ieškinyje, kurie ir buvo paskaičiuoti iki 2022 m. rugpjūčio 8 d. 2022 m. rugpjūčio 11 d. Buto patikrinimo akte Nr. 1852 fiksuoti tokie pat skaitiklio duomenys, t. y. po Buto atlaisvinimo jie nepakito. SĮ „Vilniaus miesto būstas“ duomenimis, Butas buvo nuomojamas tik atsakovei, kitų nuomininkų ar gyventojų jame nebuvo. Duomenų apie nutrauktą elektros energijos tiekimo sutartį dėl minėto Buto Vilniaus miesto savivaldybė ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ neturi.

Pažymi, kad atsiskaitymo už elektros energiją klausimus reglamentuojantys teisės aktai įtvirtina būtent vartotojo atsakomybę už elektros energijos suvartojimą, o objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas atsako tik tuomet, jeigu vartotojo nustatyti negalima. Taisyklių 100 punkte aiškiai apibrėžta, kad jei yra įmanoma nustatyti vartotoją, tai atsiskaitymo už suvartotą elektros energiją pareiga nėra perkeliama savininkui. Kasacinis teismas, nagrinėdamas bylas, susijusias su elektros energijos pirkimo-pardavimo teisiniais santykiais, yra suformavęs taip pat praktiką, jog būtina nustatyti galutinį elektros energijos vartotoją. Nagrinėjamu atveju galutinis elektros energijos Bute vartotojas yra atsakovė, kuri ir yra atsakinga už susidariusią skolą ir su kuria buvo sudaryta sutartis.

Akcentuoja, kad Taisyklių 34 punktas nustato, kad vartotojas, numatantis nutraukti sutartį, privalo paskutinę sutarties galiojimo dieną sutartyje nustatyta tvarka pranešti elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis ir kitą galutiniam atsiskaitymui būtiną informaciją ir už pateiktą elektros energiją, persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas atsiskaityti su tiekėju ar operatoriumi EEĮ ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovė, Objektui patekus į II elektros rinkos liberalizavimo etapą, dėl ko nuo 2022 m. liepos 1 d. baigė galioti visuomeninio tiekimo elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta su trečiuoju asmeniu UAB „Ignitis“, privalėjo deklaruoti skaitiklio rodmenis 2022 m. birželio 30 d. ir iki šių duomenų atsiskaityti su UAB „Ignitis“, tačiau šių savo pareigų nevykdė. Atsakovė taip pat tinkamai nepranešė apie išsikėlimą iš Objekto ir nedeklaravo savo suvartotos elektros energijos tiekėjui ir su juo neatsiskaitė, todėl jai tenka pareiga apmokėti susidariusią skolą ieškovei.

Institucija, teikianti išvadą šioje byloje, Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (toliau – ir Taryba) pateikė išvadą dėl pateiktos elektros energijos į Butą perskaičiavimo už laikotarpį nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. atitikimo Taisyklėse nustatytai tvarkai, atsakovei pateikus 2022 m. rugpjūčio 8 d. fiksuotus Bute esančio elektros apskaitos prietaiso rodmenis ieškovei 2022 m. rugsėjo 21 d. Išvadoje Taryba nurodė, kad ieškovė 2022 m. spalio 28 d. raštu Nr. 22KR-SD-10685 kreipėsi į Tarybą su prašymu suteikti metodinę pagalbą dėl suvartotos elektros energijos kiekio perskaičiavimo, kai ieškovei nurašius faktinius buitinio elektros vartotojo elektros prietaiso rodmenis, nustatomas ženkliai didesnis suvartotos elektros energijos kiekis ir šiam kiekiui taikytinos elektros kainos teisinio reglamentavimo. Taryba 2022 m. lapkričio 22 d. raštu Nr. R2-(VTGI) -7474 „Dėl metodinės pagalbos“ nurodė, kad buitiniam vartotojui nevykdant pareigos deklaruoti suvartotos elektros kiekį pagal tiksliai nurašytus elektros apskaitos prietaiso rodmenis (tuo atveju, kai nėra įrengta elektros kiekio apskaita su nuotolinio rodmenų nuskaitymo galimybe) ir ieškovei nustačius skirtumą tarp vartotojo deklaruotų ir ieškovės užfiksuotų elektros apskaitos prietaiso rodmenų, nustatytas elektros kiekis turi būti priskiriamas einamajam ataskaitiniam laikotarpiui ir pritaikomos einamuoju laikotarpiu galiojančios kainos. Išvadoje Taryba taip pat nurodė, kad išvadą teikianti institucija negali pateikti faktinių bylos aplinkybių teisinės kvalifikacijos ir aiškinti teisę, nes tokių klausimų sprendimas yra išimtinė teismo kompetencija.

Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovės, trečiojo asmens atstovės, atsakovė palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytą poziciją, argumentus. Jų pasisakymai fiksuoti teismo posėdžių protokoluose.

Bylos nagrinėjimo teisme metu išvadą teikiančios institucijos atstovės palaikė raštu teismui pateiktą Išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2001 m. gegužės 31 d. Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nuomos sutartis) Butas buvo išnuomotas atsakovei L. S. Nuomos sutartyje nebuvo numatytas Buto nuomos terminas. Joje buvo numatyta, kad Nuomos sutartis gali būti nutraukta nuomotojui reikalaujant, o nuomininkas ir jo šeimos nariai gali būti iškeldinti iš turimos gyvenamosios patalpos tik įstatymo nustatytais pagrindais ir tik teismine tvarka, išskyrus iškeldinimą iš namų, kuriems gresia pavojus sugriūti (Nuomos sutarties 6 punktas). Taip pat joje buvo numatyta atsakovės L. S. pareiga kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos sumokėti ne tik nuomos, bet ir komunalinių paslaugų mokesčius (Nuomos sutarties 2.2 punktas).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad 2013 m. spalio 17 d. atsakovė ir AB „Lesto“ (jos teisių ir pareigų perėmėjas yra trečiasis asmuo UAB „Ignitis“) sudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį dėl elektros energijos tiekimo į Butą (toliau – Sutartis). Sutartimi AB „Lesto“ įsipareigojo tiekti (parduoti) elektros energiją klientui (atsakovei), kartu suteikdama elektros energijos persiuntimo paslaugą ir kitas susijusias paslaugas, o klientas (atsakovė) įsipareigojo patiektą elektros energiją naudoti asmeniniams, savo šeimos ar namų ūkio poreikiams tenkinti ir Sutartyje nustatyta tvarka sumokėti už elektros energiją (Sutarties 5.1 punktas). Pagal Sutartį klientas (atsakovė) įsipareigojo atsiskaityti kiekvieną mėnesį pagal elektros apskaitos prietaiso duomenis, juos užfiksuoti kas mėnesį paskutinę ataskaitinio laikotarpio dieną ir per 20 dienų pasibaigus ataskaitiniam mėnesiui atsiskaityti už suvartotą elektros energiją bei apmokėti už klientui suteiktas paslaugas, susijusias su elektros energijos tiekimu ir persiuntimu (Sutarties 6.2.1, 4.2, 4.3, 4.4 punktai). Sutartyje šalys taip pat sulygo, kad Sutartis galioja neterminuotai, taip pat numatė, kad Sutartis pasibaigia klientui (atsakovei) pateikus AB „Lesto“ tinkamai įformintą objekto, kuriam pagal Sutartį teikiama elektros energija, perleidimą ar objekto valdymo teisės netekimą patvirtinantį dokumentą bei prašymą nutraukti Sutartį, nurodant Sutarties nutraukimo datą, objekto elektros apskaitos rodmenis, patvirtintus kliento (atsakovės) bei naujojo objekto savininko/teisėjo valdytojo (jei tokie yra) parašu (Sutarties 4.8, 5.4, 5.8 punktai). Sutartis taip pat numatė kliento (atsakovės), perleidusio objektą kito asmens nuosavybėn pareigą, per 7 darbo dienas nutraukti Sutartį ir pranešti iki Sutarties nutraukimo dienos esančius elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir kitą galutiniam atsiskaitymui reikalingą informaciją AB „Lesto“ bei visiškai atsiskaityti už elektros energiją ir kitas su tuo susijusias paslaugas (Sutarties 9.1 punktas).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų – UAB „Ignitis“ pateiktos priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 24 d., 2022 m. birželio 30 d. UAB „Ignitis“ atsakovei išrašytos PVM sąskaitos faktūros serija LAES Nr. 08309079 už 2022 m. birželio mėn. laikotarpį, nustatyta, kad atsakovė L. S. iki 2022 m. birželio 30 d. vykdė jai tenkančias pareigas trečiajam asmeniui UAB „Ignitis“: kas mėnesį deklaruodavo Bute esančio elektros energijos skaitiklio rodmenis ir kas mėnesį apmokėdavo UAB „Ignitis“ už suteiktą elektros energiją, o UAB „Ignitis“ atitinkamai išrašydavo sąskaitas atsakovei. Pagal trečiojo asmens UAB „Ignitis“ pateiktus duomenis atsakovė paskutinį kartą elektros energijos skaitiklio Bute duomenis, kurio rodmuo buvo 22 402 kWh, deklaravo UAB „Ignitis“ 2022 m. birželio 29 d., kaip elektros energiją, jos suvartotą per 2022 m. birželį, ir tą pačią dieną už suvartotą elektros energiją iki šio rodmens atsiskaitė. Todėl UAB „Ignitis“ laikė, kad už 2022 m. birželio 30 d. suteiktą elektros energiją atsakovė pilnai atsiskaitė, dėl ko 2022 m. birželio 30 d. PVM sąskaitoje faktūroje serija LAES Nr. 08309079 nurodė, kad atsakovės mokėtina suma lygi nuliui. Teismui nėra suprantami ieškovės, trečiųjų asmenų argumentai, kad atsakovė tinkamai nevykdė jai tenkančios pareigos deklaruoti elektros energijos skaitiklio Bute duomenis iki 2022 m. birželio 30 d.

Pagal EEĮ buitiniams vartotojams, nepasirinkusiems nepriklausomo elektros energijos tiekėjo ar kai jų pasirinktas nepriklausomas tiekėjas nevykdo prisiimtų įsipareigojimų tiekti elektros energiją sutartomis su buitiniais vartotojais sąlygomis, nutraukia veiklą arba elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį, elektros energijos tiekimą šiame įstatyme ir jo įgyvendinamuosiuose teisės aktuose nustatyta tvarka ir sąlygomis užtikrina garantinis elektros energijos tiekėjas, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje nurodytus atvejus, kai atitinkamam vartotojui elektros energija tiekiama visuomenine elektros energijos kaina. Buitiniams vartotojams garantinis elektros energijos tiekimas užtikrinamas pagal garantinio elektros energijos tiekėjo viešai skelbiamas garantinio elektros energijos tiekimo užtikrinimo ir persiuntimo paslaugos tiekimo sąlygas, kurios rengiamos Taisyklėse nustatyta tvarka (EEĮ 44 straipsnis). Taigi, atsakovei nepasirinkus nepriklausomo elektros energijos tiekėjo, jos sudaryta Sutartis su UAB „Ignitis“ 2022 m. birželio 30 d. pasibaigė, o Butui buvo pradėtas taikyti garantinis tiekimas, kurį užtikrino ieškovė.

Pažymėtina, kad ieškovės patvirtintos Garantinio elektros energijos tiekimo užtikrinimo ir persiuntimo paslaugos tiekimo sąlygos yra skelbiamos viešai www.eso.lt. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Jose nurodyta, kad už iš tinklo suvartotą elektros energiją ir klientui suteiktą persiuntimo paslaugą klientas atsiskaito su ESO teisės aktų nustatyta tvarka apskaičiuotomis ir/ar viešai paskelbtomis garantinio tiekimo kainomis, persiuntimo paslaugų kainomis bei tarifais ar naudojimosi tinklais paslaugų kainomis (5 punktas). Suvartotos iš tinklo elektros energijos kiekis pagal elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis gali būti nustatomas vienu iš šių būdų: klientui deklaruojant rodmenis ESO savitarnos svetainėje kliento paskyroje, įmokų surinkimo vietose, telefonu, ESO apskaičiuojant suvartotą kiekį pagal vidutinį suvartojimą, ESO ir (ar) jo įgaliotiems asmenims (rangovams) nuskaičius rodmenis nuotoliniu būdu (esant automatizuotai apskaitai), ESO ir (ar) jo įgaliotiems asmenims (rangovams) fiksavus faktinius elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis (7 punktas). Klientas, kiekvieną mėnesį iki paskutinės einamojo kalendorinio mėnesio dienos prisijungęs prie ESO savitarnos svetainės (ar kitu ESO pasiūlytu būdu), privalo deklaruoti elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis (10 punktas). Klientui nevykdant pareigos sąlygose nustatytų ataskaitinių laikotarpių dažnumu deklaruoti elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis, elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenų nebuvimo laikotarpiu ESO turi teisę išrašyti mokėjimo dokumentą su vidutiniu kliento suvartojamu elektros energijos kiekiu (11 punktas). Klientui deklaravus ar ESO ir (ar) jo įgaliotiems asmenims (rangovams) fiksavus faktinius elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis, suvartotos ir (ar) objektui persiųstos elektros energijos apskaitos būdas pagal vidutinį elektros energijos suvartojimą tą ataskaitinį laikotarpį netaikomas, o iki faktinių elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenų nustatymo dienos taikytas vidutinis elektros energijos suvartojimas perskaičiuojamas vadovaujantis ESO nustatyta tvarka. Jei pagal Kliento deklaruotus arba ESO užfiksuotus elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis paaiškėja, kad faktiškai suvartotos elektros energijos kiekis yra kitoks nei nurodyta mokėjimo dokumentuose, išrašytuose skaičiuojant pagal vidutinį suvartojimą, išrašomas kreditinis mokėjimo dokumentas (12 punktas).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė L. S. 2022 m. liepos 28 d. sumokėjo UAB „Ignitis“ 64,96 Eur už Butui tiektą elektros energiją, šią sumą apskaičiuodama pagal elektros apskaitos prietaiso Bute rodmenis 22 791 kWh. Pagal į bylą pateiktą kvitą mokėjimas buvo atliktas pagal Sutartyje numatytą mokėtojo kodą - 1414102, gavėju nurodant UAB „Ignitis“, tačiau kvite elektros energijos apskaitos prietaiso rodmenys nebuvo fiksuoti. Šią sumą UAB „Ignitis“ gavo, tačiau jos dalis – 64,53 Eur, atskaičius Butui skaičiuojamas bendras reikmes už 2022 m. liepos, rugpjūčio mėn. – 0,43 Eur, 2023 m. sausio 8 d. atsakovei buvo grąžinta. Tikėtina grąžinimo priežastis – atsakovės pilnas atsiskaitymas su UAB „Ignitis“ iki 2022 m. birželio 30 d., Sutarties su UAB „Ignitis“ pasibaigimas.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad ieškovė, nuo 2022 m. liepos 1 d. užtikrindama garantinį tiekimą Butui ir neturėdama atsakovės deklaruotų Bute esančio elektros energijos apskaitos prietaiso duomenų (deklaruodama duomenis ieškovei atsakovė turėjo nurodyti Objektui suteiktą kodą 13071219), 2022 m. liepos 31 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą serija EASS Nr. 03643628 168,09 Eur sumai už suvartotą elektros energiją Bute 2022 m. liepos mėnesį. Ši PVM sąskaita faktūra buvo išrašyta pagal ieškovės paskaičiuotą atsakovės vidutinį suvartojimą – 493 kWh, nuo rodmens 22 402 kWh iki rodmens 22 895 kWh. Lygiai taip pat 2022 m. rugpjūčio 31 d. ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija EASS Nr. 05001538 229,39 Eur sumai už suvartotą elektros energiją Bute 2022 m. rugpjūčio mėnesį. Ši PVM sąskaita faktūra išrašyta pagal ieškovės paskaičiuotą atsakovės vidutinį suvartojimą – 493 kWh, nuo rodmens 22 895 kWh iki 23 855 kWh. 2022 m. rugsėjo 21 d. ieškovė gavo duomenis, kad 2022 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus miesto savivaldybės būsto perdavimo-priėmimo aktu Nr. 5.22-22/2322 atsakovė grąžino Butą SĮ „Vilniaus miesto būstas“, nes Buto Nuomos sutartis pasibaigė. Šiame Akte taip pat buvo fiksuoti elektros energijos apskaitos prietaiso Bute duomenys, kurio rodmuo 22 791,9 kWh.

Ieškovė, gavusi ir įvertinusi šiuos duomenis, atliko nuo 2022 m. liepos 1 d. apskaičiuoto ir taikyto vidurkio perskaičiavimą, kuris sudarė 130 kWh per mėnesį, ir tuo pagrindu išrašė 2022 m. rugsėjo 23 d. kreditinę PVM sąskaitą faktūrą serija EASS Nr. 05420563, koreguodamas pagal naujai paskaičiuotą vidurkį jau išrašytas 2022 m. liepos 31 d. ir 2022 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitas faktūras. Pagal atliktas korekcijas ieškovė paskaičiavo atsakovės suvartotą elektros energiją 2022 m. liepos mėn. nuo skaitiklio rodmens 22 402 kWh iki 22 532 kWh (130 kWh), o už 2022 m. rugpjūčio mėn. – nuo skaitiklio rodmens 22 532 kWh iki 22 662 kWh (130 kWh). Tokiu būdu už 2022 m. liepos-rugpjūčio mėn. suvartotą elektros energiją Bute atsakovės mokėtina suma sudarė 104,81 Eur sumą. Be to, už 2022 m. rugsėjo mėn. suvartotą elektros energiją Bute ieškovė 2022 m. rugsėjo 30 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija EASS Nr. 06308131 94,91 Eur sumai. Šioje PVM sąskaitoje faktūroje mokėtina suma buvo paskaičiuota pagal ieškovės perskaičiuotą vidurkį – 130 kWh, nuo rodmens 22 662 kWh iki 22 792 kWh.

Atsakovė nesutinka su ieškovės ieškiniu, nurodydama, kad už Butui teiktas paslaugas iki 2022 m. rugpjūčio 8 d. ji pilnai atsiskaitė. Tokią aplinkybę atsakovė grindžia tuo, kad priešingu atveju ji Buto nebūtų galėjusi grąžinti jo savininkės Vilniaus miesto savivaldybės atstovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“. Be to, atsakovė nurodo, kad Butą ji grąžino 2022 m. rugpjūčio 8 d., todėl mokėti už elektros energiją, tiektą Butui nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d., ji neturi pagrindo. Teismas, vertindamas šiuos atsakovės argumentus, juos iš dalies pripažįsta pagrįstais.

Vertindamas atsakovės nurodytą argumentą, kad už į Butą tiektą elektros energiją po 2022 m. birželio 30 d. ji pilnai atsiskaitė, teismas konstatuoja, kad šis atsakovės argumentas yra nepagrįstas. Pats faktas, kad atsakovė Aktu Butą 2022 m. rugpjūčio 8 d. grąžino Buto savininkui (jo atstovui), nepakankamas teigti, kad iki jo perdavimo ji atsiskaitė už Butui trečiųjų asmenų suteiktas paslaugas. Tokios aplinkybės nėra konstatuotos Akte. Priešingai, Akte nurodyta, kad visas sąskaitas, išrašytas už suteiktas paslaugas iki Buto perdavimo datos, nuomininkas sutinka apmokėti iki kito mėnesio paskutinės dienos. Byloje taip pat nėra duomenų, kad po 2022 m. birželio 30 d. atsakovė atliko kokius nors mokėjimus ieškovei už į Butą iki 2022 m. rugpjūčio 8 d. tiektą elektros energiją. Atsakovės į bylą pateikti įrodymai, kad 2022 m. liepos 28 d. ji už į Butą tiektą elektros energiją sumokėjo 64,96 Eur, yra paneigti į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais (ši suma buvo sumokėta ne ieškovei, o trečiajam asmeniui UAB „Ignitis“; 2023 m. sausio 8 d. jos dalis, atskaičius mokestį bendroms reikmėms, atsakovei grąžinta).

Atsakovės procesiniuose dokumentuose nurodyta aplinkybė, kad ji mokesčius už tiekiamą elektros energiją UAB „Ignitis“ moka už kitą jai Vilniaus miesto savivaldybės nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), nagrinėjamai bylai jokios teisinės reikšmės neturi. Šios bylos nagrinėjimo dalykas yra atsiskaitymas už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o ne butui (duomenys neskelbtini), tiektą elektros energiją laikotarpiu po 2022 m. birželio 30 d.

Vertindamas atsakovės nurodytą argumentą, kad nuomotą Butą ji grąžino Buto savininkui 2022 m. rugpjūčio 8 d., todėl mokėti už elektros energiją, suvartotą Bute nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d., ji neturi pareigos, teismas konstatuoja, kad šis atsakovės argumentas yra pagrįstas.

Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 „Dėl elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (teismas sprendime remiasi Taisyklių redakcija, galiojusia ginčo laikotarpiu, t. y. nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. sausio 1 d.) 24 punktas nustatė, kad Taisyklių 17 punkte nurodytas sutartis operatoriai ar tiekėjai gali sudaryti ne tik su savininkais, bet ir su nuomininkais. Sutartys su nuomininkais sudaromos savininko ir (ar) nuomininko nurodytam terminui, kuriam suėjus, sutartis pasibaigia, išskyrus atvejus, kai esant raštiškam savininko sutikimui, operatorius ar tiekėjas ir nuomininkas susitaria pratęsti sutarties galiojimo terminą ar sudaryti naują terminuotą sutartį. Savininkas ir nuomininkas yra atsakingi už tiekėjo ir (ar) operatoriaus tinkamą informavimą apie nuomos santykių pasibaigimą, kai nuomos santykiai pasibaigia anksčiau nei su tiekėju ir (ar) operatoriumi sudaryta sutartis. Pagal Taisyklių 34 punktą, vartotojas, numatantis nutraukti sutartį, privalo paskutinę sutarties galiojimo dieną sutartyje nustatyta tvarka pranešti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir kitą galutiniam atsiskaitymui būtiną informaciją ir už patiektą elektros energiją, persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas atsiskaityti su tiekėju ar operatoriumi Elektros energetikos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Tokios atsakovei kaip buitinei vartotojai kylančios pareigos buvo numatytos ir Sutartyje, galiojusioje iki 2022 m. birželio 30 d. (Sutarties 4.8, 5.4, 5.8, 9.1 punktai). Kažkokių kitokių pareigų buitiniam vartotojui, ketinančiam nutraukti sutartį, jų nevykdymo pasekmių nenumatė ir ieškovės patvirtintos Garantinio elektros energijos tiekimo užtikrinimo ir persiuntimo paslaugos tiekimo sąlygos, skelbiamos viešai www.eso.lt. Šiose sąlygose įtvirtinta tik tai, kad klientas įsipareigoja, pasirinkęs nepriklausomą tiekėją, taip pat perleidęs objektą tretiesiems asmenims ar nutraukęs nuomos (panaudos) sutartį, paskutinę dieną prieš sutarties su nepriklausomų tiekėju įsigaliojimo dieną, nuosavybės teisės perleidimo ar nuomos (panaudos) sutarties nutraukimo dieną nurašyti ir deklaruoti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ESO šiose Sąlygose nustatyta tvarka (24.5 punktas).

Byloje nėra ginčo dėl aplinkybių, kad Butą atsakovė valdė Nuomos sutarties pagrindu, kad atsakovę elektros energijos tiekimo į Butą teisiniai santykiai su ieškove, kaip ir elektros energijos tiekimo į Butą teisiniai santykiai su UAB „Ignitis“ iki 2022 m. birželio 30 d., saistė kaip Buto nuomininkę. Byloje taip pat nėra ginčo dėl aplinkybių, kad 2022 m. rugpjūčio 8 d. atsakovė grąžino Butą jo savininkui (atstovui), Buto Nuomos sutarčiai pasibaigus. Nuomos sutarčiai pasibaigus, pasibaigė ir atsakovę su ieškove saistę elektros energijos tiekimo į Butą teisiniai santykiai, nes pasibaigė atsakovės kaip nuomininkės pareiga toliau mokėti ne tik nuomos mokestį, bet ir mokesčius už Butui teikiamą energiją, tame tarpe deklaruoti Bute suvartotos elektros energijos kiekį pagal elektros energijos apskaitos prietaiso Bute duomenis po to, kai ji iš Buto išsikėlė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.123 straipsnio 1, 3 dalis, 6.584 straipsnis).

Atsakovei liko (teko) tik pareiga informuoti ieškovę kaip elektros energijos į Butą tiekėją apie Nuomos sutarties pabaigą ir elektros apskaitos prietaisų duomenis, būtinus galutiniam atsiskaitymui, taip pat atsiskaityti už atsakovės faktiškai suvartotą elektros energiją iki Buto grąžinimo jo savininkei (atstovei). Byloje nėra duomenų, kad atsakovei tekusią pareigą informuoti ieškovę kaip elektros energijos į Butą tiekėją apie Nuomos sutarties pabaigą ir elektros apskaitos prietaisų duomenis, būtinus galutiniam atsiskaitymui, atsakovė įvykdė savalaikiai: 2022 m. rugpjūčio 8 d. ar per protingą terminą po 2022 m. rugpjūčio 8 d. (pvz., Sutarties 9.1 punktas, Taisyklių 49 punktas). Tačiau šios pareigos tinkamas nevykdymas (nesavalaikis įvykdymas) negali būti pagrindu konstatuoti, kad elektros energijos į Butą tiekimo teisiniai santykiai tarp atsakovės ir ieškovės tęsėsi ir po 2022 m. rugpjūčio 8 d. ar kad 2022 m. rugpjūčio 8 d. Akte atsakovės ir Buto savininko (atstovo) fiksuoti elektros apskaitos prietaiso Bute duomenys liudija elektros energijos suvartojimą ne 2022 m. rugpjūčio 8 dienai, o 2022 m. rugsėjo 21 dienai, kuomet ieškovė gavo informaciją apie Nuomos sutarties su atsakove pabaigą.

Teismas sutinka su ieškove, kad Taisyklių 108.1 punktas numatė, kad elektros energijos kiekio perskaičiavimus pagal Taisyklių nuostatas atlieka operatorius, operatoriui užfiksavus faktinius rodmenis ir nustačius skirtumą tarp vartotojo deklaruotų ir operatoriaus užfiksuotų faktinių suvartotos elektros energijos kiekių. Tokiu atveju šių kiekių sumažėjimą ar padidėjimą operatorius ir (ar) tiekėjas nurodo mokėjimo dokumentuose tą ataskaitinį laikotarpį, kurį operatorius patikrino ir užfiksavo faktinius elektros apskaitos prietaiso rodmenis. Tačiau nagrinėjamu atveju minėtas Taisyklių punktas neaktualus, nes ieškovė, gavusi Aktą, nustatė ne skirtumą tarp atsakovės deklaruotų ir operatoriaus užfiksuotų faktinių suvartotos elektros energijos kiekių, o skirtumą tarp operatoriaus pagal vidurkį atsakovei paskaičiuotų ir operatoriaus gautų faktinių suvartotos elektros energijos kiekių. Todėl šiuo atveju taikytinas Taisyklių 105 punktas, numatantis, kad vidutinio elektros energijos suvartojimo kiekio taikymo laikotarpiu vartotojas atsiskaito pagal operatoriaus ir (ar) tiekėjo (garantinio tiekimo atveju – garantinio elektros energijos tiekėjo) išrašomus mokėjimo dokumentus. Vidutinis buitinio vartotojo (įskaitant buitinius vartotojus, kuriems užtikrinamas garantinis tiekimas) elektros energijos suvartojimas apskaičiuojamas operatoriaus nustatyta ir viešai operatoriaus interneto svetainėje paskelbta tvarka, vadovaujantis buitinių vartotojų su tiekėjais sudaromų elektros energijos pirkimo-pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo nuostatomis.

Kaip minėta, ieškovės viešai skelbiamos Buitinių vartotojų su tiekėjais sudaromų elektros energijos pirkimo-pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo nuostatos numatė, kad klientui nevykdant pareigos sąlygose nustatytų ataskaitinių laikotarpių dažnumu deklaruoti elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis, elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenų nebuvimo laikotarpiu ESO turi teisę išrašyti mokėjimo dokumentą su vidutiniu kliento suvartojamu elektros energijos kiekiu (11 punktas). Klientui deklaravus ar ESO ir (ar) jo įgaliotiems asmenims (rangovams) fiksavus faktinius elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis, suvartotos ir (ar) objektui persiųstos elektros energijos apskaitos būdas pagal vidutinį elektros energijos suvartojimą tą ataskaitinį laikotarpį netaikomas, o iki faktinių elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenų nustatymo dienos taikytas vidutinis elektros energijos suvartojimas perskaičiuojamas vadovaujantis ESO nustatyta tvarka. Jei pagal Kliento deklaruotus arba ESO užfiksuotus elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis paaiškėja, kad faktiškai suvartotos elektros energijos kiekis yra kitoks nei nurodyta mokėjimo dokumentuose, išrašytuose skaičiuojant pagal vidutinį suvartojimą, išrašomas kreditinis mokėjimo dokumentas (12 punktas).

Taigi, ieškovei, 2022 m. rugsėjo 21 d. gavus duomenis apie Nuomos sutarties su atsakove pabaigą 2022 m. rugpjūčio 8 d. ir šiai dienai fiksuotus elektros energijos apskaitos prietaiso Bute rodmenis 22 792 kWh, ieškovė turėjo pareigą perskaičiuoti PVM sąskaitose faktūrose už 2022 m. liepos, rugpjūčio mėnesiais suvartotą elektros energiją Bute nurodytą suvartotos elektros energijos kiekį, nes faktiškai iki 2022 m. rugpjūčio 8 d. Bute suvartotas elektros energijos kiekis, nurodytas Akte, kurio teisingumo pati ieškovė neginčijo, aiškiai skyrėsi nuo PVM sąskaitose faktūros už 2022 m. liepos, rugpjūčio mėnesius nurodyto pagal vidutinį suvartojimą. Vertinti 2022 m. rugpjūčio 8 d. fiksuotus elektros energijos apskaitos prietaiso Bute rodmenis kaip liudijančius elektros energijos suvartojimą Bute iki 2022 m. rugsėjo 21 d., ieškovė neturėjo jokio pagrindo, nes Aktas liudijo ne elektros energijos apskaitos prietaiso Bute rodmenis 2022 m. rugsėjo 21 d., kuomet jie buvo gauti ieškovės, o elektros energijos apskaitos prietaiso Bute rodmenis 2022 m. rugpjūčio 8 d., kuomet pasibaigė ne tik atsakovės Buto valdymo pagrindas – Nuomos sutartis, bet ir atsakovę bei ieškovę saistę elektros energijos tiekimo į Butą teisiniai santykiai.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.213 straipsnio 1 dalį, jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra. CK 6.383 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. CK 6.388 straipsnio 1 dalis numato, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Įvertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes, taip pat tai, kad pagal Aktą ir kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus atsakovė Bute laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 8 d. (39 dienas) suvartojo 390 kwh (22 792 kWh – 22 402 kWh) elektros energijos (vidutiniškai po 10 kWh per dieną), teismas mano esant pagrindą ieškovės ieškinį tenkinti iš dalies, priteisiant ieškovės naudai iš atsakovės ne 199,72 Eur, o 142,92 Eur sumą. Tokią sumą teismas apskaičiuoja, perskaičiuodamas 2022 m. liepos 30 d., 2022 m. rugpjūčio 30 d. PVM sąskaitose faktūrose nurodytus klaidingus Bute suvartotos elektros energijos kiekius: 2022 m. liepos mėn. (31 diena) buvo suvartota 310 kWh (10 kWh x 31 diena), kas sudaro 62,88 proc. 2022 m. liepos 30 d. PVM sąskaitoje faktūroje nurodyto kaip suvartoto elektros energijos kiekio (310 kWh x 100/ 493 kWh), todėl už Bute 2022 m. liepos mėn. suvartotą elektros energiją mokėtina suma siekia 105,69 Eur (168,09 Eur x 62,88/100); 2022 m. rugpjūčio mėn. Bute atsakovės buvo suvartota 80 kWh (10 kWh x 8 dienos) elektros energijos, kas sudaro 16,23 proc. 2022 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitoje faktūroje nurodyto kaip suvartoto elektros energijos kiekio (80 kWh x 100/493 kWh), todėl už Bute 2022 m. rugpjūčio mėn. suvartotą elektros energiją mokėtina suma siekia 37,23 Eur (229,39 Eur x 16,23/100). Bendra suma lygi 142,92 Eur (105,69 Eur + 37,23 Eur).

Nors šioje byloje atsakovė nereiškė priešinio reikalavimo dėl ieškovės įpareigojimo atlikti jai paskaičiuotos kaip suvartotos elektros energijos kiekio Bute perskaičiavimą, teismo vertinimu, tai neužkerta kelio teismui vertinti ieškovės atsakovei išrašytų PVM sąskaitų faktūrų pagrįstumo, taip pat priimant sprendimą, nesiremti tomis ieškovės išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriose perskaičiavimas atliktas ar mokesčiai už suvartotą elektros energiją paskaičiuoti neteisingai ir/ar nepagrįstai. Kaip minėta, teismo vertinimu, atsakovei 2022 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaita faktūra išrašyta nesant teisinio pagrindo, nes tuo metu ji nebuvo elektros energijos Bute buitinė vartotoja Taisyklėse nustatyta tvarka, elektros energijos tiekimo į Butą teisiniai santykiai jos su ieškove 2022 m. rugsėjo mėn. nesiejo. 2022 m. rugsėjo 23 d. kreditine PVM sąskaita faktūra teismas nesiremia, nes joje perskaičiavimas atliktas klaidingai įvertinus 2022 m. rugsėjo 21 d. gautą Aktą apie nutrauktą Nuomos sutartį ir Nuomos sutarties pabaigos momentų fiksuotą elektros energijos suvartojimą Bute pagal elektros energijos apskaitos prietaiso Bute duomenis kaip faktinius elektros energijos suvartojimo Bute duomenis 2022 m. rugsėjo mėnesį.

Tais pačiais argumentais remdamasis, teismas neturi pagrindo vadovautis Tarybos pateikta išvada byloje, bylos nagrinėjimo teisme metu pateiktais Tarybos atstovių paaiškinimais, kurie, teismo vertinimu, apskritai prieštarauja pačios Tarybos 2022 m. lapkričio 22 d. rašte Nr. R2-(VTGI)-7474 „Dėl metodinės pagalbos“ išdėstytai pozicijai. Atkreiptinas dėmesys, kad šiame rašte Taryba išaiškino, kaip turėtų elgtis ieškovė tiek tuo atveju, kai atlikus elektros apskaitos prietaiso rodmenų patikrinimą nustatomi didesni nei vartotojo deklaruoti duomenys, tiek tuo atveju, kai atlikus elektros apskaitos prietaiso rodmenų patikrinimą nustatomi mažesni nei vartotojo deklaruoti elektros energijos duomenys. Nagrinėjamu atveju, ieškovei gavus Aktą, jame nurodyti Bute suvartotos elektros energijos kiekio duomenys buvo mažesni nei ieškovės apskaičiuoti pagal vidutinį suvartojimą. Tuo tarpu išvadą Taryba grindė priešingomis aplinkybėmis, kai naujai gauti elektros energijos prietaiso duomenys yra ženkliai didesni.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei prašant, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 142,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2023 m. balandžio 6 d. (teismo įsakymo priėmimo diena) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 22 Eur žyminį mokestį. Kadangi ieškovės ieškinys patenkintas 71,56/100 dalimi (142,92 Eur x /100 / 199,72 Eur), ieškovės naudai iš atsakovės priteisiamos 15,74 Eur (22 Eur x 71,56/100) bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Valstybė patyrė 51,32 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos, proporcingai patenkintų/atmestų reikalavimų daliai, paskirstomos tarp šalių: iš atsakovės valstybės naudai priteisiama 36,72 Eur (51,32 Eur x 71,56/100) bylinėjimosi išlaidų valstybei suma, o iš ieškovės likusi 14,60 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei suma (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, naudai iš atsakovės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 142,92 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus 92 ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 142,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2023 m. balandžio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,74 Eur (penkiolika eurų 74 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 36,72 Eur (trisdešimt šešis eurus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų. Šios išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvitą būtina pateikti teismui.

Priteisti valstybės naudai iš ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, 14,60 Eur (keturiolika eurų 60 ct) bylinėjimosi išlaidų. Šios išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvitą būtina pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.