Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-94-594/2013, kurioje E. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2013-03-19 gauta baudžiamoji byla, kurioje E. S. , gim. 1987-10-13, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. už tai, kad 2013-02-06, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas kompiuterinę sistemą, kurios IP 78.62.81.191, tikslu apgaule užvaldyti nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. avansinį mokėjimą, užsiregistravo internetinėje skelbimų svetainėje www.mainyk.lt ir patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tariamą 600 Lt vertės fotoaparato „Canon 50A“ pardavimą, t.y. neketindamas šio sandorių vykdyti bei 2013-02-07 P. V. sutikus pirkti siūlomą fotoaparatą ir sumokėjus jo reikalavimu į jo banko sąskaitą, esančią AB “Swedbank“ banke 200 Lt avansinį mokėjimą, prekės nepateikė ir pinigų negražino, tuo apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimo turto už 200 litų.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Kaip matyti iš prokuroro pareiškime suformuluoto kaltinimo, nusikalstama veika padaryta ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, t.y. duomenų, kad ji būtų padaryta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje nėra. BPK 226 str. 3 d. numato, kad kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis. Kaltinamasis E. S. gyvena (duomenys neskelbtini), todėl byla teisminga Šakių rajono apylinkės teismui. Pažymėtina ir tai, kad nors kaltinime nurodyta, kad nusikalstama veika padaryta ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tačiau iš įtariamojo apklausos protokolo bei kaltinime nurodyto IP adreso, kurio adresas vartotojo nurodomas Šakių m. Parko g. 15 (b.l. 45), galima spręsti, kad nusikalstama veika galimai padaryta (duomenys neskelbtini). Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad ši byla yra neteisminga Vilkaviškio rajono apylinkės teismui, todėl perduotina pagal teismingumą Šakių rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 226 str. 1, 3 d., 228 str. 1 d., 418 str. 3 d., teisėjas

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-94-594/2013, kurioje E. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., perduoti pagal teismingumą Šakių rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.