Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BAB banko „SNORAS“ ieškinį atsakovui M. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas BAB banko „SNORAS“ teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį jam pranešta tinkamai (b. l. 42), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, ieškovo dalyvavimas teismo posėdyje nebuvo pripažintas būtinu, todėl teismas, vadovaudamasis CPK 246 straipsniu nagrinėja bylą ieškovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2010-06-16 d. sudarė naudojimosi mokėjimo kortele sutartį Nr. VC100520L990004, pagal kurią atsakovui buvo išduota VISA Classic (lustinė) mokėjimo kortelė su 2 000,00 Lt kredito limitu, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2014-05-31 d., mokėti ieškovui palūkanas bei per 30 dienų sumažinti viršytą kredito limitą iki nustatytos kredito limito sumos (b. l. 3-5). Iš atsakovo veiksmų pagal sutartį išrašo už laikotarpį nuo 2010-06-16 iki 2014-02-05 matyti kredito limito panaudojimas (b. l. 6-9). 2012-11-29 d. pranešimu Nr. 28145_5770040 ieškovas įspėjo atsakovą dėl įsipareigojimų nevykdymo (b. l. 12), o 2013-02-22 d. pranešimu Nr. L00091/13 nuo 2013-04-02 d. vienašališkai nutraukė sutartį (b. l. 11). Iš atsakovo skolos paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovo negrąžinta kredito suma ieškovui sudaro 2 223,44 Lt, viršyto kredito palūkanos – 480,93 Lt bei komisiniai mokesčiai pagal banko nustatytus įkainius – 4,00 Lt, iš viso 2 708,37 Lt (b. l. 14). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Teismas konstatuoja, kad 2010-06-16 d. šalių sudaryta naudojimosi mokėjimo kortele sutartis Nr. VC100520L990004 yra vartojimo sutartis (CK 1.39 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalį, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neginčija ieškovo reikalavimų dėl skolos už kredito limito panaudojimą, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2 223,44 Lt negrąžinto kredito suma.

Atsakovas nesutinka su ieškovo paskaičiuotomis palūkanomis motyvuodamas tuo, jog ieškovui paskelbus bankrotą jis nebevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl prarado teisę skaičiuoti su sutarties vykdymu susijusius mokesčius. Kaip jau buvo minėta, kredito sutarties pobūdis nustato pareigą kredito gavėjui už naudojimąsi jam suteiktu kreditu mokėti atitinkamo dydžio palūkanas kreditoriui (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Atsakovas į bylą nepateikė jokių įrodymų, kad bankas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, o vien ta aplinkybė, jog kreditoriui buvo iškelta bankroto byla, savaime nesuponuoja išvados dėl netinkamo banko sutartinių įsipareigojimų vykdymo. Pažymėtina, jog atsakovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad naudojosi ieškovo jam suteiktu kreditu (b. l. 43-44), taigi turi pareigą mokėti kredito davėjui palūkanas už viršytą kredito limitą. Atsižvelgiant į išdėstytą ir atsakovui neįrodžius netinkamo sutarties vykdymo iš kreditoriaus pusės darytina išvada, jog ieškovo reikalavimas priteiti palūkanas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo kreditoriaus naudai priteistinos 480,93 Lt dydžio viršyto kredito palūkanos.

Ieškovas taip pat prašo priteisti 4,00 Lt komisinio mokesčio išlaidų, kurias jis patyrė už pranešimų apie įsiskolinimą siuntimą. Iš ieškovo pateiktų banko įkainių nustatyta, jog mokesčio už pranešimo apie įsiskolinimą bankui siuntimo klientui įkainis – 2,00 Lt (b. l. 13). Byloje yra pateikti 2 ieškovo pranešimai atsakovui (b. l. 11, 12), todėl teismas ieškovui iš atsakovo priteisia 8,00 Lt patirtų išlaidų už pranešimų siuntimą.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, kai viena šalis yra fizinis asmuo, įstatymas numato 5 procentų metines palūkanas, todėl tokio dydžio procesinės palūkanos priteistinos iš atsakovo nuo priteisto sumos (2 708,37 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-02-11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, ieškinį patenkinus pilnai iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 81,25 Lt žyminio mokesčio (2 708,37 Lt * 3 proc.) bei 36,86 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis), iš viso 118,11 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui BAB bankui SNORAS, j. a. k. 112025973, iš atsakovo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2 223,44 Lt (du tūkstančius du šimtus dvidešimt tris litus 44 ct) negrąžinto kredito, 480,93 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt litų 93 ct) palūkanų, 4,00 Lt (keturis litus 00 ct) išlaidų už pranešimo siuntimą ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2 708,37 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014-02-11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 118,11 Lt (vieną šimtą aštuoniolika litų 11 ct) bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.