Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl Europos vykdomojo rašto pažymėjimo išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 8 d. priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-14962-794/2010, kuriuo priteisė iš atsakovo L. Ž. 1 552,50 Lt (449,64 Eur) skolą, 691,79 Lt (200,36 Eur) delspinigius, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2010 m. rugsėjo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 67,00 Lt (19,40 Eur) už sumokėtą žyminį mokestį, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) ,,SNORAS distressed assets“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 8 d. priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-14962-794/2010, kuriuo priteisė iš atsakovo L. Ž. 1 552,50 Lt (449,64 Eur) skolą, 691,79 Lt (200,36 Eur) delspinigius, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2010 m. rugsėjo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 67,00 Lt (19,40 Eur) už sumokėtą žyminį mokestį, ieškovei UAB ,,SNORAS distressed assets“. Taip pat nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 26 d. ieškovė UAB ,,SNORAS distressed assets“ ir pareiškėja UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria UAB ,,SNORAS distressed assets“ perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teises į skolininką L. Ž..

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalį procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Tai reiškia, kad jis gali įvykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesą, ar vykdymo procese. Pakeisti šalį yra pagrindas tuo atveju, jeigu, įvertinus pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustatoma, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo šalies materialinės subjektinės teisės. Būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje sudaro prielaidas ir procesinių teisių perėmimui.

Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Šiuo konkrečiu atveju buvo perleistas UAB ,,SNORAS distressed assets“ reikalavimas civilinėje byloje pagal ieškovės UAB ,,SNORAS distressed assets“ ieškinį atsakovui L. Ž. dėl skolos priteisimo, šis reikalavimas nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, tai neprieštarauja įstatymams, todėl skolininko sutikimas nėra reikalingas. Tokiais atvejais skolininkas taip pat negali prieštarauti reikalavimo perleidimui.

Aptartų įrodymų turinys patvirtina, kad ieškovė UAB ,,SNORAS distressed assets“ perleido reikalavimo teises į L. Ž. skolą pareiškėjai UAB „Gelvora“, todėl atsižvelgiant į tai, kad sutartis, kurios pagrindu perleista reikalavimo teisė, neprieštarauja įstatymams, reikalavimo teisės perleidimas skolininko teisių nepažeidžia (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.102 straipsnio 3 dalis), todėl civilinėje byloje Nr. 2-14962-794/2010 pakeistina šalis, ir, vykdant išieškojimą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimą už akių ieškovė UAB ,,SNORAS distressed assets“ pakeistina jos teisių ir pareigų perėmėja UAB „Gelvora“.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 805/2004, sukuriantis neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą, taikomas teismo sprendimams, susitarimams ir autentiškiems dokumentams dėl neginčytinų reikalavimų. Reglamento 3 straipsnyje pateikiamas baigtinis sąrašas reikalavimų, kurie laikomi neginčytinais. Reikalavimas laikomas neginčytinu, jeigu: a) skolininkas, pripažinimu ar susitarimu, kurį patvirtino teismas arba kuris buvo sudarytas prieš teismą procesinių veiksmų metu, aiškiai sutiko su juo; b) teisminio bylos nagrinėjimo metu, atsižvelgiant į atitinkamus procedūrinius reikalavimus pagal kilmės valstybės narės teisės aktus, skolininkas niekada jam neprieštaravo; c) skolininkas nedalyvavo ar jam nebuvo atstovaujama teismo posėdyje, susijusiame su šiuo reikalavimu po to, kai teismo proceso metu iš pradžių prieštaravo reikalavimui, su sąlyga, kad toks elgesys prilygsta tyliam sutikimui su reikalavimu ar faktu, kreditoriaus pareikštu pagal kilmės valstybės narės teisės aktus; d) skolininkas aiškiai su juo sutiko autentiškame dokumente. Taip pat pažymėtina, kad prašymas išduoti Europos vykdomąjį raštą turi būti susijęs su vykdytinu sprendimu, priimtu ne anksčiau kaip 2005 m. sausio 21 d.

Konstatuotina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimas už akių, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-14962-794/2010, yra įsiteisėjęs, laikytinas sprendimu dėl neginčytinų reikalavimų, kaip apibrėžta Reglamento 3 straipsnio 1 dalyje, ir yra vykdytinas Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymas tenkintinas, išduotinas Europos vykdomasis raštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pakeisti šalį civilinėje byloje Nr. 2-14962-794/2010 ir, vykdant išieškojimą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimą už akių, ieškovę UAB ,,SNORAS distressed assets“, juridinio asmens kodas 301270560, pakeisti jos teisių ir pareigų perėmėja UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834.

Nutarčiai įsiteisėjus išduoti UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, Europos vykdomojo rašto pažymėjimą – Teismo sprendimą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo2010 m. lapkričio 8 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-14962-794/2010.

Nutartį išsiųsti pareiškėjai UAB „Gelvora“, ieškovei UAB ,,SNORAS distressed assets“, atsakovui L. Ž..

Nutartis dalyje dėl šalies pakeitimo per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.